Ухвала

від 10.04.2013 по справі 10/203-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"10" квітня 2013 р. Справа № 10/203-10

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Глембоцька О. В. (довіреність № 10/00-498 від 03.08.2013 р.);

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: Небукін І. В. (довіреність б/н від 25.12.2012 р.);

розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Аспект", м. Київ

про зміну порядку виконання рішення господарського суду Київської області від 30.11.2010 р.

у справі № 10/203-10

за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Форум", м. Київ

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Димерське дослідно-спеціалізоване господарство „Фазан", с. Глібівка, Вишгородський район;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Аспект", м. Київ;

про стягнення 15 226 192, 42 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04.03.2013 р. до канцелярії суду від відповідача-2 надійшла заява б/н від 27.02.2013 р. про зміну порядку виконання рішення, у якій він просить суд змінити порядок виконання рішення господарського суду Київської області від 30.11.2010 р., а саме черговість реалізації спірного майна наступним чином: в першу чергу звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на комплекс будівель та споруд господарства „Фазан" за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Глібівка, вул. Лесі Українки, 26, який належить ТОВ „Димерське дослідно-спеціалізоване господарство „Фазан" на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності (серія CAB № 431705), виданого Глібівською сільською радою 26.02.2007 р., на підставі рішення Виконавчого комітету Глібівської сільської ради за № 02 від 09.02.2007 p., зареєстрованого в Вишгородському бюро технічної інвентаризації за р. № 5 в книзі 1, реєстраційний № 4408190 від 28.02.2007 р., та на земельну ділянку, площею 8, 6410 га, цільове призначення земельної ділянки - під розміщення виробничої бази, яка знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, Глібівська сільська рада, кадастровий номер 3221882200192190101, що належить ТОВ „Димерське дослідно-спеціалізоване господарство „Фазан" на праві приватної власності на підставі Державного акту (серія ЯЖ № 211835), виданого управлінням земельних ресурсів у Вишгородському районі Київської області 08.09.2008 р., на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.02.2008 р. № 974, зареєстрованого за № 020834200001 шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, встановленою суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчого провадження та за рахунок вказаного майна задовольнити вимоги ПАТ „Банк Форум" за кредитним договором № 0075/07/01-KLI від 04.10.2007 р. у сумі 15 226 192, 42 грн.; в разі нестачі коштів від продажу вищевказаного майна звернути стягнення на предмет застави, а саме за договором застави від 04.10.2007 р. - товар в обороті (алюмінієвий прокат), шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, встановленою суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчого провадження та за рахунок вказаного майна задовольнити вимоги ПАТ „Банк Форум" за кредитним договором № 0075/07/01-KLI від 04.10.2007 р. у сумі 15 226 192, 42 грн.; в разі нестачі коштів від продажу вищевказаного майна звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нежилі приміщення цокольного поверху за № 1 по № 19 (в літ. А), загальною площею 275, 70 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, пр-т 50-річчя Жовтня, буд. 10-А, які належать ТОВ „Аспект" на праві власності на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.07.2006 р. та зареєстроване в Київському міському Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 02.11.2006 р. за р. № 2364-п.

В обґрунтування своєї заяви відповідач-2 зазначає, що вищезазначений запропонований порядок забезпечить раціональне та послідовне виконання рішення суду, а також забезпечить можливе збереження саме його майна.

У відповідності до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України зазначену заяву у справі № 10/203-10 передано для розгляду судді Бацуці В. М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.2013 р. (суддя Бацуца В. М.) прийнято до розгляду заяву відповідача-2 - ТОВ „Аспект" про зміну порядку виконання рішення господарського суду Київської області від 30.11.2010 р. у справі № 10/203-10 за позовом ПАТ „Банк Форум" до ТОВ „Димерське дослідно-спеціалізоване господарство „Фазан", ТОВ „Аспект" про стягнення 15 226 192, 42 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 03.04.2013 р.

03.04.2013 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 10.04.2013 р.

10.04.2013 р. у судовому засіданні представник заявника (відповідача-2) надав усні пояснення щодо обґрунтування своєї заяви, вимоги заяви підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в заяві.

Представник позивача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти заяви відповідача-2 про зміну порядку виконання рішення суду, просив суд відмовити в задоволенні заяви відповідача-2 повністю.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, документи, витребувані судом, не надав.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява відповідача-2 про зміну порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Київської області від 30.11.2010 р. (суддя Привалов А. І.) у справі № 10/203-10 за позовом ПАТ „Банк Форум" до ТОВ „Димерське дослідно-спеціалізоване господарство „Фазан", ТОВ „Аспект" про стягнення 15 226 192, 42 грн. позов задоволено повністю і вирішено звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме: за Договором іпотеки від 11.10.2007 р., посвідченого Колесник С. А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 6911, а саме: нежилі приміщення (в літ. А), які знаходяться за адресою: м. Київ, пр-т 50-річчя Жовтня, буд. 10-А, який належить ТОВ „Аспект" на праві власності на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.07.2006 р. та зареєстроване в Київському міському Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 02.11.2006 р. за р. № 2364-п. Предмет іпотеки включає в себе: нежилі приміщення цокольного поверху за № 1 по № 19 (в літ. А), загальною площею 275, 70 кв.м.; за Договором іпотеки від 04.10.2007 р., посвідченого Колесник С. А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 6850, а саме: комплекс будівель та споруд господарства „Фазан" за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Глібівка, вул. Лесі Українки, 26, який належить ТОВ „Димерське дослідно-спеціалізоване господарство „Фазан" на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності (серія САВ № 431705), виданого Глібівською сільською радою 26.02.2007 р., на підставі рішення Виконавчого комітету Глібівської сільської ради за № 02 від 09.02.2007 р., зареєстрованого в Вишгородському бюро технічної інвентаризації за р. № 5 в книзі 1, реєстраційний № 4408190 від 28.02.2007 р.; за Договором іпотеки від 18.03.2008 р., посвідченого Колесник С. А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованому в реєстрі за № 1134, а саме: земельна ділянка, площею 8,6410 га. Цільове призначення земельної ділянки - під розміщення виробничої бази, яка знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, Глібівська сільська рада, кадастровий номер 3221882200192190101, що належить ТОВ „Димерське дослідно-спеціалізоване господарство „Фазан" на праві приватної власності на підставі Державного акту (серія ЯЖ № 211835), виданого Управлінням земельних ресурсів у Вишгородському районі Київської області 08.09.2008 р., на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.02.2008 р. № 974, зареєстрованого за № 020834200001; на предмет застави, а саме: за Договором застави від 04.10.2007 р. - товар в обороті (алюмінієвий прокат), що належить на праві власності ТОВ „Аспект", шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, встановленою суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчого провадження та за рахунок вказаного майна задовольнити вимоги ПАТ „Банк Форум" за Кредитним договором № 0075/07/01-KLI від 04.10.2007 р. у сумі 15 226 192, 42 грн. та присуджено до солідарного стягнення з ТОВ „Димерське дослідно-спеціалізоване господарство „Фазан" та ТОВ „Аспект" на користь ПАТ „Банк Форум" 25 500, 00 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

20.12.2010 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідні накази.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 27.09.2011 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу № 10/203-10, виданого господарським судом Київської області 10.05.2011 р., за відповідною заявою стягувача про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд , який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали, постанови господарський суд на загальних підставах може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Пунктом 7.1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками. За відсутності індивідуально визначеного майна, присудженого позивачу (за результатами розгляду віндикаційного позову), зміна способу виконання рішення шляхом звернення на кошти неможлива, оскільки в такому разі захист порушеного права власника майна повинен здійснюватися шляхом подання позову про стягнення збитків у вигляді вартості майна та доходів, які власник міг би одержати за весь час володіння таким майном.

Пунктом 7.2.3. цієї ж постанови передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У процесі розгляду справи відповідачем-2 у відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України та ст. 121 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення господарського суду Київської області від 30.11.2010 р. або роблять його неможливим, що в свою чергу могло б бути підставою у відповідності до положень ст. 121 Господарського процесуального кодексу України для реалізації судом права на зміну порядку виконання вищевказаного рішення суду.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що зміна черговості реалізації майна, на яке звернуто стягнення у відповідності до рішення господарського суду Київської області від 30.11.2010 р. з метою задоволення вимог позивача, не є обставинами, що перебачені положеннями ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, і відповідно підставою для реалізації судом права на зміну порядку виконання вищевказаного рішення суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач-2 не зазначив жодних обставин, що ускладнюють виконання рішення суд або роблять його неможливим, та не надав суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, то у суду відсутні правові підстави для реалізації його права на зміну порядку виконання рішення суду, а тому суд дійшов висновку про залишення заяви відповідача-2 про зміну порядку виконання рішення суду без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви б/н від 27.02.2013 р. (вх. № 3927 від 04.03.2013 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю „Аспект" про зміну порядку виконання рішення господарського суду Київської області від 30.11.2010 р.

Суддя В. М. Бацуца