Ухвала

від 06.06.2013 по справі 826/8591/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без розгляду 06 червня 2013 року                                                                       № 826/8591/13-а Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Тарасов та партнери» до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва провизнання дій протиправними та стягнення суми надміру сплачених страхових внесків,- В С Т А Н О В И В: До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Тарасов та партнери» з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва про визнання дій протиправними та стягнення суми надміру сплачених страхових внесків. Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів позивач просить визнати дії УПФУ по списанню надміру сплачених страхових внесків (у 2008-2010 роках) у розмірі 16226,17 грн. протиправними, а також стягнути з УПФУ суму надміру сплачених у 2008-2010 роках страхових внесків у розмірі 16226,17 грн. Зокрема, позивач у тексті позовної заяви зазначає, що про факт виникнення переплати страхових внесків за період 2008-2010 року дізнався при звірянні між позивачем та УПФУ розрахунків страхових внесків та підписанні ним Акту звіряння розрахунків від 19.01.2011 року, посилаючись також на акти звірки від 19.01.2010 р. та від 12.01.2009 р. Вирішуючи у взаємозв'язку з наведеним питання про наявності підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для залишення її без розгляду. Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Тобто, при вчиненні певної процесуальної дії суд керується тими нормами процесуального закону, які діють на час вчинення такої процесуальної дії. Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому, згідно з ч. 4. ст. 102 КАС України («Поновлення та продовження процесуальних строків») правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду. В даному випадку, враховуючи те, що, як зазначає позивач, про наявність у нього переплати йому стало відомо 19.01.2011 року, а позивач звернувся до суду 04.06.2013 року, суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду із пропуском строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України. При цьому, звернення позивача до УПФУ з листом від 29.04.2013 про повернення переплачених коштів та надання 17.05.2013 УПФУ відповіді про відмову у здійсненні такого повернення, не впливає на відлік строку звернення до суду відносно заявлених позовних вимог. В контексті наведеного, слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. В даному випадку, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається таких обставин, які б непереборно перешкоджали позивачу вчасно звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів, якщо позивач вважав їх порушеними. Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Разом з цим, частиною 2 статті 100 КАС України визначено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що позивачем не наведено обставин, які б свідчили про поважність пропуску строку звернення до суду та позивач не звертався з клопотанням про поновлення строку звернення до суду, та матеріали справи свідчать про недотримання позивачем строку звернення до суду, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений строк на звернення до суду без поважних причин, підстав для поновлення цього строку не має, у зв'язку з чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до вимог ст. 100 КАС України. Керуючись положеннями статей 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,- У Х В А Л И В: 1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Тарасов та партнери» залишити без розгляду. 2. Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику. 3. Звернути увагу заявника, що залишення на стадії відкриття провадження у справі позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду не позбавляє позивача звернення до суду разом із заявою про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду. 4. Попередити заявника, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про залишення позовної заяви без розгляду. 5. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою. Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.          Суддя                                                                                                       О.А. Кармазін