Ухвала

від 23.07.2013 по справі 826/8591/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/8591/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Тарасов та парнери» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2013 року по справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними, стягнення надміру сплачених страхових внесків, -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Юридична компанія «Тарасов та парнери» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними, стягнення надміру сплачених страхових внесків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2013 року позовну заяву залишено без розгляду через пропуск строку звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ТОВ «Юридична компанія «Тарасов та парнери» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Підставою залишення без розгляду адміністративного позову стало те, що апелянт пропустив строк, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України та не надав належних підстав для визнання можливим поновлення строків звернення до адміністративного суду з поважних причин згідно ст. 100 КАС України.

Зокрема, судом першої інстанції зазначено, що позивач дізнався про наявність переплати страхових внесків 19.01.2011 року під час підписання з відповідачем акту звірення розрахунків, тому і про порушення свого права позивач дізнався саме 19.01.2011 року.

Проте, судова колегія не вбачає підстав для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.01.2011 року позивач з відповідачем склали та підписали акт звірення розрахунків, згідно якого виявився факт наявності переплати страхових внесків.

Судова колегія погоджується з твердженням апелянта, що підписуючи акт звірення взаєморозрахунків від 19.01.2011 року, позивач тільки зафіксував розмір передплати страхових внесків станом на січень 2011 року, проте дане фіксування не є фактом, що підтверджує порушення з боку відповідача прав позивача.

17.05.2013 року позивач отримав від відповідача відповідь про списання страхових внесків та відмову про їх повернення, отже саме з цієї дати починається строк обчислення позовної давності.

Враховуючи наведене, судова колегія погоджується з доводами апелянта, що висновок суду щодо порушення терміну звернення до адміністративного суду не відповідає дійсним обставинам справи.

Таким чином, судова колегія приходить до однозначного висновку, що ухвала про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі прийнята з порушенням норм процесуального законодавства.

Згідно з п. 3 ч. І ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Тарасов та парнери» - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2013 року - скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Тарасов та парнери» до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними, стягнення надміру сплачених страхових внесків - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В.Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 26.07.2013 року

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.