Рішення

від 06.06.2013 по справі 913/555/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06 червня 2013 року Справа № 913/555/13-г

Провадження № 29/913/555/13-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Агентство регіонального розвитку»,

м. Луганськ,

до відповідача: Дочірнє підприємство «Луганський облавтодор»

Відкритого акціонерного товариства

«Державна акціонерна компанія»

Автомобільні дороги України», м. Луганськ,

третя особа, яка не

заявляє самостійних

вимог на предмет

спору на стороні

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю

«Кронос», м. Луганськ,

про стягнення 5 507 740 грн. 38 коп.

Колегія суддів у складі:

головуючий у колегії - Якушенко Р.Є.,

суддя - Ворожцов А.Г.,

суддя - Седляр О.О.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: Черненко І.І., представник за довіреністю б/н

від 01.03.2013;

Ревенко С.С., представник за довіреністю б/н

від 01.03.2013;

від відповідача: Крупнік О.М., представник за довіреністю № 27юр

від 02.01.2013;

Янченко А.М., представник за довіреністю

№ 24/07/2012/1 від 24.07.2012;

від третьої особи: повноважний представник у судове засідання

не прибув.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням відповідача розгляд справи здійснювався із звуковою фіксацією судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 21.02.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство регіонального розвитку» (далі - ТОВ «Агентство регіонального розвитку», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою про стягнення з Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» (далі - ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України», відповідача у справі) 5 938 010 грн. 91 коп., з яких:

- 5 669 060 грн. 12 коп. - основний борг за договором № 126 від 22.02.2006 та специфікаціям № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 18, № 19, № 20, № 21, № 21/2, № 22;

- 248 811 грн. 88 коп. - 3% річних за період прострочення оплати з 03.06.2011 по 13.02.2013;

- 20 138 грн. 91 коп. - інфляційні нарахування за період прострочення оплати з червня 2011 року по січень 2013 року.

Позивач з посиланням на норми статей 526, 530, 625, 656, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України) обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору та специфікацій щодо оплати отриманого товару за видатковими накладними, копії яких залучені до матеріалів справи.

У зв'язку зі складністю справи № 913/555/13-г, розпорядженням голови господарського суду Луганської області Іноземцевої Л.В. від 10.04.2013 для розгляду даної справи призначено колегію у складі суддів: Якушенко Р.Є. - головуючий у колегії, Москаленко М.О., Седляр О.О. - судді.

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області Іноземцевої Л.В. від 14.05.2013, у зв'язку відпусткою судді Москаленко М.О. була здійснена заміна у складі колегії господарського суду, виключено зі складу колегії суддю Москаленко М.О. та введено до складу колегії суддю Ворожцова А.Г.

У зв'язку із зміною складу судової колегії, розгляд справи розпочався заново.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву № 94/1 від 14.05.2013 про зміну підстав позову та зменшення загальної суми позовних вимог (а.с.47-54,т.2).

В обґрунтування даної заяви позивач посилався на наступне.

Відповідно до статті 181 ГК України допускається укладання господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

Між ТОВ «Агентство регіонального розвитку» та відповідачем досягнуто згоду щодо найменування товару, що підлягає поставці, його кількості та ціни, що підтверджується видатковими накладними підписаними ТОВ «Агентство регіонального розвитку» та відповідачем. Накладні підписані уповноваженими представниками продавця та покупця. Отже, між сторонами виникли правовідносини купівлі-продажу.

Таким чином, між ТОВ «Агентство регіонального розвитку» та відповідачем виникли зобов'язальні відносини на підставі укладеного у спрощений спосіб договору купівлі-продажу.

Факт поставки підтверджується наступними видатковими накладними:

- № 6 від 04.05.2011 на суму 256 313, 60 грн. (у т.ч. ПДВ - 42 718, 93 грн.);

- № 8 від 18.05.2011 на суму 239 924,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 39 987, 40грн.);

- № 9 від 27.05.2011 на суму 333 540, 00грн. (у т.ч. ПДВ- 55 590, 00 грн.);

- № 10 від 03.06.2011 на суму 243 081, 30грн. ( у т.ч. ПДВ - 40 513, 55 грн.);

- № 11 від 18.07.2011 на суму 465 966, 96грн. ( у т.ч. ПДВ - 77 661, 16 грн.);

- № 12 від 18.07.2011 на суму 451 747, 56грн. ( у т.ч. ПДВ - 75 291, 26 грн.);

- № 13 від 18.07.2011 на суму 464 814, 96грн. ( у т.ч. ПДВ - 77 469, 16 грн.);

- № 14 від 18.07.2011 на суму 464 814, 96грн. ( у т.ч. ПДВ - 77 469, 16 грн.);

- № 15 від 18.07.2011 на суму 467 550, 96грн. ( у т.ч. ПДВ - 77 925, 16 грн.);

- № 16 від 27.07.2011 на суму 204 550, 80грн. ( у т.ч. ПДВ - 34 091, 80 грн.);

- № 17 від 29.07.2011 на суму 211 344, 00грн. (у т.ч. ПДВ - 35 224, 00 грн.);

- № 20 від 04.08.2011 на суму 106 120, 00грн. ( у т.ч. ПДВ - 17 686, 67 грн.);

- № 26 від 18.08.2011 на суму 222 281, 12грн. ( у т.ч. ПДВ - 37 046, 85 грн.);

- № 33 від 20.09.2011 на суму 405 000, 00грн. ( у т.ч. ПДВ - 67 500, 00 грн.);

- № 35 від 04.10.2011 на суму 187 500, 00грн. (у т.ч. ПДВ - 31 250, 00 грн.);

- № 40 від 05.10.2011 на суму 381 300, 00грн. ( у т.ч. ПДВ - 63 550, 00 грн.);

- № 37 від 05.10.2011 на суму 75 000, 00грн. (у т.ч. ПДВ - 12 500, 00 грн.);

- № 38 від 06.10.2011 на суму 289 549, 50грн. ( у т.ч. ПДВ - 48 258, 25 грн.);

- № 39 від 07.10.2011 на суму 388 650, 00грн. ( у т.ч. ПДВ - 64 775, 00 грн.);

- № 43 від 17.10.2011 на суму 296 670, 75грн. (у т.ч. ПДВ - 49 445, 12 грн.);

- № 44 від 24.10.2011 на суму 469 905, 60грн. ( у т.ч. ПДВ - 78 317, 60 грн.);

- № 45 від 24.10.2011 на суму 470 355, 60грн. (у т.ч. ПДВ - 78 392, 60 грн.);

- № 46 від 24.10.2011 на суму 468 405, 60грн. ( у т.ч. ПДВ - 78 067, 60 грн.);

- № 47 від 24.10.2011 на суму 468 105, 60грн. (у т.ч. ПДВ - 78 017, 60 грн.);

- № 48 від 24.10.2011 на суму 475 212, 96грн. ( у т.ч. ПДВ - 79 202, 16 грн.);

- № 49 від 24.10.2011 на суму 479 412, 96грн. ( у т.ч. ПДВ - 79 902, 16 грн.);

- № 50 від 24.10.2011 на суму 477 912, 96грн. ( у т.ч. ПДВ - 79 652, 16 грн.);

- № 51 від 24.10.2011 на суму 476 412, 96грн. (у т.ч. ПДВ - 79 402, 16 грн.);

- № 52 від 24.10.2011 на суму 472 962, 96грн. ( у т.ч. ПДВ - 78 827, 16 грн.);

- № 54 від 01.11.2011 на суму 281 916, 00грн. ( у т.ч. ПДВ - 46 986, 00 грн.);

- № 53 від 07.11.2011 на суму 469 962, 96грн. ( у т.ч. ПДВ - 78 327, 16 грн.).

Відповідач не розрахувався у повному обсязі за отриманий товар, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 5 199 060 грн. 13 коп. з урахуванням оплати у сумі 1 079 000 грн. 00 коп., яка була здійснена відповідачем на рахунок ТОВ «Кронос» відповідно до договору про відступлення права вимоги від 10.02.2013, який був укладений між ТОВ «Агентство регіонального розвитку» та ТОВ «Кронос», у зв'язку з чим сума боргу зменшилась проти заявленої.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення збитки від інфляції в сумі 20 138 грн.91 коп., за період прострочення з червня 2011 по січень 2013 та 3 % річних в сумі 248 811 грн. 88 коп. за період прострочення з 03.06.2011 по 13.02.2013.

У зв'язку зі зміною підстав заявленого позову, позивачем збільшено період та суму інфляційних нарахувань, що складає 29 792 грн. 01 коп. за період прострочення з 05.05.2011 по 14.05.2013 та 3% річних у сумі 278 882 грн. 24 коп. за період прострочення з 05.05.2011 по 14.05.2013.

Загальна сума позову зменшилась та складає 5 507 704 грн. 38 коп., а не 5 508 456 грн. 80 коп., як зазначено у заяві про зміну підстав позову та зменшення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.05.2013 у справі № 913/555/13-г заяву позивача № 94/1 від 14.05.2013 про зміну підстав позову та зменшення загальної суми позовних вимог суд прийняв до розгляду, оскільки заява подана позивачем за правилами статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Отже, предметом судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача 5 507 704 грн. 38 коп., з яких:

- 5 199 060 грн. 13 коп. - заборгованість по оплаті товару за видатковими накладними;

- 278 888 грн 24 коп. - 3% річних за період прострочення оплати з 05.05.2011 по 14.05.2013;

- 29 792 грн. 01 коп. - інфляційні нарахування за період прострочення оплати з 05.05.2011 по 14.05.2013.

Дочірнє підприємство «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» (далі - ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України») відповідач у справі, надав відзив на позов від 11.03.2013 № 1-12-1/359, в якому заперечує проти вимог позивача та просить відмовити у задоволені позову, зокрема, зазначив, що спірні поставки не могли здійснюватися на підставі договору № 126 від 22.02.2006, оскільки строк дії цього договору в силу частини 3 статті 267 ГК України не міг діяти більше ніж один рік, а, отже, закінчився 22.02.2007 та в цей період поставки не здійснювалися, зміни до договору не вносилися, тому зобов'язання за цим договором не виникли. Також відповідач зазначив, що видаткові накладні не відповідають вимогам встановленим для первинного документу Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», жодна з доданих до матеріалів справи накладних не містить посилання на договір.

На думку відповідача, спірні поставки могли відбутися відповідно до статті 11 ЦК України на підставі окремих правочинів, узгоджених сторонами у спрощений спосіб.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кронос» (далі - ТОВ «Кронос») третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, відзив на позов та витребувані судом докази не подало, з невідомих причин не забезпечило участь повноважного представника у судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялося належним чином за адресою місцезнаходження юридичної особи згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 11.04.2013 за № 16284000. Ухвали господарського суду повернені поштою до суду з відміткою: «За закінченням терміну зберігання».

При з'ясуванні фактичних обставин, дослідивши подані позивачем та відповідачем у справі докази, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників позивача та відповідача у справі, суд

В С Т А Н О В И В:

Обставини даної справи свідчать, що протягом 2011 року позивачем здійснювалася поставка товару відповідачу, найменування, кількість, ціну товару сторони узгодили у видаткових накладних.

За поставлені до 01.05.2011 товари відповідач розрахувався в повному обсязі в обумовлені сторонами строки, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 15.03.2012 (а.с.121,122,т.1).

З травня 2011 року відповідачу поставлені товарно - матеріальні цінності, а саме паливо пічне нафтяне та бітум дорожній БНД 60/90 на загальну суму 11 166 287 грн. 04 коп.

Факт поставки товару підтверджується видатковими накладними:

- № РН - 0000006 від 04.05.2011 на суму 256 313,60 грн. (в т.ч. ПДВ - 42 718,93 грн);

- № РН - 0000008 від 18.05.2011 на суму 239 924,40 грн. (в т.ч. ПДВ - 39 987,40 грн.);

- № РН - 0000009 від 27.05.2011 на суму 333 540,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 55 590,00 грн.);

- № РН - 0000010 від 03.06.2011 на суму 243 081,30 грн. (в т.ч. ПДВ - 40 513,55 грн.);

- № РН - 0000011 від 18.07.2011 на суму 465 966,96 грн. (в т.ч. ПДВ - 77 661,16 грн.);

- № РН - 0000012 від 18.07.2011 на суму 451 747,56 грн. (в т.ч. ПДВ - 75 291,26 грн.);

- № РН - 0000013 від 18.07.2011 на суму 464 814,96 грн. (в т.ч. ПДВ - 77 469,16 грн.);

- № РН - 0000014 від 18.07.2011 на суму 464 814,96 грн. (в т.ч. ПДВ - 77 469,16 грн.);

- № РН - 0000015 від 18.07.2011 на суму 467 550,96 грн. (в т.ч. ПДВ - 77 925,16 грн.);

- № РН - 0000016 від 27.07.2011 на суму 204 550,80 грн. (в т.ч. ПДВ - 34 091,80 грн.);

- № РН - 0000017 від 29.07.2011 на суму 211 344,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 35 224,00 грн.);

- № РН - 0000018 від 04.08.2011 на суму 106 120,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 17 686,67 грн.);

- № РН - 0000026 від 18.08.2011 на суму 222 281,12 грн. (в т.ч. ПДВ - 37 046,85 грн.);

- № РН - 0000033 від 20.09.2011 на суму 405 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 67 500,00 грн.);

- № РН - 0000035 від 04.10.2011 на суму 187 500,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 31 250,00 грн.);

- № РН - 30 від 05.10.2011 на суму 381 300,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 63 550,00 грн.);

- № РН - 0000037 від 05.10.2011 на суму 75 000,00 (в т.ч. ПДВ - 12 500,00 грн.);

- № РН - 0000038 від 06.10.2011 на суму 289 549,50 (в т.ч. ПДВ - 48 258,25 грн.);

- № РН - 29 від 07.10.2011 на суму 388 650,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 64 775,00 грн.);

- № РН - 33 від 17.10.2011 на суму 296 670,75 грн. (в т.ч. ПДВ - 49 445,12 грн.);

- № РН - 0000039 від 24.10.2011 на суму 469 905,60 грн. (в т.ч. ПДВ - 78 317,60 грн.);

- № РН - 0000040 від 24.10.2011 на суму 470 355,60 грн. (в т.ч. ПДВ - 78 392,60 грн.);

- № РН - 0000041 від 24.10.2011 на суму 468 405,60 грн. (в т.ч. ПДВ - 78 067,60 грн.);

- № РН - 0000042 від 24.10.2011 на суму 468 105,60 грн. (в т.ч. ПДВ - 78 017,60 грн.);

- № РН - 0000043 від 24.10.2011 на суму 475 212,96 грн. (в т.ч. ПДВ - 79 202,16 грн.);

- № РН - 0000044 від 24.10.2011 на суму 479 412,96 грн. (в т.ч. ПДВ - 79 902,16 грн.);

- № РН - 0000045 від 24.10.2011 на суму 477 912,96 грн. (в т.ч. ПДВ - 79 652,16 грн.);

- № РН - 0000046 від 24.10.2011 на суму 476 412,96 грн. (в т.ч. ПДВ - 79 402,16 грн.);

- № РН - 0000047 від 24.10.2011 на суму 472 962,96 грн. (в т.ч. ПДВ - 78 827,16 грн.);

- № РН - 0000049 від 01.11.2011 на суму 281 916,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 46 986,00 грн.);

- № РН - 0000050 від 07.11.2011 на суму 469 962,96 грн. (в т.ч. ПДВ - 78 327,16 грн.), які підписані сторонами без зауважень, що підтверджує прийняття відповідачем товару (а.с.42-72,т.1).

На отримання вказаних цінностей від позивача відповідачем виписано довіреності:

- № 119 від 04.05.2011;

- № 167 від 03.06.2011;

- № 234/1 від 27.07.2011;

- № 247 від 01.08.2011;

- № 310 від 19.09.2011;

- № 324 від 04.10.2011;

- № 359/1 від 01.11.2011 (а.с.73-86,т.1).

Також факт поставки підтверджується податковими накладними (а.с.87-117,т.1):

- № 6 від 04.05.2011 на суму 256 313, 60 грн. (у т.ч. ПДВ - 42 718, 93 грн.);

- № 8 від 18.05.2011 на суму 239 924,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 39 987, 40грн.);

- № 9 від 27.05.2011 на суму 333 540, 00грн. (у т.ч. ПДВ- 55 590, 00 грн.);

- № 10 від 03.06.2011 на суму 243 081, 30грн. ( у т.ч. ПДВ - 40 513, 55 грн.);

- № 11 від 18.07.2011 на суму 465 966, 96грн. ( у т.ч. ПДВ - 77 661, 16 грн.);

- № 12 від 18.07.2011 на суму 451 747, 56грн. ( у т.ч. ПДВ - 75 291, 26 грн.);

- № 13 від 18.07.2011 на суму 464 814, 96грн. ( у т.ч. ПДВ - 77 469, 16 грн.);

- № 14 від 18.07.2011 на суму 464 814, 96грн. ( у т.ч. ПДВ - 77 469, 16 грн.);

- № 15 від 18.07.2011 на суму 467 550, 96грн. ( у т.ч. ПДВ - 77 925, 16 грн.);

- № 16 від 27.07.2011 на суму 204 550, 80грн. ( у т.ч. ПДВ - 34 091, 80 грн.);

- № 17 від 29.07.2011 на суму 211 344, 00грн. (у т.ч. ПДВ - 35 224, 00 грн.);

- № 20 від 04.08.2011 на суму 106 120, 00грн. ( у т.ч. ПДВ - 17 686, 67 грн.);

- № 26 від 18.08.2011 на суму 222 281, 12грн. ( у т.ч. ПДВ - 37 046, 85 грн.);

- № 33 від 20.09.2011 на суму 405 000, 00грн. ( у т.ч. ПДВ - 67 500, 00 грн.);

- № 35 від 04.10.2011 на суму 187 500, 00грн. (у т.ч. ПДВ - 31 250, 00 грн.);

- № 40 від 05.10.2011 на суму 381 300, 00грн. ( у т.ч. ПДВ - 63 550, 00 грн.);

- № 37 від 05.10.2011 на суму 75 000, 00грн. (у т.ч. ПДВ - 12 500, 00 грн.);

- № 38 від 06.10.2011 на суму 289 549, 50грн. ( у т.ч. ПДВ - 48 258, 25 грн.);

- № 39 від 07.10.2011 на суму 388 650, 00грн. ( у т.ч. ПДВ - 64 775, 00 грн.);

- № 43 від 17.10.2011 на суму 296 670, 75грн. (у т.ч. ПДВ - 49 445, 12 грн.);

- № 44 від 24.10.2011 на суму 469 905, 60грн. ( у т.ч. ПДВ - 78 317, 60 грн.);

- № 45 від 24.10.2011 на суму 470 355, 60грн. (у т.ч. ПДВ - 78 392, 60 грн.);

- № 46 від 24.10.2011 на суму 468 405, 60грн. ( у т.ч. ПДВ - 78 067, 60 грн.);

- № 47 від 24.10.2011 на суму 468 105, 60грн. (у т.ч. ПДВ - 78 017, 60 грн.);

- № 48 від 24.10.2011 на суму 475 212, 96грн. ( у т.ч. ПДВ - 79 202, 16 грн.);

- № 49 від 24.10.2011 на суму 479 412, 96грн. ( у т.ч. ПДВ - 79 902, 16 грн.);

- № 50 від 24.10.2011 на суму 477 912, 96грн. ( у т.ч. ПДВ - 79 652, 16 грн.);

- № 51 від 24.10.2011 на суму 476 412, 96грн. (у т.ч. ПДВ - 79 402, 16 грн.);

- № 52 від 24.10.2011 на суму 472 962, 96грн. ( у т.ч. ПДВ - 78 827, 16 грн.);

- № 54 від 01.11.2011 на суму 281 916, 00грн. ( у т.ч. ПДВ - 46 986, 00 грн.);

- № 53 від 07.11.2011 на суму 469 962, 96грн. ( у т.ч. ПДВ - 78 327, 16 грн.).

Вказані операції також відображені відповідачем в податкових деклараціях з ПДВ та додатках до них за вказаний період 2011 року, в реєстрах отриманих податкових накладних, що підтверджується листом податкового органу, наданого на вимогу господарського суду Луганської області, Спеціалізованою ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську ДПС (а.с.13,14,т.2).

Крім того, факт поставки товару підтверджується залізничними накладними (а.с.118-120,т.1):

- від 14.07.2011 на відправку бітуму нафтового у кількості 319,14 тон;

- від 02.11.2011 на відправку бітуму нафтового у кількості 62,18 тон.

До матеріалів справи залучено акт № 06-21/010 від 08.11.2012 ревізії фінансово - господарської діяльності відповідача за період з 01.07.2010 по 01.08.20120, проведеної Державною фінансовою інспекцією в Луганській області.

Так, на аркуші 48 вказаного акту зазначено, що протягом 2011 року ТОВ «Агентство регіонального розвитку» здійснено відпуск товарно - матеріальних цінностей (дизельне паливо, паливо пічне нафтове, бітум нафтовий дорожній) ДП «Луганській облавтодор» на загальну суму 12 013 698,18 грн.

На сторінці 55 цього акту зазначено, що протягом ревізуємого періоду згідно з даними бухгалтерського обліку ДП «Луганській облавтодор», а саме меморіального ордеру по субрахунку 63.12 «розрахунки з вітчизняними постачальниками», видаткових накладних ТОВ «Агентство регіонального розвитку» поставлено ДП «Луганській облавтодор» товарно - матеріальних цінностей (паливо пічне нафтове, бітум нафтовий дорожній, дизельне паливо) на загальну суму 12 893 066,86 грн.

З аркуша 56 зазначеного акту вбачається, що отримані від ТОВ «Агентство регіонального розвитку» товарно - матеріальні цінності оприбутковано по бухгалтерському обліку ДП «Луганській облавтодор» своєчасно та в повному обсязі в підзвіт інженера ДП «Луганській облавтодор» Швиряєва В.Н. (2010 рік) та інженера ДП «Луганській облавтодор» Писаревського В.Н. (2011 рік), які в подальшому передано до структурних підрозділів ДП «Луганській облавтодор». Операція щодо оприбуткування товарно - матеріальних цінностей отриманих ДП «Луганській облавтодор» від ТОВ «Агентство регіонального розвитку» по бухгалтерському обліку ДП «Луганській облавтодор» відображено у меморіальному ордері по субрахунку 63.12 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по Дт субрахунку 28.1 «Товари на складі» Кт субрахунку 63.12 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками».

Відповідач частково здійснив оплату поставленого товару на загальну суму 4 888 226,91 грн. на поточні банківські рахунки № 26006039800765 в ПАТ «Кредит промбанк» та № 26002002871980 в Луганській філії АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Якість товару за кожною видатковою накладною підтверджується завіреними позивачем копіями сертифікатів якості, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження та були надані позивачем до господарського суду.

10.02.2012 між позивачем у справі як Первісним кредитором та ТОВ «Кронос» як Новим кредитором було укладено договір про відступлення права вимоги б/н, відповідно до пункту 1.1 якого, Первісний кредитор передає належне йому право вимоги частки грошових коштів у розмірі 6 558 060,13 грн., у дебітора - ДП «Луганський облавтодор», відповідача у справі, за поставлені нафтопродукти згідно з договором № 126 від 22.02.2006 (далі - основний договір), а Новий кредитор приймає право вимоги грошових коштів у розмірі 6 558 060,13 грн., у дебітора - ДП «Луганський облавтодор», відповідача у справі, за поставлені нафтопродукти згідно з договором № 126 від 22.02.2006, що належало Первісному кредитору за Основним договором (а.с.146,147,т.1).

17.05.2012 сторони уклали угоду про дострокове розірвання договору про відступлення права вимоги б/н від 10.02.2012, згідно пункту 1.1 якої сторони домовились достроково розірвати договір від 10.02.2012 про відступлення права вимоги частки грошових коштів у розмірі 6 558 060,13 грн. з Боржника - ДП «Луганський облавтодор», відповідача у справі, за поставлені нафтопродукти згідно з договором № 126 від 22.02.2006 (а.с.147,т.1).

У пункті 2 цієї угоди сторони зазначили, що враховуючи, що боржником частково погашено борг за Основним договором у сумі 529 000,00 грн. шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Нового кредитора, сторони домовились вважати дійсною заборгованість Боржника у сумі 6 029 060,13 грн., право вимоги якої переходить до Первісного кредитора з моменту набуття чинності цієї угоди.

Відповідач частково у сумі 1 079 000,00 грн. здійснив оплату заборгованості на рахунок ТОВ «Кронос» на підставі договору про відступлення права вимоги від 10.02.2013, який був укладений між ТОВ «Агентство регіонального розвитку» та ТОВ «Кронос».

Вартість неоплаченого товару складає 5 199 060 грн. 13 коп.

Відповідач проти заявленого позову заперечує з підстав зазначених вище.

Під час розгляду справи на вимогу суду сторони здійснили звірення розрахунків та склали акт від 29.05.2013, в якому узгоджена сума боргу відповідача складає 5 199 060,13 грн., копія цього акту залучена до матеріалів справи.

Відповідач хоча і підтвердив наявність боргу в заявленій позивачем сумі, проте, вважає, що строк оплати отриманого від позивача товару не наступив, з підстав викладених у письмових заперечення на заяву позивача про зміну підстав та зменшення суми позовних вимог, в яких посилаючись на неналежне виконання позивачем зобов'язань по поставці спірного товару, зазначив наступне.

Так, в порушення Інструкції п.7 при переданні кожної партії товару позивач не надав покупцю документи, що посвідчують якість товару. Відповідач вважає, що лише після отримання документа про якість товару може розпочатися строк для його оплати, що узгоджується з приписами ч.2 ст. 662 та ст. 692 ЦК України.

Відповідач не мав точних даних про чинність рахунків позивача, не володів інформацією за якими саме реквізитами слід спрямувати оплату, що вказує на прострочення кредитора та передчасність його вимог.

Спірні видаткові накладні, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги не відповідають вимогам, встановленим для первинного документа Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема, не вказують посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції з постачання, не містять даних, що можуть ідентифікувати особу, що прийняла товар, не вказують на документ, що уповноважує таку особу на прийняття товару, з чого вбачається, що лише видаткові накладні не є достатнім доказом підставності вимог позивача.

Матеріали справи не містять доказів отримання спірного товару саме відповідачем.

Так, позивачем до матеріалів справи не додано жодної довіреності на одержання матеріальних цінностей.

Інструкцією про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 99 від 16.05.1996 встановлено, що сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери відпускаються покупцям тільки за довіреністю одержувачів.

Встановивши фактичні обставини, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Спір між сторонами даної справи виник у зв'язку з простроченням виконання відповідачем зобов'язань з оплати одержаного товару.

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Обставини даної справи свідчать, що між сторонами за позовом існують правовідносини купівлі-продажу у спрощений спосіб шляхом підписання видаткових накладних, наявними в матеріалах справи.

Загальні положення про купівлю - продаж визначені главою 54 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За правилами статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що за загальним правилом, обов'язок покупця оплатити товар виникає після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на товар. Це правило діє, якщо спеціальними правилами або договором купівлі - продажу не встановлено інший строк оплати.

Матеріали справи свідчать, що сторонами не був погоджений строк оплати товару, а тому слід застосовувати норми статті 692 ЦК України, які визначають, що покупець зобов'язаний оплати товар після його прийняття.

Проте, відповідач частково оплатив поставлений товар позивачем за вказаними у позові видатковими накладними, вартість неоплаченого товару складає 5 199 060 грн. 13 коп., що підтверджується актом звірення розрахунків складеному сторонами під час розгляду справи 29.05.2013, а тому відповідач вважається таким, що прострочив зобов'язання з оплати товару на суму 5 199 060 грн. 13 коп.

Відповідач заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що строк оплати заявленої суми боргу не настав, оскільки позивач не передав йому документів, що підтверджують якість продукції, не надав рахунків - фактур з реквізитами банківського рахунку постачальника, на які необхідно перераховувати грошові кошти.

Проте, вказані доводи спростовуються матеріалами справи.

Так, у протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 25.03.2013, складеному оперуповноваженим ВДСБЕЗ ЛМУ ГУ МВСУ у Луганській області Решетніковим А.І. з описом вилучених документів, у відповідача серед вилучених документів значаться сертифікати якості, копії яких залучені до матеріалів справи (а.с.126,129,132,136,142,155,161,166,т.2).

Те, що рахунки - фактури передавались відповідачу підтверджується банківськими виписками, в яких зазначено, що грошові кошти перераховувались відповідачем на підставі рахунок - фактур. Вказані платіжні документи оформлював сам відповідач. Зокрема, 16.09.2011 відповідач на підставі платіжного доручення № 1625 перерахував грошові кошти у сумі 222 281,12 грн. В платіжному дорученні в графі «призначення платежу» визначено: «оплата за пічне паливо згідно рахунку № СФ-0000024 від 18.08.2011» (а.с.62,т.3).

Такі посилання існують в платіжних дорученнях № 1723 від 30.09.2011 (а.с.61,т.3), № 3 від 30.09.2011 (а.с.58,т.3), № 1907 від 24.10.2011 (а.с.73,т.3), № 199 від 01.02.2012 (а.с.71,т.3).

Судом також відхиляються доводи відповідача, що строк виконання зобов'язання не настав, оскільки він не отримав вимогу від позивача про сплату заборгованості з огляду на наступне.

Загальні положення частини другої статті 530 ЦК України не можуть бути застосовані до спірних правовідносин сторін, оскільки термін виконання зобов'язання, що випливає з правовідносин поставки (купівлі-продажу), чітко встановлений зазначеною спеціальною нормою права - покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Крім того, відповідно до частини першої статті 222 ГК України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Наявність у відповідача зобов'язання щодо проведення платежів за отриманий товар випливає безпосередньо зі змісту частини першої статті 692 ЦК України, а не ставиться в залежність від звернення до нього з окремою вимогою в порядку частини другої статті 530 ЦК України.

За таких обставин факт отримання товару відповідачем і видаткові накладні, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, є самостійними підставами для виникнення обов'язку у відповідача здійснити розрахунки за отриманий товар (пункт 1 Оглядового листа Вищого господарського суду України від 29.04.2013 № 01-06/767/2013 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань»).

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу в сумі 5 199 060 грн. 12 коп. є обґрунтовано заявленими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаної норми позивачем заявлено до стягнення інфляційні нарахування в сумі 29 792,01 грн. та 3 % річних в сумі 278 888,24 грн. за період прострочення з 05.05.2011 по 14.05.2013.

За результатами проведеного звірення розрахунків позивачем були виявлені помилки в розрахунку 3 % річних та інфляційних нарахувань, у зв'язку з чим суду надані уточненні розрахунки, згідно яких сума інфляційних нарахувань за пред'явлений період складає 29 314,37 грн., а сума 3 % річних складає 287 608,23 грн.

Судом перевірено надані позивачем уточнені розрахунки, арифметичних помилок та порушень діючого законодавства не встановлено.

Проте, враховуючи те, що сума 3 % річних після перерахунку стала більшою, то до стягнення підлягає заявлена сума 3 % річних - 278 888,24 грн.

Враховуючи те, що сума інфляційних нарахувань після перерахунку стала меншою, то до стягнення підлягає заявлена сума - 29 314,37 грн.

В заявленій до стягнення суми інфляційних нарахувань 477,64 грн. слід відмовити.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог у сумі 68 814 грн. 48 коп.

Керуючись статтями 4 3 , 43, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України», вул. Лінія Залізниці, буд.9, м. Луганськ, 91056, ідентифікаційний код 31995774 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство регіонального розвитку», вул. Відродження, 11П, м. Луганськ, 91042, ідентифікаційний код 31138612 заборгованість у сумі 5 199 060 грн. 12 коп., 3 % річних в сумі 278 888 грн. 24 коп., інфляційні нарахування в сумі 29 314 грн. 37 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 68 814 грн. 48 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні інфляційних нарахувань у сумі 477 грн. 64 коп. відмовити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення - 11.06.2013.

Головуючий суддя Р.Є. Якушенко

Суддя А.Г. Ворожцов

Суддя О.О. Седляр

вих. №

3

11.06.2013

Надруковано 4 примірника:

1- до справи;

2- позивачу (вул. Відродження, 11П, м. Луганськ, 91042);

3- відповідачу (вул. Лінія Залізниці, буд.9, м. Луганськ, 91056);

4- третій особі реком. з повідом. (вул. Відродження, буд.11-П, м. Луганськ, 91042).