Ухвала

від 27.05.2013 по справі 4/525-18/375-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 травня 2013 року Справа № 4/525-18/375-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Кота О.В., суддів:Бакуліної С.В., Заріцької А.О., Козир Т.П., Малетича М.М. розглянувши заяву Національної радіокомпанії України про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 27.03.2013 у справі№4/525-18/375-2012 за позовомДирекції телерадіопрограм управління справами Верховної Ради України доНаціональної радіокомпанії України провизнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.11.2012 у справі №4/525-18/375-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2013, позов задоволено: визнано договір №09/10 від 28.12.2009, укладений Національною радіокомпанією України та Дирекцією телерадіопрограм управління справами Верховної Ради України, недійсним.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.03.2013 рішення господарського суду міста Києва від 13.11.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2013 залишено без змін.

Національна радіокомпанія України звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27.03.2013 у справі №4/525-18/375-2012, у якій просить скасувати зазначену постанову та прийняти нове рішення.

Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 02.03.2011 у справі №4/364 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, зокрема: Закону України "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації", Закону України "Про державне замовлення для задоволення пріоритетних державних потреб", постанови Верховної Ради України "Про порядок висвітлення роботи Верховної Ради України шостого скликання" від 23.11.2007 №3-VІ, постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок формування та розміщення державних замовлень на поставку продукції для державних потреб і контролю за їх виконанням" від 29.02.1996 №266.

Розглянувши доводи заяви та додані до неї постанови Вищого господарського суду України, колегія суддів вважає, що справа підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України

(далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У справі №4/525-18/375-2012, про перегляд постанови у якій подано заяву, та у справі №4/364, на постанову в якій посилається заявник як на доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, суд касаційної інстанції дійшов протилежних правових висновків щодо правосуб'єктності Дирекції телерадіопрограм управління справами Верховної Ради України (далі - Дирекція) при укладенні договорів на виконання державного замовлення з висвітлення роботи законодавчого органу держави.

Як вбачається зі змісту постанови від 27.03.2013 у справі №4/525-18/375-2012, про перегляд якої подано заяву, Вищий господарський суд України погодився з висновками судів попередніх інстанції про задоволення позову щодо визнання недійсним договору про висвітлення роботи Верховної Ради України в межах державного замовлення з висвітлення роботи Верховної Ради України, оскільки відповідно до свого правового статусу Дирекція не належить до органів державної влади, оскільки сама є засобом масової інформації у структурі Управління справами Верховної Ради України, як самостійний структурний підрозділ з правами юридичної особи, і не наділена спеціальною правосуб'єктністю щодо укладення договорів на виконання державного замовлення з висвітлення роботи законодавчого органу держави, а лише правом укладати договори про співробітництво з іншими телерадіоорганізаціями для власних потреб у процесі виконання покладених на неї завдань.

Водночас, у постанові від 02.03.2011 у справі №4/364, на яку посилається заявник як на доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції щодо відмови в задоволенні позову про визнання недійсними договорів на виконання державного замовлення з висвітлення роботи законодавчого органу держави, оскільки Дирекція є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, у своїй діяльності підпорядкована головному розпоряднику та фінансується з загального фонду Державного бюджету України за бюджетною програмою 0111080 "Висвітлення діяльності народних депутатів через засоби телебачення та радіомовлення" та вправі укладати оспорювані правочини, які за своїм змістом не суперечать нормам чинного законодавства.

Таким чином, зі змісту наведених постанов вбачаються ознаки неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, що є підставою для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Допустити справу №4/525-18/375-2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяО.Кот Судді: С.Бакуліна А.Заріцька Т.Козир М.Малетич