Постанова

від 03.06.2013 по справі 5020-924/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року Справа № 5020-924/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В., розглянувши матеріали касаційної скаргиПідприємства "Міський спортивно-технічний клуб" Севастопольської міської організації товариства сприяння обороні України напостанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.03.2013р. у справігосподарського суду міста Севастополя № 5020-924/2012 за позовомПідприємства "Міський спортивно-технічний клуб" Севастопольської міської організації товариства сприяння обороні України доСевастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України; Головного управління державної казначейської служби України у місті Севастополі за участюПрокурора міста Севастополя прозобов'язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення 24 990,00 грн. шкоди за участі представників сторін:

від прокуратури - Сайтарли І.М.;

від відповідача - 2 - Гладка В.В.;

від інших сторні - не з'явилися.

У С Т А Н О В И В:

17.12.2012р. рішенням господарського суду міста Севастополя (суддя Головко В.О.) позов задоволено частково, зобов'язано Севастопольське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України спростувати недостовірну інформацію, розповсюджену 27.01.2012р. в публікації "В борьбе за клиента все средства хороши" на відповідному веб-сайті, шляхом розміщення публікації-спростування. Присуджено до стягнення з Державного бюджету України на користь підприємства в рахунок відшкодування немайнової шкоди 13 245,00грн. В решті позову щодо стягнення 11 745,00грн. немайнової шкоди - відмовлено, за безпідставністю його вимог.

21.03.2013р. постановою Севастопольського апеляційного господарського суду (судді: Градова О.Г. - головуючий, Євдокімов І.В., Котлярова О.Л.) рішення місцевого господарського суду скасовано, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі підприємство "Міський спортивно-технічний клуб" Севастопольської міської організації товариства сприяння обороні України посилалися на неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, тому просили скасувати постанову від 21.03.2013р., а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог скарг виходячи з наступного.

Стаття 277 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Виходячи зі змісту норм діючого законодавства, недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Підставою для задоволення відповідного позову є сукупність певних обставин, а саме поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; поширена інформація стосується певної юридичної особи, тобто позивача; поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Як установлено судами обох інстанцій та убачається із матеріалів справи, 27.01.2012р. Севастопольське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України в інтернеті на своєму веб-сайті опублікували статтю за заголовком "В борьбе за клиента все средства хороши" за текстом: "Севастопольським городским территориальным отделением Антимонопольного комитета Украины начато рассмотрение дела в отношении предприятия "Городской спортивно-технический клуб" Севастопольской городской организации общества содействия обороне Украины. В ходе исследований рынка оказания услуг по подготовке водителей транспортных средств были проанализированы рекламные носители автошкол города Севастополя.

Специалистами Севастопольского городского территориального отделения Антимонопольного комитета Украины было установлено, что предприятие "Городской спортивно-технический клуб" размещало рекламную информацию на здании и на официальном веб сайте предприятия о том, что строк обучения в данной автошколе по подготовке водителей категории В с дневной формой обучения составляет 1,5 месяца, а с вечерней формой - 2,5 месяца.

Указанный срок обучения в данной автошколе является одним из самых коротких по сравнению с другими автошколами города. Например, в автошколах "Центр" и "Север" дневная форма обучения длится 2 месяца, что подтверждается документами, полученными территориальным отделением от указанных автошкол.

В ходе анализа регистрационных списков групп Городского спортивно-технического клуба было установлено, что фактический срок обучения в группах с дневной формой и вечерней формой обучения превышает срок, указанный в рекламных носителях автошколы МСТК и на официальном сайте автошколы.

Таким образом, действия предприятия "Городской спортивно-технический клуб" по размещению информации на официальном сайте и на рекламных носителях при входе в автошколу о том, что срок подготовки водителей категории "В" в группе с дневной формой обучения составляет 1,5 месяца, срок подготовки водителей категории "В" в группе с вечерней формой обучения составляет 2,5 месяца, при том, что данная автошкола при подготовке водителей категории "В" фактически превышает указанные сроки, имеют признаки нарушения, предусмотренного статьей 151 Закона Украины "О защите от недобросовестной конкуренции" в виде распространения информации, вводящей в заблуждение, а само сообщение субъектом хозяйствования неопределенному кругу лиц неточных сведений, которые могут повлиять на намерения этих лиц относительно приобретения услуг данного предприятия.".

Звертаючись до суду з вимогами спростувати зазначену інформацію, яку позивач вважав неправдивою, посилався на рішення господарського суду міста Севастополя від 03.04.2012р. у справі № 5020-271/2012, яким визнано недійсним рішення Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України №27/07-12-РШ від 22.02.2012р. про порушення законодавства про захист недобросовісної конкуренції і накладенні на підприємство штрафу у розмірі 20 000,00грн., яким установлено відсутність в діях останнього недобросовісної конкуренції.

Проаналізувавши вимоги норм діючого законодавства, дослідивши наявні матеріали справи, доводи сторін, надавши їм належної правової оцінки, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відсутності сукупності обставин, необхідних для спростування інформації та стягнення немайнової шкоди. Відсутні підстави вважати оспорювану інформацію недостовірною, в якій викладено події, що мали місце на час їх висвітлення, що не спростовувалось позивачем, останній розміщував рекламу своїх послуг, комітет здійснював перевірку цих дій на відповідність діючому законодавству та порушував справу про залучення підприємства до відповідальності за дії, які містять ознаки недобросовісної конкуренції. Позивачем не доведено, що поширенням інформації завдано шкоди відповідним особистим немайновим правам чи перешкоджало повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право, крім того не позбавлений права на відповідь. Виходячи з чого, суд апеляційної інстанції мотивовано дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Належних обґрунтувань, які б спростовували висновки апеляційного господарського суду, заявником не наведено, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваної постанови, при ухваленні якої здійснено всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надано належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу підприємства "Міський спортивно-технічний клуб" Севастопольської міської організації товариства сприяння обороні України залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.03.2013р. у справі господарського суду міста Севастополя № 5020-924/2012 - без змін.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань СуддяГ.В. Жаботина СуддяЛ.В. Ковтонюк