Ухвала

від 13.09.2013 по справі 5020-924/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 вересня 2013 року Справа № 5020-924/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДанилової Т.Б., Малетича М.М., Козир Т.П., Панової І.Ю., Першикова Є.В., розглянувши заяву Підприємства "Міський спортивно-технічний клуб" Севастопольської міської організації товариства сприяння обороні України про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 03.06.2013 у справі№ 5020-924/2012 за позовомПідприємства "Міський спортивно-технічний клуб" Севастопольської міської організації товариства сприяння обороні України доСевастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України; Головного управління державної казначейської служби України у місті Севастополі за участюПрокурора міста Севастополя прозобов'язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення 24 990,00 грн. шкоди

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 17.12.2012 позов задоволено частково, зобов'язано Севастопольське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України спростувати недостовірну інформацію, розповсюджену 27.01.2012 в публікації "В борьбе за клиента все средства хороши" на відповідному веб-сайті, шляхом розміщення публікації-спростування. Присуджено до стягнення Державного бюджету України на користь підприємства в рахунок відшкодування немайнової шкоди 13245,00 грн.; в решті позову щодо стягнення 11 745,00 грн. немайнової шкоди - відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.03.2013 рішення місцевого господарського суду скасовано, в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.06.2013 у справі №5020-924/2012 постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.03.2013 залишено без змін.

Підприємство "Міський спортивно-технічний клуб" Севастопльської міської організації товариства сприяння обороні України звернулось з заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 03.06.2013 у справі №5020-924/2012, в якій просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 03.06.2013 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.03.2012 у даній справі та залишити без змін рішення господарського суду міста Севастополя від 17.12.2012.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 25.05.2010 у справі №63/215-09, від 27.06.2012 у справі №5023/10562/11, від 20.05.2013 у справі №5011-58/12399-2012 обґрунтовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції норм матеріального права внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи №5020-924/2012 до провадження Верховного Суду України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Приймаючи постанову від 03.06.2013 у справі № 5020-924/2012, на яку подана заява про перегляд, суд касаційної інстанції визнав обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні позову щодо зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення шкоди. При цьому, суд касаційної інстанції виходив з встановлених судом апеляційної інстанції обставин про те, що відсутні підстави вважати оспорювану інформацію недостовірною, викладені в ній події мали місце на час її висвітлення, що не спростовувалось позивачем; позивачем не доведено, що поширення спірної інформації завдало шкоди відповідним особистим немайновим правам чи перешкоджало повно і своєчасно здійснювати особисті немайнові права.

Водночас у постанові від 25.05.2010 у справі №63/215-09, суд касаційної інстанції залишив без змін судові рішення попередніх інстанцій, якими позовні вимоги задоволено, визнано недостовірною, негативною та такою, що принижує ділову репутацію інформацію, розміщену на сайті телекомпанії та в мережі Інтернет. При цьому, суд касаційної інстанції виходив з того, що судами попередні інстанцій встановлено, що відповідач-1, використовуючи телекомпанію (відповідача-2) та мережі Інтернет, поширив відносно позивача інформацію, яка не відповідала дійсності та принижувала його ділову репутацію.

У постанові від 20.05.2013 справі №5011-58/12399-2012, суд касаційної інстанції залишив без змін судові рішення попередніх інстанцій, якими позов задоволено в частині визнання недостовірною та такою, що не відповідає дійсності інформацію, поширену відповідачем-2 у телевізійній програмі та розміщену відповідачем-1 на сайті. При цьому, суд касаційної інстанції виходив з того, що позивачем доведено факт поширення відповідачами спірної інформації; інформація, про спростування якої заявляє позивач, є такою, що не відповідає дійсності, викладена неправдиво, стосується позивача та його посадових осіб, шкодить діловій репутації позивача та дискредитує його.

Проаналізувавши зміст постанови, про перегляд якої подано заяву, та наведених постанов, колегія суддів встановила, що при вирішенні спорів в цих справах судами встановлені та враховані різні обставини, що призвело до прийняття різних за змістом судових рішень. Тобто судові рішення в цих справах прийнято судом касаційної інстанції і, відповідно, застосовано норми матеріального права залежно від встановлених судами фактичних обставин справ з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Крім того, колегія суддів зазначає, що постановою Верховного Суду України від 28.05.2013 скасовано постанову Вищого господарського суду України від 27.06.2012 у справі №5023/10562/11, а справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

З огляду на нечинність постанови Вищого господарського суду України від 27.06.2012 у справі №5023/10562/11 вона не може розглядатись як доказ неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску справи №5020-924/2012 до провадження Верховного Суду України

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити підприємству "Міський спортивно-технічний клуб "Севастопольської міської організації товариства сприяння обороні Україні у допуску справи №5020-924/2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяТ.Данилова Судді:М.Малетич Т.Козир І.Панова Є.Першиков