Ухвала

від 06.06.2013 по справі 2а-10472/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-10472/12/2670 Головуючий у І інстанції - Кармазін О.А.

Суддя-доповідач - Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на окрему ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.2012 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кормотрейд» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальності «Українське зерно», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагротех» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Окремою ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.2012 зобов'язано ДПС України вжити заходів по усуненню недоліків у роботі ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС, що полягає у неявці представників ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС у судове засіданні 12.09.2012 по справі № 2а-10472/12/2670, у невиконанні обов'язку повідомити про причини неприбуття в судове засідання та невиконанні вимог ухвал Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2012 по справі № 2а-10472/12/2670.

Не погоджуючись з окремою ухвалою відповідач подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати окрему ухвалу від 12.09.2011, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана окрема ухвала - скасуванню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду.

Згідно ч. 1 ст. 166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Слід зазначити, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Окрема ухвала дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності. Тобто, окрема ухвала є реакцією на ті порушення, що не усуваються постановою, а також на причини й умови вчинення порушень, щоб запобігти їх повторенню.

Крім цього, згідно ч.1 ст. 165 КАС України, ухвала, що викладається окремим документом, в тому числі і окрема ухвала, має складатися, зокрема, з мотивувальної частини, в якій суд визначає та вказує мотиви і підстави з яких суд дійшов висновку для винесення окремої ухвали: вказує на справжні причини й умови, які сприяли вчиненню порушення з посиланням на конкретні норми закону, положення якого порушені; які саме права і свободи особи порушено: закон, яким керувався суд, постановляючи окрему ухвалу; резолютивної частини, в якій суд зазначає свої висновки у формі можливих рекомендацій щодо усунення таких підстав.

Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали, підставами для її постановлення стали неявка представників ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС у судове засіданні 12.09.2012 по справі № 2а-10472/12/2670, невиконання обов'язку повідомити про причини неприбуття в судове засідання та невиконання вимог ухвал Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2012 по справі № 2а-10472/12/2670.

Колегія суддів вважає, що підставою для окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Юридична кваліфікація правопорушення судом не здійснюється. Водночас, суд може в окремій ухвалі зазначити, елементи якого складу правопорушення слід перевірити. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для окремої ухвали немає.

Причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, можуть полягати у неналежному виконанні посадовими особами обов'язків.

Згідно ст. 2 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством та інші завдання передбачені Законом.

Так, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції міг винести окрему ухвалу під час розгляду справи, з підстав недотримання працівниками податкової служби, норм чинного законодавства при здійсненні ними наданих державою управлінських функцій, що у свою чергу стає причиною протиправних дій чи бездіяльності податкових органів.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.10.2012 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кормотрейд» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дії щодо вилучення з системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту даних про податкові зобов'язання підприємства, які виникли в січні 2012 року, зобов'язання внести зміни до облікових даних ТОВ «Кормотрейд», а саме внести дані, відображені в декларації з ПДВ за січень 2012 року: податковий кредит в сумі 363 043 грн. та податкові зобов'язання в сумі 366 663 грн. залишено без задоволення, тобто податкові органи, діяли в межах чинного законодавства, а отже підстави для постановлення оскаржуваної ухвали судом першої інстанції були відсутні.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що при постановленні окремої ухвали щодо позивача, суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про наявність підстав для постановлення окремої ухвали та порушив норми процесуального права при її винесенні, а доводи апеляційної скарги повністю спростовують висновки суду першої інстанції, тому постановлена окрема ухвала підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби задовольнити, окрему ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.2012 скасувати.

Керуючись ст. ст. 2, 108, 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби - задовольнити .

Окрему ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.2012 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 11.06.2013.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна