Ухвала

від 10.06.2013 по справі 802/2195/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Вінниця

10 червня 2013 р. Справа № 802/2195/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медяної Наталії Анатоліївни,

позивача: Ніколаєнко Т.В., Краснєєва-Стиренко Т.В. - представники за довіреностями;

відповідача: Чепіжак І.В., Девда О.В., Зотова Л.П., Станіслав Т.М. - представники за довіреностями;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро Трейд"

до: Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

про: скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро Трейд" до Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

В ході розгляду справи по суті представником позивача подано клопотання про призначення судової судово-бухгалтерської експертизи (а.с.218-219) для вирішення суперечливих питань, що виникли в процесі розгляду адміністративної справи і які, на думку представника позивача, слід поставити експертам.

Предметом розгляду даної справи є правомірність винесення податкових повідомлень рішень Могилів-Подільської ОДПІ Вінницької області ДПС від 19.02.2013р. №0000042200, №0000032200, №000002220, №0000052200, №0000791700, прийнятих за результатами проведеної позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Дністер-Агро Трейд" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009р. по 30.09.2009р. (акт перевірки від 04.02.2013р. №50/2201/34958919).

Разом з тим, на думку, представників позивача, при проведенні перевірки податковим органом в складі валових витрат (по податку на прибуток) не відображено та не враховано первинні документи, які товариство надало для перевірки; по податку на додану вартість позивач просить надати відповідь, чи правомірно з податкового кредиту перевіряючими знято суми ПДВ за послуги по обробці полів по податкових накладних від ПП "Політ-Сервіс" та чи правомірно з податкового кредиту знято суми ПДВ за побутову техніку по податковій накладній №35 від 10.06.2011р. наданої ТОВ "Торговий Дім "Єврокомфорт Ком"; по податку з доходів фізичних осіб чи правомірно перевіряючі донарахували податок з доходів фізичних осіб по операції з продажу громадянином ОСОБА_7 власної частки в статутному капіталі товариства новому учаснику - LLP "Geneva Capital"; по готівковому обігу чи можуть вважатися безготівковими розрахунки, які здійснюються платником податків шляхом внесення готівки до каси банку для подальшого її перерахування на розрахунковий рахунок іншого підприємства.

Одночасно для правильного вирішення спору представник позивача просила доручити проведення експертизи Вінницькому відділенню Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача заперечила щодо призначення судово-бухгалтерської експертизи по справі, аргументуючи позицію правильністю висновків податкового органу та відсутністю необхідності у проведенні відповідної експертизи. Разом з тим, просила суд у разі задоволення клопотання представника позивача доручити проведення експертизи не Вінницькому відділенню Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз, а будь-якій іншій експертній установі для можливості надання неупереджених висновків по суті поставлених питань.

Суд розглянувши подане клопотання, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що є всі підстави для проведення по справі судово-бухгалтерської експертизи, оскільки для вирішення питання чи підтверджується документально зазначені суми в акті Могилів-Подільської ОДПІ Вінницької області ДПС №50/2201/34958919 від 04.02.2013р. щодо заниження об'єкту оподаткування по податку на прибуток ТОВ "Дністер-Агро Трейд" за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012р.; 2) чи враховані податковим органом при визначенні валових витрат ТОВ "Дністер-Агро Трейд" за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012р. наступні документи: банківські квитанції №12230.374.2 від 25.03.2010р. та №5525.97.2 від 10.03.2010р.; акт виконаних робіт ДП "ВІП Бізнес Плюс" ПП "ВІП Бізнес" від 21.05.2010р.; акт виконаних робіт Командитного товариства "Бізнес-Гарант" №ОУ-0000054 від 07.05.2010р.; акт виконаних робіт ПП "Політ-Сервіс" від 10.06.2010р.; акт виконаних робіт ДП "ВІП Бізнес Плюс" ПП "ВІП Бізнес" від 29.11.2010р.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) ТОВ "Агроком Логістика" №ОУ-0000098 від 01.12.2010р.; акт здачі-прийняття наданих послуг фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 від 29.11.2010р.; акт виконаних робіт фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 від 13.01.2011р.; акти виконаних робіт ТОВ "Агроком Логістика" №2 від 31.01.2011р., №13 від 28.02.2011р., № 25 від 31.03.2011р.; акт виконаних авіаційно-хімічних робіт ПП "Політ-Сервіс" від 01.04.2011р.; акт виконаних робіт ПП "Політ-Сервіс" від 07.06.2011р. необхідні спеціальні знання в галузі економіки для дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ "Дністер-Агро Трейд" за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012р.

Разом з тим, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання позивача щодо решти заявлених питань, оскільки, на переконання суду, вказані питання не потребують спеціальних знань у галузі науки, та які доцільно вирішити безпосередньо під час розгляду даної адміністративної справи.

За сукупністю наведених обставин, враховуючи, що серед переліку визначених позивачем питань є такі, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника позивача щодо проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо визначення установи, якій слід доручити проведення експертизи, суд враховує те, що відповідно до положень статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

До державних спеціалізованих установ належать:

науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України;

експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

За наведених обставин, враховуючи, заперечення представника відповідача щодо доручення проведення експертизи Вінницькому відділенню Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз, для уникнення суперечностей між представниками сторін, проведення експертизи слід доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Водночас, згідно пункту 3 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність призначення експертизи, на проведення якої необхідний певний період часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав також і для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 81, 156, 165, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання представника позивача про призначення судово-бухгалтерської експертизи по справі задовольнити частково.

2. Призначити по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро Трейд" до Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи підтверджується документально зазначені суми в акті Могилів-Подільської ОДПІ Вінницької області ДПС №50/2201/34958919 від 04.02.2013р. щодо заниження об'єкту оподаткування по податку на прибуток ТОВ "Дністер-Агро Трейд" за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012р.;

2) чи враховані податковим органом при визначенні валових витрат ТОВ "Дністер-Агро Трейд" за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012р. наступні документи:

банківські квитанції №12230.374.2 від 25.03.2010р. та №5525.97.2 від 10.03.2010р.;

акт виконаних робіт ДП "ВІП Бізнес Плюс" ПП "ВІП Бізнес" від 21.05.2010р.;

акт виконаних робіт Командитного товариства "Бізнес-Гарант" №ОУ-0000054 від 07.05.2010р.;

акт виконаних робіт ПП "Політ-Сервіс" від 10.06.2010р.;

акт виконаних робіт ДП "ВІП Бізнес Плюс" ПП "ВІП Бізнес" від 29.11.2010р.;

акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) ТОВ "Агроком Логістика" №ОУ-0000098 від 01.12.2010р.;

акт здачі-прийняття наданих послуг фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 від 29.11.2010р.;

акт виконаних робіт фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 від 13.01.2011р.;

акти виконаних робіт ТОВ "Агроком Логістика" №2 від 31.01.2011р., №13 від 28.02.2011р., № 25 від 31.03.2011р.;

акт виконаних авіаційно-хімічних робіт ПП "Політ-Сервіс" від 01.04.2011р. ;

акт виконаних робіт ПП "Політ-Сервіс" від 07.06.2011р.

2. Проведення судово-бухгалтерської експертизи доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою вул. Яна Гамарника буд. 6 А. Богунський район, м. Житомир.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. Оплату за проведення експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро Трейд" (код ЄДРПОУ 34958919, вул. 50-річчя Жовтня, 23, смт. Вендичани, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24032).

6. Зобов'язати позивача на вимогу експерта надати первинну бухгалтерську документацію товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро Трейд" за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012р. необхідну для проведення експертизи.

7. В решті вимог, викладених у клопотанні відмовити.

8. Зупинити провадження у справі до моменту одержання результатів призначеної експертизи.

9. Копію ухвали разом із адміністративною справою надіслати до відповідної експертної установи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини 4 статті 156 КАС України ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Томчук Андрій Валерійович