Ухвала

від 28.10.2011 по справі 2а-843.1/11/0170/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про призначення експертизи

28 жовтня 2011 р.Справа № 2а-843.1/11/0170/22

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Радчука А.А., при секретарі судового засідання Щепанській О.В., за участі представників сторін:

від позивача - Компанейцев С.В.,

від відповідача - Юсупова Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чорномор" ОРГ"

до Державної податкової інспекції в м.Євпаторії АР Крим,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сакська об'єднана державна податкова інспекція в АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чорномор" ОРГ" звернулося в Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень № 0001862302/0 від 11.10.2010р. та № 0001852302/0 від 11.10.2010р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.01.2011 року позовну заяву ТОВ "Торговий дім "Чорномор" ОРГ" залишено без розгляду.

Далі, ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.04.11року зазначену вище ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.01.2011 року скасовано, та справу направлено для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

У зв'язку із зазначеним відбулось проведення повторного автоматичного розподілу справи та справу передано на одноособовий розгляд судді Радчук А.А. і надано справі №2а-843.1/11/0170/22.

Ухвалою суду від 08.07.2011 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Сакську об'єднану державну податкову інспекцію в АР Крим.

28.10.2011 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судово-економічної експертизи, згідно зі ст. 81 КАС України.

Керуючись ст. ст. 81, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Науково дослідницька лабораторія судових експертиз» (АР Крим, м.Сімферополь, вул.Турецька,6/7).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджуються первинними документам бухгалтерського і податкового обліку позивача висновки, викладені в акті відповідача від 30.09.2010 року за №1715/23-2/336598500, щодо донарахування за перевірямий період ПДВ із штрафними санкціями в сумі 89 184грн., а також податку на прибуток із штрафними санкціями в розмірі 346 056,80 грн.? Якщо підтверджуються частково, то в якій сумі?

3. Зобов'язати сторін представити експерту всі необхідні документи для надання експертного вискову по справі. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи віднести на позивача.

4. Попередити експерта, що згідно із ст. 14 Закону України від 25.02.1994 р. №4038-ХІІ "Про судову експертизу" судовий експерт, який безпосередньо проводить експертизу, несе відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Направити матеріали справи до експертної установи.

Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком (за кількістю учасників справи) підлягають поверненню до Окружного адміністративного суду АР Крим.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Радчук А.А.