Ухвала

від 07.03.2012 по справі 2а-9079/11/0170/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про призначення експертизи

07 березня 2012 р.Справа № 2а-9079/11/0170/22

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Радчука А.А., при секретарі судового засідання Говорун М.Ф., за участю представників сторін:

від позивача - Новохацька Н.Є.,

від відповідача ДПІ в м.Сімферополі АР Крим - не з'явився,

від відповідача ДПА АР Крим - Шилов М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом

Приватного підприємства "Аспект-1"

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим та Державної податкової адміністрації в АР Крим

про визнання не чинними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Аспект-1" звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим та Державної податкової адміністрації в АР Крим про визнання не чинними податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 27.07.2011 року справу прийнято до свого провадження.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судово-економічної експертизи, згідно зі ст. 81 КАС України.

Керуючись ст. ст. 81, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл.Проф.М.С.Бокаріуса (61177, м.Харків, вул.Золочівська,8-а)

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи є підтвердженими на момент перевірки платника податків органом державної податкової служби суми податку на додану вартість, попередньо включені до складу податкового кредиту за операціями з поставки товарів TOB «Леокос» на адресу ПП «Аспект-1» за період травень-серпень 2005 року виходячи із аналізу акту перевірки № 3183/23-6/33374951 від 15.05.2006р., у тому числі - переліку податкових накладних у таблиці, відтвореній на сторінці 24 акту перевірки?

- чи є підтвердженим відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами на момент перевірки платника податків органом державної податкової служби склад (розмір) валових витрат платника податку за операціями з поставки товарів TOB «Леокос» на адресу ПП «Аспект-1» за період травень-серпень 2005р., виходячи з аналізу акту перевірки № 3183/23-6/33374951 від 15.05.2006р.?

- чи є податкові накладні № 5-11 від 03.05.2005р., № 5-17 від 04.05.2005р., № 5-21 від 16.05.2005 р., № 5-84 від 16.05.2005р., № 5-85 від 16.05.2005р., № 5-95 від 18.05.2005р., № 5-135 від 24.05.2005р., №5-144 від 25.05.2005р., № 5-161 від 26.05.2005р., № 5-162 від 26.05.2005р., № 5-187 від 30.05.2005., № 05-164 від 26.05.2005р., № 05-173 від 27.05.2005р., № 05-134 від 24.05.2005р., № 06-10 від 01.06.2005р., № 06-11 від 01.06.2005р., № 06-12 від 01.06.2005р., № 06-21 від 02.06.2005р„ № 06-29 від 03.06.2005р., № 06-37 від 07.06.2005р., № 06-45 від 08.06.2005р., № 06-58 від 10.06.2005р., № 06-75 від 13.06.2005р., №06-95 від 17.06.2005р., № 06-112 від 20.06.2005р., № 06-132 від 23.06.2005р., № 07-23 від 05.07.2005р., № 08-l16 від 30.08.2005р., такими, що складені (виписані) платником податку на додану вартість ТОВ «Леокос» відповідно до законодавства чинного на дату їх складення виходячи з аналізу акту перевірки № 3183/23-6/33374951 від 15.05.2006р. та акту №2015 от 16.02.2006 року про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Леокос»?

3. Зобов'язати сторін представити експерту всі необхідні документи для надання експертного вискову по справі. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи віднести на позивача.

4. Попередити експерта, що згідно із ст. 14 Закону України від 25.02.1994 р. №4038-ХІІ "Про судову експертизу" судовий експерт, який безпосередньо проводить експертизу, несе відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Направити матеріали справи до експертної установи.

Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком (за кількістю учасників справи) підлягають поверненню до Окружного адміністративного суду АР Крим.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Радчук А.А.