Ухвала

від 10.06.2013 по справі 19/74/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

10 червня 2013 р.

Справа № 19/74/2012/5003

За заявою приватного підприємства "Департамент охорони "Дельта" про виправлення описки в наказі від 17.12.2012 року по справі № 19/74/2012/5003

за позовом :Приватного підприємства "Департамент охорони "Дельта" (вул. Хмельницьке шосе 2а, к. 600а, м. Вінниця )

до :Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Вінниця-Буд" ( вул. І. Богуна,27 "а", м. Вінниця, 21010)

про стягнення заборгованості 16 400 грн. за охоронні послуги

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Резніченко Ю.В.

Представники сторін:

позивача: Гота О.В.,

відповідача: не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов приватним підприємством "Департамент охорони "Дельта" до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Вінниця-Буд" про стягнення заборгованості 16 400 грн. за охоронні послуги.

Ухвалою суду від 20.11.2012 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 04.12.2012 року.

04 грудня 2012 року позов задоволено повністю та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Вінниця-Буд" на користь приватного підприємства "Департамент охорони "Дельта" 16 400,00 грн. заборгованості, 1609,50 грн. судового збору.

25 грудня 2012 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Вінниця - Буд" надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Вінницької області від 04 грудня 2012 року.

Супровідним листом № 19/74/2012/5003/2819/2012 від 26 грудня 2012 року відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Вінниця - Буд" на рішення господарського суду Вінницької області від 04 грудня 2012 року разом зі справою № 19/74/2012/5003 направлена до Рівненського апеляційного господарського суду.

04.01.2013 року від приватного підприємства "Департамент охорони "Дельта" надійшла заява про виправлення описки в наказі від 17.12.2012 року по справі № 19/74/2012/5003.

22.05.2013 року справа № 19/74/2012/5003 повернулась з ВГСУ до господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 30.05.2013 року заяву про виправлення описки від 04.01.2013 року призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2013 року.

В судове засідання 10.06.2013 року з'явився представник заявника /позивача, який підтримав заяву про виправлення описки.

Представник відповідача не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений ухвалою суду.

Розглянувши заяву позивача про виправлення помилки в наказі від 17.12.2012 року по справі № 19/74/2012/5003 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. 2 статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Окрім того, у п.3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. зазначено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

При цьому, суд зауважує, що в п. 34 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року № 01-08/163 зазначається, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що помилка, допущена в наказі від 17.12.2012 року у справі № 19/74/2012/5003, спричинена невірним зазначенням дати видачі наказу, вірним слід вважати дату 21.12.2012 року. Вказана дата є датою набрання рішенням законної вили.

Враховуючи вищевикладене, у суду наявні правові підстави для задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому документі шляхом внесення виправлення до наказу від 17.12.2012 року справі № 19/74/2012/5003.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву (вх. № 08-46/105/13 ) приватного підприємства "Департамент охорони "Дельта" про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу від 17.12.2012р. господарського суду Вінницької області у справі № 19/74/2012/5003, задовольнити.

Внести виправлення до наказу про стягнення заборгованості від 17.12.2012 року у справі №19/74/2012/5003, а саме зазначити дату видачі наказу 21.12.2012 року. Вказана дата є датою набрання рішенням законної вили.

Оригінал ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом, копію ухвали - відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Хмельницьке шосе 2а, к. 600а, м. Вінниця )

3 - відповідачу ( вул. І. Богуна,27 "а", м. Вінниця, 21010)