Ухвала
від 12.06.2013 по справі 916/659/13
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" червня 2013 р.Справа № 916/659/13 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Мишкіної М.А.

Будішевської Л.О.,

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства „Лан"

на рішення господарського суду Одеської області

від 27.05.2013 року

у справі № 916/659/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Виноробний завод „Ударний"

до відповідачів :

1. Приватного підприємства „Лан",

2. Приватного акціонерного товариства „Артемівськ Вайнері",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю „Вин Агро ЛТД"

про визнання договору недійсним та стягнення 1 110 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.05.2013 року позов задоволено, визнано недійсним договір про відступлення права вимоги № 01/02 ВЛ від 01.02.2013р, укладений між ТОВ „Виноробний завод „Ударний" та ПП „Лан"; стягнуто з ПП „Лан" на користь ТОВ „Виноробний завод „Ударний" грошові кошти в сумі 810 000 грн.; стягнуто солідарно з ПАТ „Артемівськ Вайнері" та ТОВ „Вин Агро ЛТД" на користь ТОВ „Виноробний завод „Ударний" заборгованість в сумі 300 000 грн., судовий збір в сумі 6 000 грн.; стягнуто з ПП „Лан" на користь ТОВ „Виноробний завод „Ударний" судовий збір в сумі 17 347 грн.; стягнуто з ТОВ „Виноробний завод „Ударний" до державного бюджету України недоплачену суму судового збору в розмірі 7 800 грн.

Отже, господарським судом першої інстанції були розглянуті одна немайнова вимога (визнання договору про відступлення права вимоги недійсним) та дві майнові (стягнення з ПП „ЛАН" 810 000 грн. та стягнення солідарно з ПАТ „Артемівськ Вайнері" та ТОВ „Вин Агро ЛТД" заборгованості в сумі 300 000 грн.).

Як вбачається із апеляційної скарги, ПП „Лан" оскаржує зазначене рішення в повному обсязі.

В якості доказу про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги скаржником додана квитанція № N14ZY57079 від 06.06.2013 року на суму 11 100 грн., яка підтверджує сплату судового збору тільки за майнові вимоги на суму 1 100 000.

Статтею 46 ГПК України передбачено, що судовий збір сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Згідно з ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України „Про судовий збір" від 06.10.2011 р. № 3828-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року і застосовується до апеляційних скарг, що надійшли після набрання ним законної сили.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1147 грн. - розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2013 року).

Згідно з підп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (573,50 грн.) .

Отже, скаржник за подання апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 11 673,50 грн. (573,50 + 11100 = 11 673,50).

Таким чином, скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі згідно з Законом України „Про судовий збір".

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе прийняти апеляційну скаргу до провадження та зобов'язати скаржника доплатити судовий збір за немайнову вимогу в сумі 573,50 грн. та докази надати суду.

Керуючись ст. ст. 46, 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 липня 2013р. о 10:30.

3. Зобов'язати скаржника надати суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6 (3-й поверх /0482/ тел. 301-413.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Мишкіна М.А.

Будішевська Л.О.

СудОдеський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення12.06.2013
Оприлюднено12.06.2013
Номер документу31766426
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/659/13

Ухвала від 24.04.2013

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Ухвала від 20.05.2013

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Ухвала від 13.05.2013

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Ухвала від 09.07.2013

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Бєляновський В.В.

Ухвала від 12.06.2013

Господарське

Одеський апеляційний господарський суд

Бєляновський В.В.

Рішення від 27.05.2013

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Ухвала від 17.04.2013

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Ухвала від 03.04.2013

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Ухвала від 15.03.2013

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

Ухвала від 15.03.2013

Господарське

Господарський суд Одеської області

Желєзна С.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні