Ухвала

від 07.06.2013 по справі 5008/622/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а

УХВАЛА

07.06.2013 Справа № 5008/622/2012

Суддя господарського суду Мокану В.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Мукачівський райсількомбінат", смт. Кольчино Мукачівського району

до ОСОБА_1, м. Мукачево

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 19.09.2012 року по справі № 5008/622/2012 року за позовом ОСОБА_1, м. Мукачево Закарпатської області як засновника товариства з обмеженою відповідальністю „Мукачівський райсількомбінат" до товариства з обмеженою відповідальністю „Мукачівський райсількомбінат", смт. Кольчино Закарпатської області про стягнення інфляційних втрат на суму 172895,74 грн. та 3% річних на суму 44927,09 грн., за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1, відповідача - Буришин І.В., директор, ОСОБА_3, довіреність від 06.06.2013 року,

встановив:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 19.09.2012 року по справі № 5008/622/2012, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2012 року, задоволено повністю позов ОСОБА_1, м. Мукачево як засновника товариства з обмеженою відповідальністю „Мукачівський райсількомбінат" до товариства з обмеженою відповідальністю „Мукачівський райсількомбінат", смт. Кольчино, присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Мукачівський райсількомбінат", смт. Кольчино на користь ОСОБА_1, м. Мукачево суму 217822,83 грн. та у відшкодування судових витрат - 4357,00 грн.

Відповідач - ТОВ „Мукачівський райсількомбінат" звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 19.09.2012 року по справі № 5008/622/2012. В якості нововиявленої обставини посилається на рішення господарського суду Закарпатської області по справі № 5008/795/2012 від 25.09.2012 року, що набрало законної сили відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2013 року, яким визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „Мукачівський райсількомбінат", оформлене протоколом № 4 від 24.07.2007 року, та скасовано державну реєстрацію статуту ТОВ „Мукачівський райсількомбінат" в новій редакції, затвердженого протоколом № 4 від 24.07.2007 року. Просить суд переглянути рішення та скасувати його.

Позивач проти заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заперечив. Акцентує увагу суду на тому, що заявник намагається переглянути похідне рішення, а не первинне рішення по справі № 5008/360/2011; інформує, що заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Мукачівський райсількомбінат" від 23.04.2013 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по справі №5008/360/2011 судом повернуто без розгляду. Заперечує твердження заявника про те, що рішенням по справі № 5008/795/2012 за позовом ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (протокол № 4 від 24.07.2007 року) та скасування реєстрації статуту від 27.08.2007 року спростовуються дійсність розміру внеску ОСОБА_1 до статуту ТОВ в розмірі 11,17%, наголошує, що зазначеним рішенням не встановлювався та не визнавався розмір частки ОСОБА_1, даним рішенням загальних зборів тільки підтверджувався факт виходу ОСОБА_1 з числа учасників товариства на підставі його заяви. Звертає увагу, що вихід учасника з товариства - це безумовне волевиявлення, спрямоване на припинення корпоративних правовідносин між учасником і товариством, яке не може обмежуватися ні статутними документами, ні рішеннями органів товариства, ні будь-якими іншими обставинами; скасування рішення загальних зборів про виключення засновника з ТОВ не призводить до автоматичного поновлення в учасниках товариства, оскільки товариство не вправі забороняти вихід і поновлювати засновника проти його волі у складі учасників товариства. Стверджує про відсутність нововиявлених обставин для перегляду рішення суду у даній справі, оскільки не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників учасників спору, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально - правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Дослідження поданих заявником матеріалів надає підстави для висновку, що обставини, на які заявник посилається як на нововиявлені, такими не являються з огляду на наступне.

Задовольняючи позовні вимоги у даній справі, господарський суд виходив з встановленого рішенням господарського суду Закарпатської області від 07.06.2011 року у справі № 5008/360/2011 факту наявності підстав для стягнення коштів, які складали вартість частки майна товариства з обмеженою відповідальністю „Мукачівський „Райсількомбінат", належної до сплати ОСОБА_1, виходячи із розміру його частки в статутному капіталі товариства, та частини інфляційних втрат та 3 % річних. Зазначеним рішенням суду стягнуто суму 537234,22 грн. вартості частки, суму 16258,80 грн., яка складає частину інфляційних втрат (10 % від суми, нарахованої за період з 01.09.2008 року по 21.03.2011 року) та суму 4207 грн., яка є частиною 3 % річних (10 % від суми, нарахованої за період з 27.08.2008 року по 21.03.2011 року). Залишок боргу в розмірі 90 % по інфляційним втратам за період з 01.09.2008 року по 01.07.2011 року та нарахування 3% річних за період з 27.08.2008 року по 27.08.2012 року був предметом позовних вимог у даній справі, які задоволені судом повністю з посиланням на преюдиційне значення рішення у справі № 5008/360/2011 у частині проведення розрахунків річних та інфляційних у відповідності до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що факт приналежності ОСОБА_1 частки в розмірі 11,17% рішенням суду по даній справі та по справі № 5008/360/2012 не встановлювався, даний факт встановлено при вирішенні інших судових спорів, а саме, по справі господарського суду Закарпатської області № 11/47 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Мукачівський Райсількомбінат" про стягнення суми 10200 грн. та по справі господарського суду Закарпатської області № 16/118 за позовом ОСОБА_5 про перевід прав та обов'язків покупця частки ТОВ „Мукачівський Райсількомбінат"; зобов'язання внести зміни до установчих документів ТОВ „Мукачівський Райсількомбінат" та подання їх до державної реєстрації у зв'язку із зміною учасників ТОВ „Мукачівський Райсількомбінат". Зазначені рішення застосовані судом при вирішенні спору у справі № 5008/360/2011 в частині встановлених ними фактів стосовно розміру частки ОСОБА_1

Враховуючи, що рішення господарського суду Закарпатської області у справі № 5008/360/2011 не змінено, судового спору стосовно перегляду зазначеного рішення за нововиявленими обставинами, за інформацією представників сторін, немає, наведена заявником обставина щодо визнання господарським судом недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „Мукачівський райсількомбінат", оформленого протоколом № 4 від 24.07.2007 року, та скасування державної реєстрації статуту ТОВ „Мукачівський райсількомбінат" в новій редакції не є нововиявленою обставиною для вирішення спору у даній справі, суд на вбачає підстав для зміни або скасування рішення господарського суду Закарпатської області у справі № 5008/622/2012, заява ТОВ „Мукачівський райсількомбінат" про перегляд рішення господарського суду Закарпатської області від 19.09.2012 року у справі № 5008/622/2012 за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Судові витрати по сплаті судового збору на підставі ст. 49 ГПК України покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 86, 112 - 114 Господарського процесуального

кодексу України,

CУД УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ТОВ „Мукачівський райсількомбінат" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 19.09.2012 року у справі № 5008/622/2012 відмовити.

2. Рішення господарського суду Закарпатської області від 19.09.2012 року у справі № 5008/622/2012 залишити без змін.

3. Судові витрати по сплаті судового збору віднести на заявника.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В. Мокану