Ухвала

від 11.06.2013 по справі 919/353/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

11 червня 2013 року справа № 919/353/13

Господарський суд міста Севастополя у складі колегії суддів: Архипенка О.М. - головуючий, Лотової Ю.В. та Харченка І.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Севастопольського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері

(вул. Балаклавська, 8, м. Севастополь, 99011) в інтересах держави в особі

Севастопольської міської ради

(вул. Леніна, 3, м .Севастополь, 99011) в особі

комунального підприємства «Севміськводоканал» Севастопольської міської ради

(вул. Адмірала Октябрьського, 4, м. Севастополь, 99011)

до публічного акціонерного товариства «Мусон»

(вул. Вакуленчука, 29, м. Севастополь, 99053)

про стягнення 1115144,49 грн,

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Севастопольський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради (далі - позивач 1) в особі комунального підприємства «Севміськводоканал» Севастопольської міської ради (далі - позивач 2) звернувся до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) з позовом до публічного акціонерного товариства «Мусон» (далі - відповідач) про стягнення заподіяної внаслідок скидів стічних вод з перевищенням концентрацій забруднюючих речовин збитків у розмірі 1115144,49 грн.

Ухвалою суду від 25.03.2013 позовна заява прокурора прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №919/353/13.

Ухвалою суду від 05.06.2013 вирішено здійснювати розгляд справи №919/353/13 колегіально, у складі трьох суддів.

Згідно з пунктом 3.1 Рішення зборів суддів господарського суду міста Севастополя від 28.12.2010, склад колегії суддів визначається за допомогою автоматизованої системи з призначенням головуючим у справі судді, яким вирішено питання про колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Севастополя №199 від 10.06.2013 призначений повторний автоматичний розподіл справи №919/353/13 для визначення складу колегії суддів за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

За результатами повторного автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду призначено наступний склад колегії суддів для розгляду справи №919/353/13: суддя Архипенко О.М. - головуючий, судді Лотова Ю.В. та Харченко І.А.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012 №6 визначено, що рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку, в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

За приписами статті 65 Господарського процесуального кодекс України (далі - ГПК України) з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках, зокрема, такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про виклик посадових та інших осіб для дачі пояснень по суті справи; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Статтею 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Пунктом 1.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 передбачено, що господарський суд вправі викликати зазначених осіб як у процесі попередньої підготовки справи до розгляду (пункт 8 статті 65 ГПК), так і під час її розгляду (пункт 1 частини першої та частина третя статті 77 ГПК). Господарським судам необхідно враховувати, що зазначені в статті 30 ГПК особи не мають статусу представників сторін або інших учасників судового процесу (якщо їх не уповноважено на це відповідно до статті 28 названого Кодексу), і тому, зокрема, можуть викликатися судом для дачі пояснень незалежно від участі в даному судовому процесі тих підприємств, установ, організацій і органів, працівниками яких є ці особи. Водночас ці особи самі є учасниками судового процесу, і їх ухилення від участі в цьому процесі та від надання пояснень тягне за собою наслідки, передбачені, зокрема, пунктом 5 статті 83 ГПК. Господарський суд може скористатися правом, наданим йому статтею 30 ГПК, для виклику відповідного спеціаліста з метою участі його в судовому процесі, якщо обставини справи свідчать про доцільність отримання роз'яснень (консультацій) спеціаліста з тих чи інших питань.

Предметом позову в цій справі є стягнення заподіяної внаслідок скидів стічних вод з перевищенням концентрацій забруднюючих речовин збитків.

Відповідно до пункту 4.2 Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 04.11.2011 N 429 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2011 р. за N 1347/20085) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів покладено на територіальні органи Державної екологічної інспекції України.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з необхідністю отримання роз'яснень з питань, що виникли при вирішенні господарського спору в даній справі, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання спеціаліста територіального органу Державної екологічної інспекції України у м. Севастополі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-6, 30, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №919/353/13 за позовом Севастопольського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради в особі комунального підприємства «Севміськводоканал» Севастопольської міської ради до публічного акціонерного товариства «Мусон» про стягнення заподіяної внаслідок скидів стічних вод з перевищенням концентрацій забруднюючих речовин збитків у розмірі 1115144,49 грн, - прийняти до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10 липня 2013 року о 15 год. 00 хв .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5, зал судових засідань №1.

Явку представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Для пропуску у приміщення господарського суду мати документ, який посвідчує особу, підтверджує її повноваження та цю ухвалу. Документи, що підтверджують повноваження представників учасників судового процесу у судовому засіданні, надаються суду в оригіналі (для огляду) та у засвідченій належним чином копії (для приєднання до матеріалів справи).

3. Зобов'язати Державну екологічну інспекцію у місті Севастополі (вул. Хрустальова, 83, м. Севастополь, 99040) :

а) забезпечити явку у судове засідання свого спеціаліста, атестованого в галузі дослідження стічних вод, для надання роз'яснень (консультацій) з питань вимог державних стандартів щодо контролю за якістю стічних вод (відібрання проб стічних вод, їх транспортування та аналізу тощо).

Повноваження та кваліфікація спеціаліста повинні бути підтверджені відповідними документами (посвідчення, довіреність, диплом спеціаліста), з наданням належним чином засвідчених копій цих документів для їх долучення до матеріалів справи;

б) до 05.07.2013 підготувати у письмовому вигляді та надати суду роз'яснення з наступних питань:

- Чи достатньо 0,75-1,0 л проби стічних вод для визначення вмісту забруднюючих речовин по наведених інгредієнтах: водневий показник (рН), завислі речовини, біохімічне споживання кисню (БСК5), азот амонійний, мідь, хром (ІІІ, VІ), нікель, цинк, залізо загальне, жири?

- Чи є порушенням національних стандартів та чи може вплинути на достовірність результатів аналізу разової проби стічних вод відбір проб для визначення вмісту водневого показника (рН), завислих речовини, біохімічного споживання кисню (БСК5), азоту амонійного, міді, хрому (ІІІ, VІ), нікелю, цинку, заліза загального та жирів в один посуд?

- Чи є порушенням національних стандартів та чи може вплинути на достовірність результатів аналізу разової проби стічних вод визначення показника рН в лабораторії, а не негайно на місці, після відібрання проби?

- Чи є обов'язковим відповідно до вимог державних стандартів консервування разової проби стічних вод для визначення вмісту водневого показника (рН), завислих речовини, біохімічного споживання кисню (БСК5), азоту амонійного, міді, хрому (ІІІ, VІ), нікелю, цинку, заліза загального та жирів в момент її відібрання? Чи може вплинути на достовірність результатів аналізу цієї проби не дотримання вказаного обов'язку?

4. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до 05.07.2013 надати суду:

позивача 2:

- письмові пояснення (з обов'язковим посиланням на вимоги нормативних документів) щодо порядку визначення лаборантами хімічної лабораторії контролю водовідведення позивача 2 необхідного для проведення дослідження об'єму разових проб стічних вод відповідача та кількості необхідного посуду для відібрання цих проб (окремо за кожним актом відбору проб);

- ДСТУ ISO 5667-2:2003 Якість води. Відбір проб. Частина 2. Настанови щодо методів відбирання проб; методики визначення складу та властивостей вод, в яких передбачені особливості відбору проб для визначення показників водневого показника (рН), завислих речовини, біохімічного споживання кисню (БСК5), азоту амонійного, міді, хрому (ІІІ, VІ), нікелю, цинку, заліза загального та жирів;

відповідача:

- офіційно оформлені результати аналізу проб стічних вод відповідача, проведених ТОВ «Екріс ЛТД» у листопаді 2012 року та лютому 2013 року (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи).

5. Документи , які долучаються учасниками судового процесу до матеріалів справи, подаються з супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду міста Севастополя. При цьому, копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

6. Роз'яснити учасникам судового процесу, що за приписами статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом (пункт 5 статті 83, стаття 90 тощо) та іншими законами України.

Головуючий суддя О.М. Архипенко

Суддя Ю.В. Лотова

Суддя І.А. Харченко