Ухвала

від 30.05.2013 по справі 15/40-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

справа № 15/40-б 30.05.2013

За заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Приватного підприємства фірми "ТехНова, новітні технології"

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника ОСОБА_4 - предст. за дов.

від боржника Шевченко Д.М. - предст. за дов.

В судовому засіданні приймав участь: Посвистак С.М. - предст. за дов. ДПІ у Печерському районі

міста Києва ДПС

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.01.2010 порушено провадження у справі № 15/40-б за особливостями, передбаченими ст.ст. 3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

09.02.2010 Господарським судом міста Києва винесено ухвалу підготовчого засідання у справі № 15/40-б, якою визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, який подав заяву про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "ТехНова, новітні технології" в сумі 466 977,11 грн., зобов'язано ініціюючого кредитора у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України (газета "Голос України") чи Кабінету Міністрів України (газета "Урядовий кур'єр") оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Корнієнка Миколу Григоровича, якого зобов'язано скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства фірми "ТехНова, новітні технології" опубліковане у газеті "Урядовий Кур"єр" №143 (4294) від 05.08.2010.

При розгляді справи у попередньому засіданні розглянуто реєстр вимог кредиторів, наданий суду розпорядником майна.

26.01.2011 Господарським судом міста Києва винесено ухвалу попереднього засідання у справі №15/40-б, якою визнано кредиторами Приватного підприємства фірми "ТехНова, новітні технології":

- Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 на суму 466 977, 11грн. - вимоги четвертої черги;

- Центральну виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 5401, 81 грн.- вимоги другої черги;

- Київський міський центр зайнятості на суму 4 318, 50 грн.- вимоги другої черги;

- Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва на суму 2 249, 78 грн. - вимоги третьої черги;

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві на суму 1 846, 31грн. - вимоги другої черги та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на суму 480 793, 51 грн.

Відповідно до п.6 ч.11 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дата засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, яке має відбутись не пізніше шести місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Зважаючи на той факт, що термін процедури розпорядження майном боржника сплинув, а розпорядник майна та комітет кредиторів не надали суду жодних пропозицій щодо подальшого розгляду справи, суд, ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2011 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 18.10.2011 та зобов"язано кредиторів та розпорядника майна надати суду письмове пояснення щодо подальшого розгляду справи.

Судові засіданні неодноразово відкладалися у зв"язку із намірами учасників провадження у справі щодо мирового врегулювання спору та укладення мирової угоди.

04.04.2012 до Господарського суду м. Києва надійшла заява від ініціюючого кредитора, яка свідчить про відсутність будь-яких претензій майнового чи немайнового характеру до боржника, оскільки заборгованість погашено в повному обсязі.

11.04.2012 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення від Київського міського центру зайнятості, в яких зазначено про відсутність будь-яких претензій до боржника, оскільки заборгованість погашено в повному обсязі.

17.04.2012 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення від Центральної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що свідчать про відсутність заборгованості.

У судовому засіданні, що відбулось 17.04.2012, представник боржника надав суду пояснення по справі та зазначив, про відсутність заборгованості перед кредиторами в зв"язку з погашенням вимог у повному обсязі та просить припинити провадження у справі.

Представник ДПІ у Печерському районі м. Києва у судовому засіданні 17.04.2012 надав документи, що свідчать про відсутність боргу, так як заборгованість боржником сплачена у повному обсязі.

Крім того, розпорядник майна Приватного підприємства фірми "ТехНова, новітні технології" арбітражний керуючий Корнієнко Микола Григорович надав клопотання, в якому просить затвердити оплату послуг розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат кожний місяць, починаючи з 26.01.2010 р. по 17.04.2012 р. в сумі 46 288, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.04.2012 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 16.05.2012.

27.04.2012 до Господарського суду м. Києва від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві надійшла заява з доданими документами, що свідчать про відсутність заборгованості боржника перед кредитором.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.05.2012 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 29.05.2012.

У судовому засіданні, що відбулось 29.05.2012, представник боржника надав суду пояснення по справі та зазначив, про відсутність заборгованості перед кредиторами в зв'язку з погашенням вимог у повному обсязі та просить припинити провадження у справі.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 29.05.2012 та 12.06.2012 розгляд справи відкладався у судових засіданнях та зобов'язувалось учасників провадження у справі надати свої пояснення по суті клопотання розпорядника майна Приватного підприємства фірми "ТехНова, новітні технології" арбітражного керуючого Корнієнка Миколи Григоровича про затвердження оплати послуг розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.06.2012 затверджено розмір оплати праці арбітражного керуючого - розпорядника майна Приватного підприємства фірми "ТехНова, новітні технології" Корнієнка М.Г. у розмірі 46 288, 00 грн.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.06.2012 задоволено клопотання боржника та припинено провадження у справі № 15/40-б.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2012 у справі № 15/40-б апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу господарського суду м. Києва від 21.06.2012 про затвердження розміру оплати послуг скасовано, а справу №15/40-б скеровано до Господарського суду м. Києва для подальшого розгляду в цій частині.

Згідно резолюції керівництва Господарського суду м. Києва справу №15/40-б передано для розгляду судді Хоменко М.Г.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.10.2012 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 13.11.2012.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.11.2012 розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 18.12.2012.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.12.2012 розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 22.01.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.01.2013 задоволено самовідвід судді Хоменка М.Г.

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 15/40-б та визначено суддю Чеберяка П.П. для її розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.01.2013р. справу № 15/40-б прийнято до свого провадження суддею Чеберяком П.П. та призначено до розгляду на 04.02.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.02.2013р. відкладено розгляд справи на 25.02.2013р. у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників сторін.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.02.2013р. задоволено клопотання заявника та відкладено розгляд справи на 11.03.2013р.

У судовому засіданні 11.03.2013р. розпорядник майна надав пояснення по суті клопотання про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого.

Представник заявника проти задоволення поданого клопотання заперечив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.13 розгляд справи було відкладено на 17.04.13 та зобов'язано боржника та кредиторів надати суду письмові аргументовані пояснення щодо клопотання розпорядника майна боржника про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого, з урахуванням змісту постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.09.12.

Розпорядженням від 17.04.13 № 04-1/224, у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Чеберяка П.П., було призначено автоматичний розподіл справи № 15/40-б.

Внаслідок зазначено розподілу, справу № 15/80-б передано для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.13 суддя Пасько М.В. прийняв справу № 15/40-б до свого провадження, призначив розгляд справи на 21.05.13 та зобов'язав cторін надати письмові пояснення по суті справи.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, розгляд справи було відкладено на 30.05.13 та зобов'язано учасників провадження у справі надати суду письмові обгрунтування своїх позицій по суті справи з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.09.12.

У судовому засіданні розглянувши клопотання розпорядника майна боржника від 17.04.13 про затвердження оплати послуг у розмірі 46 288, 00 грн., заслухавши пояснення представників, суд прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 3 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Як передбачено ч. 12 ст. 3 1 Закону оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням у справі про банкрутство.

Частиною 14 ст. 3 1 Закону передбачено, що звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

До заяви арбітражного керуючого Корнієнка М.Г. не додано доказів звернення до комітету кредиторів з вимогою про затвердження оплати послуг. В матеріалах справи відсутній також протокол засідання комітету кредиторів з цього питання, де мало бути прийняте відповідне рішення.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Корнієнка М.Г. про затвердження оплати послуг починаючи з 26.01.10 по 17.04.12 у розмірі 46 288, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна приватного підприємства фірми «ТехНова, новітні технології» - арбітражного керуючого Корнієнка Миколи Григоровича про затвердження оплати послуг починаючи з 26.01.10 по 17.04.12 на суму 46 288, 00 грн.

Провадження у справі № 15/40-б припинити.

Належним чином засвідчений примірник ухвали направити всім учасникам провадження по справі 15/40-б.

Суддя М.В. Пасько