Ухвала

від 11.06.2013 по справі 5024/720/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

У Х В А Л А

"11" червня 2013 р. Справа № 5024/720/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Кооперативу "Човновий Причал "Якір", м.Херсон

до відповідача-1: Виконавчого комітету Херсонської міської ради, м.Херсон

відповідача-2: Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м.Херсон

За участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, м.Херсон

За участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-7", м.Херсон

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 42 від 19.01.2010р. та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.01.2010р. серії САС № 266265 на цілісний майновий комплекс в м. Херсон, вул. 3-тя Придніпровська, буд. б/н, видане товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпро-7".

За участю представників:

від позивача - не прибув;

від відповідача 1 - Маковецький Д.Ю. - представник, довіреність №9-341-9/21 від 08.05.2013р.;

від відповідача 2 - не прибув;

від третьої особи 1 - не прибув;

від третьої особи 2 - не прибув.

Кооператив "Човновий Причал "Якір" (позивач) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Херсонської міської ради (відповідач-1) та до Управління комунальної власності Херсонської міської ради (відповідач-2), за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Херсонського державного бюро технічної інвентаризації та за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-7". В даній позовній заяві позивач просить суд визнати недійсним рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 42 від 19.01.2010р. та визнати недійсним свідоцтво про права власності на нерухоме майно від 26.01.2010р. серії САС № 266265 на цілісний майновий комплекс в м. Херсон, вул. 3-тя Придніпровська, буд. б/н, видане товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпро-7". Також позивач просить суд судові витрати по справі покласти на відповідачів.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору купівлі продажу від 16.05.2007р., положення ст. 19 Конституції України, ст. ст. 12,13, 15, 16, 316, 317, 319, 320, 328 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 27.05.2013р. поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 11.06.2013р. о 10 год. 45 хв.

10.06.2013р. представник третьої особи-2 надіслав клопотання з проханням зупинити провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 923/687/13, яка знаходиться в провадженні господарського суду Херсонської області. Дане клопотання суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача-2, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи-1, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи-2, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача-1 проти задоволення клопотання третьої особи-2 не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідача-1, суд

встановив:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 22.05.2012р. порушено провадження у справі № 5024/720/2012.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

10.06.2013р. представник третьої особи-2 надіслав клопотання з проханням зупинити провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 923/687/13, яка знаходиться в провадженні господарського суду Херсонської області. Дане клопотання обґрунтоване тим, що предметом розгляду справи № 923/687/13 є визнання недійсним та скасування відповідної державної реєстрації договору купівлі продажу від 16.05.2007р., з посиланням на умови якого позивач по справі № 5024/720/2012 обґрунтовує свої позовні вимоги. На підтвердження викладених обставин, представник третьої особи-2 разом з клопотанням надав копію ухвали про порушення провадження у справі № 923/687/13.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Проаналізувавши матеріали справи з положеннями чинного законодавства, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 5024/720/2012 підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням у справі № 923/687/13 з таких підстав.

Результати розгляду справи № 923/687/13 мають значення для даної справи, оскільки рішення суду по справі № 923/687/13 встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній господарській справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

Так, у разі визнання договору купівлі продажу від 16.05.2007р. недійсним

по справі № 923/687/13, позивач по справі № 5024/720/2012 втрачає право власності на спірне майно та право на звернення з позовом, що розглядається в рамках справи № 5024/720/2012.

Крім того, розгляд справи № 5024/720/2012 неможливий до вирішення пов'язаної з нею справи № 923/687/13 оскільки обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ухвали господарського суду Херсонської області від 27.05.2013р. розгляд справи призначено на 11.06.2013р. о 10 год. 45 хв.

Позивач не скористався правом для реалізації своїх процесуальних прав, зокрема, участі у судовому засіданні з метою дотримання принципу змагальності судового процесу, натомість, 11.06.2013р. о 11 год. 10 хв. подав через канцелярію господарського суду (про що міститься відмітка на даному документі) заперечення на клопотання третьої особи-2 про зупинення провадження у справі. Дані документи суд не розглядав у судовому засіданні оскільки об 11 год. 00 хв. 11.06.2013р., про що свідчить протокол судового засідання, судом на підставі наявних в матеріалах справи документів винесено ухвалу про зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі № 5024/720/2012 до вирішення пов'язаної з нею справи № 923/687/13, яка знаходиться в провадженні господарського суду Херсонської області та набрання законної сили рішенням у даній справі.

2. Зобов'язати учасників судового процесу сповістити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі №5024/720/2012.

3. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу-2 та третім особам.

Суддя З.В. Клепай