Постанова

від 26.03.2014 по справі 5024/720/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Справа № 5024/720/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок В.С., суддівКостенко Т.Ф., Сибіги О.М. розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-7", м. Херсон на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 року у справі господарського суду Херсонської області за позовомКооперативу "Човновий Причал "Якір", м. Херсон до 1. Виконавчого комітету Херсонської міської ради, м. Херсон, 2. Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м. Херсон за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1. Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, м. Херсон, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-7", м. Херсон провизнання недійсним рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно за участю представників

позивача: не з'явився,

відповідача-1: не з'явився,

відповідача-2: не з'явився,

третьої особи-1: не з'явився,

третьої особи-2: не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

Кооператив "Човновий Причал "Якір" звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до виконавчого комітету Херсонської міської ради, Управління комунальної власності Херсонської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-7" (далі за текстом - ТОВ "Дніпро-7") про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 42 від 19.01.2010 року в частині оформлення права власності та видачі управлінню комунальної власності міської ради свідоцтва про право власності ТОВ "Дніпро-7" на цілісний майновий комплекс по вул. 3-й Придніпровській, б/н, а також про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.01.2010 року серії САС № 266265 на цілісний майновий комплекс в м. Херсоні, по вул. 3-тій Придніпровській, б/н, видане ТОВ "Дніпро-7".

Рішенням господарського суду Херсонської області від 24.10.2013 року у справі № 5024/720/2012 у задоволенні позовних вимог було відмовлено з тих підстав, що позивач не довів належними та допустимими доказами, яким чином оскаржуване рішення та видане на його підставі свідоцтво порушує його охоронювані законом права та інтереси, оскільки рішенням господарського суду Херсонської області від 08.07.2013 року залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 року у справі № 923/687/13 визнано недійсним Договір купівлі-продажу, укладений 16.05.2007 року між кооперативом "Лодочний Причал "Якорь" та кооперативом "Човновий Причал "Якір".

В грудні 2013 року кооператив "Човновий Причал "Якір" звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеного рішення господарського суду Херсонської області від 24.10.2013 року у зв'язку з тим, що Вищий господарський суд України своєю постановою від 28.11.2013 року скасував постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 року та рішення господарського суду Херсонської області від 08.07.2013 року по справі № 923/687/13 в частині визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 16.05.2007 року.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 17.12.2013 року заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 26.12.2013 року.

26.12.2013 року ТОВ "Дніпро-7" було подано заяву про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 923/687/13, яка знаходиться на розгляді господарського суду Херсонської області.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 26.12.2013 року зупинено провадження у справі № 5024/720/2012 до набрання законної сили рішенням у справі № 923/687/13, яка розглядається господарським судом Херсонської області.

Ухвалу місцевого господарського суду мотивовано тим, що результати розгляду справи № 923/687/13 мають значення для даної справи, оскільки рішення суду по справі № 923/687/13 встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній господарській справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення; відтак, розгляд даної господарської справи є неможливим до вирішення господарським судом Херсонської області пов'язаної з нею справи № 923/687/13.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 року ухвалу господарського суду Херсонської області було скасовано, а справу передано на розгляд господарському суду Херсонської області.

Постанову апеляційного господарського суду мотивовано тим, що розгляд заяви позивача про перегляд рішення господарського суду Херсонської області від 24.10.2013 року за нововиявленими обставинами за своєю сутністю не є розглядом справи, який вже відбувся, а переглядові судового рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення, має передувати визначення цих обставин такими, які підпадають під ознаки нововиявлених; відтак, місцевим господарським судом не враховано, що господарський спір по суті було вирішено судом раніше, а наразі на розгляді в суді перебуває заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; тому, правова суть перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами виключає можливість під час здійснення такого перегляду зупинення провадження у справі з підстав, передбачених ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, ТОВ "Дніпро-7" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 року та залишити в силі ухвалу господарського суду Херсонської області від 26.12.2013 року.

Кооперативом "Човновий Причал "Якір" до Вищого господарського суду України було подано відзив на касаційну скаргу, в якому позивач проти доводів касаційної скарги заперечує та просить залишити її без задоволення, а постанову апеляційного господарського суду - без змін.

Сторін та третіх осіб згідно з приписами ст. 111 4 ГПК України було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак вони не скористались передбаченим процесуальним законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За змістом зазначеної норми суд зупиняє провадження у справі за наявності одночасно наступних обставин: розгляд іншої справи іншим судом, взаємозв'язок такої справи зі справою, що розглядається та неможливість розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею справи іншим судом.

Апеляційний господарський суд, скасовуючи ухвалу місцевого господарського суду, вірно відзначив, що розгляд заяви позивача про перегляд рішення господарського суду Херсонської області від 24.10.2013 року за нововиявленими обставинами за своєю сутністю не є розглядом справи, який вже відбувся, а переглядові судового рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення, має передувати визначення цих обставин такими, які підпадають під ознаки нововиявлених.

Отже, поза увагою місцевого господарського суду залишився той факт, що господарський спір по суті було вирішено судом раніше, а на даний час на розгляді в суді перебуває заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В такому випадку, лише у разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами справа може розглядатися господарським судом за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України, як це передбачено частиною восьмою статті 114 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі і щодо питань зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом (ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Відтак, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що апеляційний господарський суд дійшов вірного висновку про те, що правова суть перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами виключає можливість під час здійснення такого перегляду зупинення провадження у справі з підстав, передбачених ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що апеляційний господарський суд дійшов вірного висновку про необхідність скасування ухвали місцевого господарського суду про зупинення провадження у справі з огляду на те, що її було винесено без врахування обставин справи та з порушенням приписів процесуального закону.

Посилання ТОВ "Дніпро-7" в касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права не приймаються судом касаційної інстанції до уваги, оскільки ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм процесуального права та не спростовують висновків апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 1 ст. 111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваного судового акту не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 , 111 13 ГПК України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2014 року у справі № 5024/720/2012 - залишити без змін.

Головуючий суддя В.С. Божок

Судді: Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга