Ухвала

від 09.04.2013 по справі 5023/5074/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"09" квітня 2013 р.Справа № 5023/5074/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши справу

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання "Творчість", Харківська область, Дергачівський район, смт. Пересічна, до Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис", м. Харків, про визнання недійсними кредитного договору та додаткових угод за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (дов.),

третьої особи - не з'явився

відповідача - Мєдвєдєва О.В. (дов.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО П ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ПАТ "АКБ "Базис", про визнання недійсними кредитного договору № 43/09 від 29.05.2009р., додаткової угоди № 1 від 28.05.2010р., додаткової угоди № 2 від 27.05.2011 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2012 р. задоволено клопотання позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 23.01.2013 р. поновлено провадження у справі та справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2013р. для вирішення клопотання експерта про надання додаткових документів.

Ухвалою суду від 30.01.2013 р. задоволено клопотання експерта про надання додаткових документів, провадження у справі зупинено, а матеріали справи та додаткові документи направлені в розпорядження експерта для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 14.12.2012р.

Матеріали справи були повернуті на адресу суду без проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки не була здійснена оплата за проведення експертизи.

25.03.2013р. через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст. 80 ГПК України, оскільки він припинив свою діяльність як суб'єкт підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 26.03.2013р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначений у судове засідання на 09.04.2013р. о 10:00 год.

У судовому засіданні 09.04.2013 р. представник позивача підтримав клопотання про припинення провадження у справі.

Відповідач залишає вирішення клопотання на розсуд суд та звертає увагу на необхідність перевірки відомостей чи виключений позивач з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини нявки суду не повідомила.

Суд вважає, що нез'явлення третьої особи в дане судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши клопотання позивача, вислухавши думку учасників судового процесу, суд встановив, що з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ОСОБА_1 вбачається, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесений запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем, а саме запис внесено 13.03.2013р. за № 24800060004027855, припинення відбулось за власним рішенням особи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 5 ст. 50-1 ЦК України підприємницька діяльність фізичної особи - підприємця є припиненою з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про державну реєстрацію припинення такої діяльності.

Враховуючи, що запис про припинення підприємницької діяльності позивача внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, позивач наполягає на припиненні провадження у справі з даної підстави, суд вважає, що наявні всі підстави для припинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5023/5074/12 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання "Творчість", до Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис" про визнання недійсними кредитного договору та додаткових угод припинити .

Суддя Яризько В.О.