Ухвала

від 26.03.2013 по справі 5023/5074/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"26" березня 2013 р. Справа № 5023/5074/12

вх. № 5074/12

Суддя господарського суду Яризько В.О.

розглянувши справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання "Творчість", Харківська область, Дергачівський район, смт. Пересічна,

до Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис", м. Харків,

про визнання недійсними кредитного договору та додаткових угод

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО П ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ПАТ "АКБ "Базис", про визнання недійсними кредитного договору № 43/09 від 29.05.2009р., додаткової угоди № 1 від 28.05.2010р., додаткової угоди № 2 від 27.05.2011 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2012 р. задоволено клопотання позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 23.01.2013 р. поновлено провадження у справі та справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2013р. для вирішення клопотання експерта про надання додаткових документів.

Ухвалою суду від 30.01.2013 р. задоволено клопотання експерта про надання додаткових документів, провадження у справі зупинено, а матеріали справи та додаткові документи направлені в розпорядження експерта для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 14.12.2012р.

Матеріали справи були повернуті на адресу суду без проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки не була здійснена оплата за проведення експертизи.

25.03.2013р. через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст. 80 ГПК України, оскільки він припинив свою діяльність як суб'єкт підприємницької діяльності.

Враховуючи викладене суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню, а справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "09" квітня 2013 р. о 10:00 год.

3. Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_2