Постанова

від 07.06.2013 по справі 810/1780/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 07 червня 2013 року           810/1780/13-а           Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко  Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Плуар ЛТД» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій ВСТАНОВИВ:           Товариство з обмеженою відповідальністю «Плуар ЛТД» (далі - ТОВ «Плуар ЛТД» або позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Києво-Святошинському районі або відповідач), з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 06.03.2013, про визнання дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Плуар ЛТД», результати якої оформлені актом від 20.03.2012 №150/22-2/38097761 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Плуар ЛТД» щодо підтвердження господарських відносин із контрагентом постачальником ТОВ «Тайтрейд» (код ЄДРПОУ 37318422) та контрагентами покупцями за період з 01.05.2012 по 31.12.2012» протиправними та заборону  ДПІ у Києво-Святошинському районі використовувати даний акт. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ініціювання податковим органом проведення зустрічної звірки платника податків щодо підтвердження господарських відносин з контрагентом постачальником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Тайтрейд» та контрагентами покупцями здійснено з порушенням вимог Податкового кодексу України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232. Позивач також зазначив, що в силу приписів чинного податкового законодавства зустрічні звірки проводяться органами державної податкової служби виключно з метою отримання податкової інформації, яка може використовуватись під час проведення камеральних, документальних або фактичних перевірок для прийняття відповідних висновків про порушення платником податків законодавства про оподаткування та, як наслідок, визначення податкових зобов`язань та застосування штрафних (фінансових) санкцій шляхом прийняття відповідних податкових  повідомлень-рішень. Натомість відповідачем, в порушення основних засад податкового контролю, за результатами складання акта від 20.03.2013 № 150/22-2/38097761 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Плуар ЛТД» щодо підтвердження господарських відносин з його контрагентом постачальником та контрагентами покупцями встановлено нікчемність правочинів, здійснених позивачем.           Позивач у судове засідання 05 червня 2013 року не з'явився. Разом з цим, 05 червня 2013 року через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача позов не визнав, надав суду письмові заперечення проти позову в яких зазначив, що ДПІ у Києво-Святошинському районі діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, у зв`язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають. Крім цього, відповідач зазначив, що жодних управлінських висновків оскаржуваний акт не містить, вчинити будь-які обов'язкові дії позивачу він не приписує та, відповідно, не порушує права свобода та інтереси осіб у сфері публічно - правових відносин, у зв'язку з чим, дії по складанню вказаного акта також не порушують права та інтереси позивача.           Представник відповідача у судове засідання 05 червня 2013 року не з'явився. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення судового засідання або повідомлень про причини неприбуття від відповідача до суду не надходило. Відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Беручи до уваги ту обставину, що про дату, час та місце судового розгляду справи сторони повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явились, враховуючи, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами та доказами. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, судом встановлено таке. Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Плуар ЛТД» (код ЄДРПОУ 38097761), як юридична особа зареєстровано Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією 02.02.2012. У періоді за який поводилась перевірка, позивач був зареєстрований як платник податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 01.04.2012 за №200035789, виданого ДПІ у Києво-Святошинському районі. З матеріалів адміністративної справи вбачається, що у березні 2013 року посадовою особою ДПІ у Києво-Святошинському районі на підставі пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Плуар ЛТД» щодо підтвердження господарських відносин із контрагентом постачальником ТОВ «Тайтрейд» (код за ЄДРПОУ 37318422) та контрагентами покупцями за період з 01.05.2012 по 31.12.2012. За результатами проведених заходів було складено акт від 20.03.2013 №150/22-2/38097761 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Плуар ЛТД» щодо підтвердження господарських відносин із контрагентом постачальником ТОВ «Тайтрейд» та контрагентами покупцями за період з 01.05.2012 по 31.12.2012» (далі – Акт про неможливість проведення зустрічної звірки). Вказаний акт містить відомості про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Плуар ЛТД» у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням (абзац 2 пункту 4 Акта про неможливість проведення зустрічної звірки – «фактична адреса суб'єкта господарювання на момент складання акту відповідно до бази даних ДПС Пошуково-довідкова система ДПА України - не встановлена)», а також зроблено висновки щодо відсутності факту реального здійснення позивачем господарських операцій, про відсутність у позивача необхідних умов для ведення господарської діяльності в обсягах задекларованих ним показників, а також про нікчемність правочинів, укладених позивачем з його контрагентами. Не погоджуючись із діями податкового органу, пов`язаними з проведенням зустрічної звірки, позивач звернувся до суду з даним позовом. Як встановлено у ході розгляду справи, жодних податкових повідомлень-рішень за результатами зазначеної звірки податковим органом не приймалось, штрафних (фінансових) санкцій до позивача не застосовувалось. Згідно довідки відповідача від 02.06.2013, результати зустрічної звірки, оформленої актом від 20.03.2013 № 150/22-2/38097761, не відображені у зворотному боці облікової картки позивача; жодних записів про збільшення чи зменшення податкових зобов'язань позивача за наслідками зазначеної перевірки податковим органом не вчинялось. Під час судового розгляду позивач не зміг пояснити суду, які саме юридичні наслідки рішень, дій чи бездіяльності податкового органу у контексті його прав чи обов'язків, як платника податків, суд має усунути. Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить  з наступного. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. З 01.01.2011 обов'язки та компетенція контролюючих органів, повноваження їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначені Податковим кодексом України. В силу приписів пункту 61.1 статті 61 цього Кодексу, податковий контроль – це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Статтею 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий                    контроль здійснюється, зокрема, шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин. Згідно з приписами статті 72 Податкового кодексу України, для                      інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, податкових агентів, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ, органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, підрозділів податкової служби та митних органів. Пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. З метою отримання податкової інформації враховуючи положення абзацу 1 пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. При цьому, в силу приписів абзацу 3 пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України зустрічні звірки проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. На виконання вимог вказаної вище норми, постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок). Пунктом 2 вказаного Порядку передбачено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. В силу положень пункту 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. Згідно з пунктом 4.4 розділу 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом державної податкової адміністрації України № 236 від 22.04.2011, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема, у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання. Таким чином, податковий орган, з метою отримання податкової інформації має право проводити зустрічні звірки та надсилати поштою чи особисто вручати відповідний письмовий запит. За результатами проведення зустрічної звірки податковим органом складається довідка, а у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема, у зв'язку із встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), складається акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання. Відповідно до пояснень відповідача, у зв'язку з надходженням до нього Акта ДПІ у Печерському районі м. Києва від 13.11.2012 №4858/22-9/37318422 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Тайтрейд» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2011 по 31.10.2012» ДПІ у Києво-Святошинському районі був сформований запит від 20.03.2013 № 1999/10/22-223 про надання ТОВ «Плуар ЛТД» письмових пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинам із ТОВ «Тайтрейд». Судом встановлено, що вказаний запит містить відомості щодо підстав його складання, перелік інформації, яка запитується, він складений у письмовій формі, відповідним чином підписаний та завірений печаткою податкового органу, як то передбачено положеннями пункту 42.1 статті 42 Податкового кодексу України. З метою особистого вручення зазначеного запиту, посадовим особам ДПІ у Києво-Святошинському районі відповідно до положень пункту 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, здійснено виїзд за податковою адресою ТОВ «Плуар ЛТД», а саме: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 13 та встановлено його відсутність за вказаним місцезнаходженням. За даним фактом ДПІ у Києво-Святошинському районі складений акт від 20.03.2012 №114/22-2 про неможливість вручення ТОВ «Плуар ЛТД» запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження та Акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 20.03.2012 №150/22-2/38097761. Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження ТОВ «Плуар ЛТД» є: м. Київ, Печерський район, вул. Кіквідзе, буд. 13 (а.с.6). Саме дане місцезнаходження, як юридична адреса, зазначена особисто позивачем у позовній заяві. Однак,  ухвали суду про відкриття провадження у даній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, які надсилались судом за юридичною адресою позивача (м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 13) повернулись до суду 10.06.2013 з довідкою пошти  «за зазначеною адресою не існує». З огляду на зазначене та беручи до уваги фактичні обставини справи суд дійшов висновку, що податковий орган при проведенні зустрічної звірки діяв у спосіб та у порядок, які визначені чинним законодавством. У зв'язку з цим, позовні вимоги у цій частині не підлягають задоволенню.           Щодо позовних вимог про заборону ДПІ у Києво-Святошинському районі використовувати акт від 20.03.2012 №150/22-2/38097761 при проведенні та оформлені результатів перевірок суд зазначає таке. Згідно з приписами статті 72 Податкового кодексу України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, податкових агентів, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю.           Податкова інформація, зібрана відповідно до Податкового кодексу України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань (стаття 74 Податкового кодексу України). Відповідно до положень податкового законодавства матеріали, які отримані на запит про проведення зустрічної звірки та довідка (акт), складені за результатами зустрічної звірки, - це податкова інформація, яка може бути використана органами державної податкової служби для висновків під час проведення планових чи позапланових перевірок, що здійснюються за наявності обставин для їх проведення, визначених статтями 77 та 78 Податкового кодексу України та на підставах, зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України. Крім цього, позовні вимоги щодо заборони ДПІ у Києво-Святошинському районі використовувати акт від 20.03.2012 №150/22-2/38097761 при проведенні та оформлені результатів перевірок є похідними від вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Плуар ЛТД», результати якої оформлені зазначеним актом, а тому відмова у задоволенні первинних позовних вимог є підставою для відмови у задоволенні й похідних від них вимог. За змістом положень частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, а саме без проявлення неупередженості; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); своєчасно, тобто протягом розумного строку. Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє певні дії чи утримується від їх вчинення.            Порушення хоча б одного із зазначених вище критеріїв є підставою для визнання рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень протиправними. Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства  України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. На виконання цих вимог, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів належними та допустимими доказами правомірність своїх дій. Водночас, докази подані позивачем, не підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог та були спростовані доводами відповідача. З огляду на зазначене та беручи до уваги достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є не обґрунтованими, а його вимоги такими, що не підлягають задоволенню.           Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а доказів понесення ним інших витрат, пов'язаних з розглядом справи суду не надано, судові витрати стягненню з позивача не підлягають. Керуючись статтями 11, 14, 70-72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України ПОСТАНОВИВ: У задоволенні адміністративного позову відмовити. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Суддя                                                                                 Панченко Н.Д. Постанову виготовлено у повному обсязі та підписано 07.06.2013