Рішення

від 13.06.2013 по справі 904/2624/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.06.13р. Справа № 904/2624/13

За позовом Садівничого товариства "Трубник", с. Піщанка Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Іщенко Ю.С., довіреність від 02.04.2013р.

від відповідача: Носик Б.М., довіреність № 765/1010 від 27.12.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Садівниче товариство "Трубник" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж про скасування опетративно-господарської санкції, згідно рішення комісії ПАТ "ДТЕК Днірпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж, яке було оформлене протоколом №510 від 08.02.2013р. засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем правил користування електричною енергією на підставі акту про порушення Д №007337 від 09.01.2013р. про нарахування Садівничому товариству "Трубник" вартості недорахованої електроенергії у сумі 100 988,32 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в акті про порушення зазначено про відсутність однієї з пломб на захисному щитку, який закриває дверці трансформатора стуму та ввідний автомат - № 50448532. Всі решта пломб не порушені. Пломбування дверець шафи, які закривають трансформатори струму, Правилами не передбачено. Вторинні кола трансформатора струму, ввідний автомат, клемна кришка приладу обліку були опломбовані іншими пломбами, які не були порушені. Також позивач зазначає про маніпулювання енергопостачальником відносно цієї пломби. Так, акт про пломбування від 30.06.2009р. не було підписано самим представником енергопостачальника, на дверцях шафи відсутні кріплення, на яких могла бути закріплена ця пломба, в акті про пломбування засобів обліку від 09.01.2013р. представники відповідача зазначили, що ними була знята ця пломба №50448532, а в акті про порушення вказують, що її не було. Позивач вважає, що наведені ним факти свідчать про відсутність порушення Правил з його боку, а застосована до нього санкція є неправомірною. Окрім того, у висновку експертизи лічильника від 15.01.2013р. вказано, що лічильник не придатний до використання в зв'язку з виходом з ладу дроселів, але вина товариства в цьому відсутня, та вказане не може бути і не було підставою для нарахування суми у розмірі 100 988,32 грн. В зв'язку з цим було приписано замінити лічильник, що товариством було негайно виконано.

22.04.2013р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивуючи це тим, що внаслідок зриву пломби №50448532 споживач отримав доступ до трансформаторів струму, що надає йому можливість підключення до вхідних шин трансформаторів або їх шунтування, що призведе до без облікового споживання електроенергії. Порушувати споживачу при цьому інші пломби необхідності не було. Факт відсутності пломби енергопостачальника на двері трансформатора струму є самостійним порушенням правил користування електричної енергії, достатнім для проведення нарахувань обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії, а тому в акті про порушення достатньо зазначення про відсутність пломби. Під час огляду 09.01.2013р. представниками постачальника електроенергії приладу обліку СТ "Трубник" було виявлено зрив споживачем пломби 50448532. Актом про пломбування зафіксовано факт відсутності пломби, а актом про порушення Д№007337 зафіксовано, що пломба була знята споживачем.

Ухвалою від 04.04.2013р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 22.04.2013р.

Ухвалою від 22.04.2013р. частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано у відповідача акт контрольної перевірки приладу обліку від 24.08.2012р., розгляд справи відкладено на 23.05.2013р.

23.05.2013р. розгляд справи відкладено на 29.05.2013р.

Ухвалою від 29.05.2013р. задоволено клопотання позивача про продовження строків розгляду справи, в судовому засідання оголошено перерву до 14.06.2013р.

У судове засідання з'явилися представники сторін.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" є правонаступником майна, прав та обов'язків Державної акціонерної енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго", Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпроробленерго", Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго".

Між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж (постачальник) та Садівничим товариством «Трубник» (споживач) укладено Договір про постачання електричної енергії №52/24 від 14.07.2009р. Відповідно до п.1.1 предметом договору є постачання електроенергії постачальником та оплата спожитої електроенергії споживачем.

09.01.2013р. в результаті проведеної перевірки було складено акт про порушення Д№007337. Перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: с. Піщанка, вул.Красний виселок порушив п. 3.3, п.3.31, п.6.40 Правил користування електричною енергією - відсутня пломба передавальної організації на двері, яка захищає трансформатори струму та ввідний автомат, ел.лічильник. Відсутня пломба 50448532 на двері шкафа.

08.02.2013р. відбулося засідання комісії по розгляду акту про порушення Д№007337 від 09.01.2013р., за результатами розгляду якого комісією прийнято рішення, оформлене протоколом №510 від 08.02.2013р., про проведення нарахування за період з 24.08.2012р. по 09.01.2013р. згідно з п.2.5 та за формулою 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, до сплати 100988,32грн.

Позивач не погоджується з застосованою відповідачем оперативно-господарською санкцією, оскільки не вбачає порушень зі свого боку Правил користування електричною енергією, що і є причиною спору.

Відповідно до п. 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. №28, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за №417/1442 (далі ПКЕЕ), у разі виявлення представниками енергопостачальника пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) (п.6.41 ПКЕЕ).

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. (п. 6.42. ПКЕЕ).

Розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку (п.3.31 ПКЕЕ).

При пломбуванні оформляється акт про пломбування. У акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них. Акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні обліку (п.3.32. ПКЕЕ).

Відповідно до п.2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006р. № 562 (далі-Методика), ця Методика застосовується, зокрема в разі виявлення пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Відповідно до п.3.31 ПКЕЕ пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені на двері комірок трансформаторів напруги, тому суд не погоджується з твердженням позивача стосовно того, пломбування дверець шафи, які закривають трансформатори струму, ПКЕЕ не передбачено.

Відповідач вірно зазначає, що факт відсутності пломби енергопостачальника на двері трансформатора струму є самостійним порушенням ПКЕЕ, достатнім для проведення нарахувань обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії.

Дійсно, відсутність пломб з відбитками тавр енергопостачальника, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, є самостійним порушенням, передбаченим підпунктом 2 п.2.1 Методики.

Разом з тим, акт проведення експертизи лічильника електроенергії від 15.01.2013р. №000123, в якому зазначено, що за результатами проведеної експертизи лічильника №0223123 типу НІК 2301НК1 визнано непридатним, виявлено вихід з ладу дроселів №1 та №4, не є належним та допустимим доказом вчинення позивачем порушення ПКЕЕ, яке полягає у відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника.

Згідно з Актом про пломбування засобів обліку електроенергії №52124 від 30.06.2009р. представником відповідача проведено пломбування засобів обліку, які визначають споживання електричної енергії по точці обліку позивача (тип лічильника НІК 2301 АКІ, заводський номер 0223123), встановлена пломба електропередавальної організації №50448532 на захисному щитку, який закриває двері трансформатора струму (а.с.84).

В Акті про пломбування засобів обліку від 09.01.2013р. в ході планової перевірки представниками відповідача у присутності представника споживача (позивача) знята пломба №50448532 та встановлена пломба №74181339 (а.с.50). Однак в акті про порушення Д№007337від 09.01.2013р. зазначено, що вищевказана пломба №50448532 відсутня (а.с.45).

Твердження відповідача про те, що в акті про пломбування від 09.01.2013р. зазначено про відсутність пломби не відповідають дійсності, оскільки наведеним актом зафіксовано факт зняття пломби та встановлення замість неї іншої представниками Новомосковського РЕМ ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго".

Викладене дозволяє зробити висновок про недоведеність ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" належними та допустимими доказами наявності підстав вважати, що позивач порушив ПКЕЕ та відповідно про відсутність правових підстав для застосування оперативно-господарської санкції.

З огляду на вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються па відповідача у розмірі 1147,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення комісії Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж (51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Стадіонна,25, ідентифікаційний код 05434588) оформлене протоколом №510 від 08.02.2013р. засідання комісії по розгляду акта про порушення Д№007337 від 09.09.2013р., яким до Садівничого товариства "Трубник" (51283, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Піщанкка, вул. Червоний виселок, ідентифікаційний код 24422119) застосовано оперативно-господарську санкцію у вигляді нарахування 100 988,32грн. за недораховану електроенергію.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж (51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Стадіонна,25, ідентифікаційний код 05434588) на користь Садівничого товариства "Трубник" (51283, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Піщанкка, вул. Червоний виселок, ідентифікаційний код 24422119) витрати по сплаті судового збору розмірі 1147,00 грн. , про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва Повне рішення складено 14.06.2013