Постанова

від 13.06.2013 по справі 822/2057/13-а

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/2057/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівКовальчук А.М. Лабань Г.В. Ковальчук О.К. при секретарі за участі: Козельській А.В. представника сторони розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" звернулося з позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000362202, № 0000372202, № 0000382202 від 04.04.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що Кам`янець-Подільською ОДПІ проводилась невиїзна документальна перевірка ТОВ "Кам`янець-Подільський комбікормовий завод", код ЄДРПОУ 34422333, з питань дослідження правових відносин з ВАТ "Мега-Захід" (код ЄДРПОУ 34217272) та ТОВ "Прикарпатська Фінансова компанія" (код ЄДРПОУ 32605833). Перевірка проводилась з 01.03.2010 року по 31.03.2010 року, за результатами якої складений акт № 519/225/34422333 від 21.03.2013 року та винесено податкові повідомлення-рішення № 0000362202 від 04.04.2013 року, яким визначено суму податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 5811721,00 грн., з них за основним платежем - 4649377,00 грн., за штрафними санкціями - 1162344,00 грн., № 0000372202 від 04.04.2013 року, яким визначено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 4352941,00 грн., з них за основним платежем - 3482353,00 грн., за штрафними санкціями - 870588,00 грн., № 0000382202 від 04.04.2013 року, яким зменшено розмір від`ємного значення податку на додану вартість в розмірі 157515,00 грн.

В результаті проведеної перевірки виявлено порушення п.п. 7.4.1. 7.4.4. п.7.4.5, п. 7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за березень 2010 року на 3482353 грн., завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за березень 2010 року на 157515 грн., завищено залишок від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за березень 2010 року на 79633 грн. та п.5.1 п.п.5.2.1. п.5.2 п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 року № 283/97 - ВР зі змінами та доповненнями в результаті чого підприємством занижено суму податку на прибуток за 1 кв. 2010 року на суму 4649377 грн.

З прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями позивач не погоджується, вважає їх незаконними, такими що прийняті з порушенням норм матеріального права.

Просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.04.2013 року № 0000362202, № 0000372202, № 0000382202.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився подав клопотання про відкладення розгляду справи, однак не надав суду підтверджуючі документи про поважність неявки в судове засідання. В попередніх судових засіданнях суд заслухав позицію представника відповідача та долучив до матеріалів справи заперечення проти позову, в якому вказує, що проведеною документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлено порушення ТОВ "Кам`янець-Подільський комбікормовий завод" п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за березень 2010 року на 3482353 грн., завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за березень 2010 року на 157515 грн., завищено залишок від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за березень 2010 року на 79633 грн. та п.5.1 п.п.5.2.1. п.5.2 п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями в результаті чого занижено суму податку на прибуток за I квартал 2010 року на 4649377 грн. по взаємовідносинах ТОВ "Кам`янець-Подільський комбікормовий завод" з ВАТ "Мега-Захід" та ТОВ "Прикарпатська Фінансова компанія". Зазначає, що не мали реального товарного характеру, оскільки документально не підтверджено факт перевезення та отримання товару. Вказує, що відсутні будь-які документи, які б свідчили про перевезення та оприбуткування товару (товарно-транспортні накладні, маршрутні листи, акти виконаних робіт (наданих транспортних послуг) іншими СГ, акти прийому-передачі, оприбуткування на склад, дані складського обліку, тощо), відсутні документи, що свідчать про відповідність та якість товару (сертифікати, документи, що підтверджують якість товару - результати аналізів, проведених лабораторією - відсутні). Фактично перевіркою встановлено лише документування операцій по регістрах бухгалтерського обліку.

Вважає прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000362202, № 0000372202, № 0000382202 від 04.04.2013 року правомірними та просить відмовити в задоволені позову.

Заслухавши пояснення представника сторони, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Кам`янець-Подільською ОДПІ проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ "Кам`янець-Подільський комбікормовий завод", код ЄДРПОУ 34422333, з питань дослідження правових відносин з ВАТ "Мега-Захід" (код ЄДРПОУ 34217272) та ТОВ "Прикарпатська Фінансова компанія" (код ЄДРПОУ 32605833). Перевірка проводилась з 01.03.2010 року по 31.03.2010 року, за результатами якої складений акт № 519/225/34422333 від 21.03.2013 року та винесено податкові повідомлення-рішення № 0000362202 від 04.04.2013 року, яким визначено суму податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 5811721,00 грн., з них за основним платежем - 4649377,00 грн., за штрафними санкціями - 1162344,00 грн., № 0000372202 від 04.04.2013 року, яким визначено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 4352941,00 грн., з них за основним платежем - 3482353,00 грн., за штрафними санкціями - 870588,00 грн., № 0000382202 від 04.04.2013 року, яким зменшено розмір від`ємного значення податку на додану вартість в розмірі 157515,00 грн.

01 вересня 2009 року між позивачем та ВАТ "Мега-Захід" укладено договір № 01/09/09, згідно якого постачальник - ВАТ "Мега-Захід" зобов`язується передати покупцю - ТОВ "Кам`янець-Подільський комбікормовий завод" сільськогосподарську продукцію у власність, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість в розмірі 213020000,00 грн. На виконання умов договору, ВАТ "Мега-Захід" здійснило поставку сільськогосподарської продукції підприємству на загальну суму 21204247,00 грн., в кількості визначеній та погодженій сторонами договору.

01 вересня 2009 року між позивачем та ТОВ "Прикарпатська фінансова компанія" укладено договір № 01/09/09, згідно якого постачальник - ТОВ "Прикарпатська фінансова компанія" зобов`язується передати покупцю - ТОВ "Кам`янець-Подільський комбікормовий завод" сільськогосподарську продукцію у власність, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість в розмірі 2100000,00 грн. На виконання умов договору, ТОВ "Прикарпатська фінансова компанія" здійснило поставку сільськогосподарської продукції підприємству на загальну суму 1127760,00 грн., в кількості визначеній та погодженій сторонами договору.

Вищезазначені договори від 01.09.2009 року не скасовані сторонами та не визнані недійсними в судовому порядку, а тому є дійсними.

Суд приймає до уваги те, що наслідки здійснених поставок підтверджуються податковими накладними та розхідними накладними.

Окрім того, суд приймає до уваги те, що за наслідками здійснення господарських взаємовідносин комбікормового заводу із ВАТ "Мега-Захід" та ТОВ "Прикарпатська фінансова компанія", Кам`янець-Подільською ОДПІ вже було проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ "Кам`янець-Подільський комбікормовий завод" з питань дослідження правових відносин з ВАТ "Мега-Захід" та ТОВ "Прикарпатська фінансова компанія" за період з 01.03.2010 року по 31.03.2010 року, за результатами якої складено акт перевірки від 30.11.2010 року № 2613/234/34422333 на підставі якого податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0000222343/0 від 09.12.2010 року. Не погоджуючись із даним рішенням, ТОВ "Кам`янець-Подільський комбікормовий завод" подано скаргу до ДПА в Хмельницькій області про скасування даного податкового повідомлення-рішення. ДПА в Хмельницькій області винесено рішення про результати розгляду повторної скарги від 11.03.2011 року № 4627/10/25-034, згідно якого скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000222343/0 від 09.12.2010 року.

Розрахунки між ВАТ "Мега-Захід" та ТОВ "Кам`янець-Подільський комбікормовий завод" проводились в безготівковій формі.

Зберігання поставлених на ТОВ "Кам`янець-Подільський комбікормовий завод" зернових культур здійснювалось у складських приміщеннях вищезазначеного контрагента, який являється виробниками даної продукції до моменту кінцевого відвантаження на ТОВ "Кам`янець-Подільський комбікормовий завод". Перевезення даної с/г продукції у березні 2010 року здійснювалось за рахунок ТОВ "Кам`янець-Подільський комбікормовий завод" із залученням сторонньої транспортної організації - ТОВ "Європа-Транс", яке перевозило продукцію із зернових складів зазначеного постачальника безпосередньо на ТОВ "Кам`янець-Подільський комбікормовий завод".

Зустрічними перевірками ВАТ "Мега-Захід" та ТОВ "Прикарпатська фінансова компанія" підтверджено товарно-майновий характер операцій продукції ТОВ "Кам`янець-Подільський комбікормовий завод".

Скасовуючи податкове повідомлення-рішення Кам`янець-Подільської ОДПІ та задовольняючи скаргу платника податків, ДПА в Хмельницькій області спростувало висновки акту перевірки від 30.11.2010 року № 2613/234/34422333 про безпідставне формування податкового кредиту та не підтвердження реального отримання с/г продукції товариством.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача в акті перевірки на матеріали кримінальної справи № 41/025 в якості доказів відсутності здійснення оподатковуваних операцій, оскільки вказана кримінальна справа закрита.

Кам`янець-Подільською ОДПІ у період з 21.12.2010 року по 02.02.2011 року проводилась планова виїзна перевірка товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 р. по 30.09.2010 р., валютного та іншого законодавства за наслідками якої складено акт перевірки від 09.02.2011 р. № 137/234/34422333, якою не встановлено будь-яких порушень норм податкового законодавства України.

Згідно п.п.7.2.6 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п.п.7.2.3. п.7.2. ст. 7 Закону податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов`язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.5.1 п.7.5 ст. 7 даного Закону передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.5.1 п.п.5.2.1. п.5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємтсв" валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. До складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, реалізацією продукції (робіт, послуг) і охороною праці, з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.8 цієї статті.

Згідно до п.п.5.3.9. п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не включаються до складу валових витрат витрати на: виплату винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час). За наявності зазначених документальних доказів віднесенню до складу валових витрат підлягають фактичні суми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розраховані за звичайними цінами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Згідно розділу 2 положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 288 від 24.05.1995 року, первинний документ - це письмове свідоцтво, що фіксує або підтверджує господарську операцію, тобто факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань та фінансових результатів. Первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 656 ЦК України обумовлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

З 01 січня 2011 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного кодексу України, зокрема частину першу статті 203 викладено у новій редакції та доповнено частиною третьою статтю 228. Так, із набуттям чинності зазначеними змінами, податкові органи не повинні посилатися на нікчемність правочинів та господарських зобов'язань платників податків відповідно до частин 1 та 2 статті 228 ЦК України як на правову підставу для донарахування податкових зобов'язань.

За таких умов, органи державної податкової служби зобов'язані виключно у судовому порядку на підставі частини 3 статті 228 ЦК України чи статті 207 Господарського кодексу України доводити недійсність правочинів, які, на їх думку, укладені платниками податку з метою, яка завідомо суперечна інтересам держави та суспільства і полягає в ухиленні від оподаткування.

Статтею 627 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтями 204, 205 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Підставою недійсності правочину за змістом ст. 215 ЦК України є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

В ході судового розгляду судом не встановлено та не доведено відповідачем невідповідності змісту договору, укладеного між позивачем та його контрагентом вимогам цивільного законодавства.

Судом також не встановлено та не доведено відповідачем, що укладаючи зазначені договори, сторони діяли з метою, яка суперечить інтересам держави та суспільства.

Натомість, досліджені судом докази свідчать про те, що сторони договору: позивач та його контрагенти - ВАТ "Мега-Захід" та ТОВ "Прикарпатська фінансова компанія" не лише вчинили всі дії, необхідні для забезпечення реального виконання правочинів, а й виконали їх.

Неналежне виконання стороною договору власних зобов'язань є порушенням умов договору та тягне за собою цивільно-правову відповідальність та наслідки, визначені Законом та умовами договору, а тому само по собі не може бути підставою для висновку про наявність у покупця наміру вчинити правочин договір з метою, суперечною інтересам держави і суспільства.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням наведеного, суд вважає висновки відповідача про те, що позивачем порушено п.п. 7.4.1. 7.4.4. п.7.4.5, п. 7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за березень 2010 року на 3482353 грн., завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за березень 2010 року на 157515 грн., завищено залишок від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за березень 2010 року на 79633 грн. та п.5.1 п.п.5.2.1. п.5.2 п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 року № 283/97 - ВР зі змінами та доповненнями в результаті чого підприємством занижено суму податку на прибуток за 1 кв. 2010 року на суму 4649377 грн. по взаємовідносинам - ВАТ "Мега-Захід" та ТОВ "Прикарпатська фінансова компанія" необґрунтованими та такими, що не підтверджуються матеріалами справи, податкові повідомлення-рішення № 0000362202, № 0000372202, № 0000382202 від 04.04.2013 року не відповідають дійсним обставинам справи та прийняті з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 71, 158 - 163 КАС України, ст.ст. 203, 204, 205, 215, 228, 627, 655, 662 ЦК України, Законом України "Про податок на додану вартість", Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" суд-

П О С Т А Н О В И В:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" задоволити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення від 04 квітня 2013 року № 0000362202, № 0000372202, № 0000382202.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод", код ЄДРПОУ 34422333, судовий збір в сумі 6163 (шість тисяч сто шістдесят три) грн. 15 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 14 червня 2013 року

Головуючий суддя судді /підпис/ /підпис/ /підпис/А.М. Ковальчук Г.В. Лабань О.К. Ковальчук "Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук