Ухвала

від 18.11.2013 по справі 822/2057/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2013 р. м. Київ К/800/40256/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

за участю секретаря Корженкової І.О.

представників: позивача Жмудінського В.П.

відповідача Чорного О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янець-Подільський комбікормовий завод»

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013

у справі №822/2057/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янець-Подільський комбікормовий завод»

до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.06.2013 позов задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення від 04.04.2013 №0000362202, №0000372202, №0000382202.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013 постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.06.2013 скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.55 КАС України у справі проведено заміну сторони відповідача Кам?янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області на правонаступника Кам?янець-Подільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведено невиїзну документальну перевірку з питань дослідження правових відносин позивача з ВАТ «Мега-Захід» (код ЄДРПОУ 34217272) та ТОВ «Прикарпатська Фінансова компанія» (код ЄДРПОУ 32605833), за результатами якої складено акт № 519/225/34422333 від 21.03.2013.

За висновками акта перевірки позивачем допущено порушення пп.7.4.1, пп.7.4.4, пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за березень 2010 року на 3482353 грн., завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за березень 2010 року на 157515 грн., завищено залишок від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за березень 2010 року на 79633 грн., а також п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого занижено суму податку на прибуток за I квартал 2010 року на 4649377 грн. по взаємовідносинах позивача з ВАТ «Мега-Захід» та ТОВ «Прикарпатська фінансова компанія». За висновками відповідача зазначені господарські операції не мали реального товарного характеру, оскільки документально не підтверджено факт перевезення та отримання товару. Фактично перевіркою встановлювалось лише документування операцій по регістрах бухгалтерського обліку.

На підставі акта перевірки винесено податкові повідомлення-рішення № 0000362202 від 04.04.2013, яким визначено суму податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 5811721,00 грн., у т.ч. за основним платежем 4649377,00 грн. та штрафних санкцій 1162344,00 грн., № 0000372202 від 04.04.2013, яким визначено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 4352941,00 грн., у т.ч. за основним платежем - 3482353,00 грн. та штрафних санкцій 870588,00 грн., № 0000382202 від 04.04.2013, яким зменшено розмір від`ємного значення податку на додану вартість в розмірі 157515,00 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 01.09.2009 між позивачем та ВАТ «Мега-Захід» укладено договір №01/09/09, згідно якого постачальник - ВАТ «Мега-Захід» зобов`язується передати покупцю - ТОВ «Кам?янець-Подільський комбікормовий завод» сільськогосподарську продукцію у власність, а покупець зобов?язується прийняти товар та оплатити його вартість в розмірі 213020000,00 грн. На виконання умов договору, ВАТ «Мега-Захід» здійснило поставку сільськогосподарської продукції підприємству на загальну суму 21204247,00 грн., в кількості визначеній та погодженій сторонами договору.

01.09.2009 між позивачем та ТОВ «Прикарпатська фінансова компанія» укладено договір № 01/09/09, згідно якого постачальник - ТОВ «Прикарпатська фінансова компанія» зобов`язується передати покупцю - ТОВ «Кам`янець-Подільський комбікормовий завод» сільськогосподарську продукцію у власність, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість в розмірі 2100000,00 грн. На виконання умов договору, ТОВ «Прикарпатська фінансова компанія» здійснило поставку сільськогосподарської продукції підприємству на загальну суму 1127760,00 грн., в кількості визначеній та погодженій сторонами договору.

Здійснення вищезазначених поставок підтверджено податковими та видатковими накладними, оплата проведена в повному обсязі в безготівковій формі.

Суд першої інстанції спростовуючи доводи податкового органу про безтоварність зазначених господарських операцій, обґрунтовував свої висновки тим, що за наслідками здійснення господарських операцій позивачем із ВАТ «Мега-Захід» та ТОВ «Прикарпатська фінансова компанія», податковим органом вже було проведено невиїзну документальну перевірку позивача за період з 01.03.2010 по 31.03.2010, за результатами якої складено акт від 30.11.2010 № 2613/234/34422333, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № 0000222343/0 від 09.12.2010.

За наслідками розгляду скарг платника в порядку адміністративного оскарження ДПА в Хмельницькій області прийнято рішення від 11.03.2011 № 4627/10/25-034, яким скасовано податкове повідомлення-рішення №0000222343/0 від 09.12.2010, у зв?язку з не підтвердженням висновків акту перевірки про безпідставне формування податкового кредиту та відсутності реального отримання позивачем сільськогосподарської продукції.

Зокрема, у рішенні про результати розгляду скарги платника встановлено, що зустрічними перевірками ВАТ «Мега-Захід» та ТОВ «Прикарпатська фінансова компанія» підтверджено товарно-майновий характер операцій з поставки продукції ТОВ «Кам`янець-Подільський комбікормовий завод». Зберігання продукції здійснювалось на складах контрагента до моменту кінцевого відвантаження позивачу, перевезення сільськогосподарської продукції у березні 2010 року здійснювалось за рахунок позивача із залученням сторонньої транспортної організації ТОВ «Європа-Транс».

Крім того, у період з 21.12.2010 по 02.02.2011 проводилась планова виїзна перевірка з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 по 30.09.2010, за результатами якої складено акт від 09.02.2011 №137/234/34422333, якою не встановлено порушень норм чинного законодавства при формуванні позивачем валових витрат та податкового кредиту за наслідками господарських операцій з ВАТ «Мега-Захід» та ТОВ «Прикарпатська фінансова компанія».

Доводи відповідача про протиправність формування позивачем валових витрат та податкового кредиту за вищезазначеними господарськими операціями, будуються на протоколах допитів свідків, отриманих під час розслідування кримінальної справи №41/0255, які ставлять під сумнів здійснення вищезазначених господарських операцій. Таким чином, на думку податкового органу між позивачем та ВАТ «Мега-Захід» та ТОВ «Прикарпатська фінансова компанія» проведені безтоварні операції (операції, які фактично не відбувались), у зв'язку із чим, первинні документи, отримані позивачем від вищевказаних підприємств є недостовірними, що виключає можливість формування на їх підставі валових витрат та податкового кредиту. Зазначені висновки податкового органу підтримані судом апеляційної інстанції, що стало підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пп. 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Установлення додаткових обмежень, згідно п.5.11 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

Податковий кредит звітного періоду, відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку і оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Пп.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що право на нарахування податку і складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку на додану вартість в порядку, передбаченому ст.9 цього Закону.

Згідно пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними.

Суд першої інстанції, встановивши, що надходження товару від контрагентів до позивача, його подальша переробка та реалізація документально підтверджені, та відповідачем не спростовані, дійшов вірного висновку про відсутність підстав для зменшення позивачу валових витрат податкового кредиту за зазначеними господарськими операціями.

Не можуть бути підставою для інших висновків доводи відповідача, що спірні операції не мали реального товарного характеру, оскільки вони засновані на припущеннях, що суперечить ст.159 КАС України.

Не можуть бути доказом фіктивності фінансових операцій позивача, пояснення свідків, отримані при розслідуванні кримінальної справи, оскільки такі обставини можуть бути підтверджені виключно вироком суду про визнання винними осіб, які уклали договір та склали первинні документи, які містять відомості про господарські операції, зокрема, щодо виконання (невиконання) сторонами умов договору. Однак, доказів постановлення вироків, які б містили в собі встановлені судом об'єктивні дані про нікчемність оспорюваних угод відповідачем не надано.

Не передбачено чинним законодавством і обов'язок платника податку контролювати дотримання закону його контрагентами та виконання ними своїх обов'язків, у тому числі сплату податкових зобов'язань, а також відповідати за будь-які інші порушення ними приписів чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно і скасовано судом апеляційної інстанції помилково.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 226, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янець-Подільський комбікормовий завод» задовольнити.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013 скасувати.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.06.2013 залишити в силі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун