Ухвала

від 27.02.2013 по справі 5023/5606/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

"27" лютого 2013 р.Справа № 5023/5606/12 вх. № 5606/12

Приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_1

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Сальнікова Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м. Київ)

до ОСОБА_2 (м. Харків), ОСОБА_3 (м. Київ), Комунального підприємства "Харківське бюро технічної інвентаризації" (м. Харків)

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (КП "Харківське БТІ") Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції (м. Харків),

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ОСОБА_2.) Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональне торгово-виробниче підприємство "Укравтошина" (м. Харків),

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ОСОБА_2.) приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_1

про визнання торгів такими, що не відбулися, договорів купівлі-продажу недійсними

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", звернувся до господарського суду Харківською області з позовною заявою в якій просить визнати аукціон (торги), що були проведені 24.09.12 р. з реалізації майна, що перебуває в іпотеці ПАТ "Укрсоцбанк", а саме: 1) нежитлове приміщення 6-го поверху №22, загальною площею 86,2 кв.м., в нежитловій будівлі літ. "А-8", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за 97000,00 грн.; 2) нежитлове приміщення 6-го поверху №5, загальною площею 73,0 кв.м., в нежитловій будівлі літ. "А-8", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за 114000,00 грн.; 3) нежитлові будівлі Літ."С-1", Літ."И-1", Літ."Р-1", Літ."З-1" загальною площею 620,6 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 за 125000,00 грн., такими, що не відбулися та недійсними. Також позивач просить визнати договір купівлі - продажу, укладений з ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_1 24.09.12 р. та зареєстрований у реєстрі за номером 1478, недійсним. Також позивач просить зобов"язати КП "ХМ БТІ" скасувати державну реєстрацію прав власності ОСОБА_3 на нежитлове приміщення 6-го поверху №22, загальною площею 86,2 кв.м., в нежитловій будівлі літ. "А-8", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.12.12 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі №5023/5606/12 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.12.12 р.

Ухвалами господарського суду від 24.12.12 р., 14.01.13 р., 04.02.13 р. розгляд справи відкладався.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.02.13 р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ОСОБА_2.) приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_1 (АДРЕСА_2). Зобов'язано за три дні до судового засідання (через канцелярію) подати до господарського суду договір купівлі-продажу посвідчений 24 вересня 2012 року та зареєстрований у реєстрі за номером 1478, письмові пояснення щодо суті позовних вимог з документами в обґрунтування своєї позиції по справі, копії паспорту та ідентифікаційного коду, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ОСОБА_2.) приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 18.02.13 р. не з'явилася, явку свого повноважного представника не забезпечила, жодних витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору не надала, хоча обов'язковість виконання ухвал господарського суду на всій території України передбачена ст. 4-5 ГПК України. Про наявність поважних причин невиконання ухвал суд третьою особою не повідомлено. Зазначені вимоги суду доведені третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ОСОБА_2.) приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_1 належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Статті 38 і 65 ГПК України уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

Невиконання вимог ухвали суду - нез'явлення в судове засідання без поважних причин, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, вказані вище порушення свідчать про те, що нез'явлення представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ОСОБА_2.) приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_1 в судове засідання, ненадання нию витребуваних судом документів може розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами і тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремої ухвали (стаття 90 ГПК України ).

Відповідно до п. 5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11 р., окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Відповідно до п. 3.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11 р., неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК); винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Винести окрему ухвалу та надіслати її Головному управлінню юстиції у Харківській області (61024, м.Харків, вул.Петровського,16).

Повідомити приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_1 про вказані недоліки щодо дотримання вимог чинного законодавства України та обов'язкового виконання ухвал суду, які набрали законної сили, обов'язковість виконання яких на всій території України передбачена законом.

Про прийняття заходів повідомити Господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя Сальнікова Г.І.