Ухвала

від 14.06.2013 по справі 1512/6673/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 22-ц/785/5284/13

Головуючий у першій інстанції Рева С.В.

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 червня 2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5 про розподіл майна спільної сумісної власності та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7, третьої особи ОСОБА_5 про розподіл майна спільної сумісної власності. ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено, розподілено між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 спільне майно - квартиру АДРЕСА_1.

Позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 борг на загальну суму 404 246, 98 грн; стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 борг на загальну суму 404 246, 98 грн; звернуто стягнення на спірну квартиру та визнано за ОСОБА_5 право власності на цю квартиру; припинено право власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на спірну квартиру; стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6, ОСОБА_7 по 51 547,97 грн. в рахунок відшкодування різниці вартості спірної квартири.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_6 - ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_5 та ухвалення нового рішення про відмову позивачу у задоволені цих вимог.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 28 травня 2013 року вказана апеляційна скарга на підставі ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України була залишена без руху, оскільки не була сплачена апелянтом судовим збором по даної категорії справ в сумі 1720 грн. 50 коп. Встановлено строк апелянту в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги, роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали. Одночасно апелянту відмовлено у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору, оскільки заявником не надано доказів стосовно тяжкого матеріального становища ОСОБА_6 (а.с. 130-131)

З наявної у матеріалах справи розписки з поштового відділення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду апелянт особисто отримав 06 червня 2013 року, однак вимоги ухвали у встановлений строк не виконав та не сплатив зазначений судовий збір. (а.с. 133)

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2013 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

О.Г.Журавльов