Ухвала
від 12.08.2013 по справі 1512/6673/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 22-ц/785/7075/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.08.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5 Байтанаєвича про розподіл майна спільної сумісної власності та за позовом ОСОБА_5 Байтанаєвича до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

встановив:

ОСОБА_6 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з названим позовом.

24.01.2013 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_7 задоволено, а зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково.

19.02.2013 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

07.08.2013 року до апеляційного суду Одеської області надійшла вищезазначена цивільна справа, яка неналежно оформлена.

Згідно ч.7 ст. 297 ЦПК України, ч. 9 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку , суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, у вищевказаній справі у другому томі відсутні аркуші справи починаючи з аркуша 50 далі нумерація починається з 81, опис справи не відповідає аркушам справи.

Таким чином, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5 Байтанаєвича про розподіл майна спільної сумісної власності - повернути до Київського районного суду м. Одеси з наданням строку для усунення вказаних недоліків до 01 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8

СудАпеляційний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення12.08.2013
Оприлюднено26.12.2017
Номер документу71223473
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —1512/6673/2012

Ухвала від 19.02.2013

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Сидоренко І. П.

Ухвала від 12.08.2013

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Калараш А. А.

Ухвала від 28.05.2013

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Журавльов О. Г.

Ухвала від 24.01.2013

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Рева С. В.

Ухвала від 11.11.2014

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Рева С. В.

Ухвала від 11.11.2014

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Рева С. В.

Рішення від 26.12.2013

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Калараш А. А.

Ухвала від 12.09.2013

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Калараш А. А.

Ухвала від 12.09.2013

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Калараш А. А.

Ухвала від 14.06.2013

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Журавльов О. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні