Рішення

від 14.06.2013 по справі 904/2897/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.06.13р. Справа № 904/2897/13 За позовом Прокурора Куликівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Куликівської районної державної адміністрації, смт. Куликівка, Чернігівська область

до Приватного підприємства "Лібра-ТРЕЙД", м. Павлоград, Дніпропетровська

про стягнення 150 577,19 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від прокурора: Матісова О.В., посв. №00/453 від 27.08.12р.;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Грабовий В.М., довір. №13-2404/1 від 24.04.13р.

Суть спору :

Прокурор Куликівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Куликівської районної державної адміністрації (надалі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Лібра-ТРЕЙД" (надалі - відповідач) суму 150 577,19 грн. заборгованості за порушення виконання зобов'язань за договором № 1 про закупівлю вугілля кам'яного за державні кошти від 18.04.12р.

Прокурор наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач у судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи наявне клопотання позивача від 15.05.13р., про розгляд справи за відсутністю його уповноваженого представника.

Відповідач проти позову заперечує, у відзиві посилається на численні та істотні порушення встановленого законом порядку приймання продукції виробничо-технічного призначення за якістю, тому результати лабораторного дослідження ТОВ фірми «ТехНова», не є доказами неналежного виконання відповідачем умов договору. Вимоги позивача вважає необґрунтованими, у зв'язку з чим просить у позові відмовити.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури, відповідача та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

За результатами конкурсних торгів 18.04.2012 року між позивачем (замовником) та відповідачем (учасником) був укладений договір № 1 про закупівлю вугілля кам'яного за державні кошти (далі - Договір), у відповідності з умовами якого учасник зобов'язується у 2012 році поставити замовникові товари, зазначені в документації про конкурсні торги (вугілля кам'яне) на 2012 рік, а замовник - прийняти та оплатити такі товари (п.1.1 Договір).

Обсяги товару, що постачається визначені приписами п.1.2 Договору - вугілля кам'яне АС (6/13) - 290,0 тон та вугілля кам'яне ДГР (0-200) - 50 тон.

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначеного вище Договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 265 Господарського кодексу України вказує, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Положеннями п.2.1 Договору передбачено, що учасник повинен передати (поставити) замовнику товар, якість яких відповідає умовам документації конкурсних торгів на вугілля кам'яне на 2012 рік, та сертифікатам відповідності.

На виконання умов Договору відповідач поставив позивачу вугілля кам'яне марки АС фракція 6/13 в кількості 290 тон. та вугілля кам'яне марки ДГР -0-200 в кількості 50 тон., що підтверджується двохсторонніми видатковими накладними (а.с.85-88).

За результатами лабораторного дослідження ТОВ фірмою «ТехНова» зразків поставленого вугілля, виявлено невідповідність якісних показників поставленої продукції умовам документації конкурсних торгів.

Згідно довідки головного державного фінансового інспектора Держфінінспекції в Чернігівській області, втрата активів від порушення умов укладеного договору з переможцем процедури закупівлі ПП «Лібра-Трейд» на постачання вугілля відділу освіти Куликівської РДА, яке за якісними показниками не відповідає умовам документації конкурсних торгів, становить 150 577,19 грн.

В порядку досудового врегулювання спору, 29.12.12р. позивач направив відповідачу претензію № 595 про сплату завданих збитків на суму 150 577,19 грн., яка була залишена останнім без відповіді та без задоволення.

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що, прокурором до справи долучено рішення апеляційного суду Чернігівської області від 26.03.13р. у справі №2511/1757/2012 за позовом, заявленим в порядку цивільного судочинства прокурором Куликівського району про стягнення з начальника відділу освіти Куликівської РДА - Анюховської Людмили Петрівни на користь відділу освіти Куликівської РДА матеріальної шкоди, заподіяної зайвими грошовими виплатами, у межах середнього місячного заробітку у розмірі 3 114, 97 грн.

Вищезазначеним рішенням апеляційної інстанції встановлено, що відділом освіти згідно з видатковими накладними за 2012 рік, підписаними його керівником Анюховською Л.П., від 01 червня № 060101, 02 липня № 070201, 01 серпня № 080101 та від 03 вересня за № 090301 було отримано вугілля без сертифікатів якості марки ДГР (0-200) в кількості 50,0 тонн за ціною 1560,0 грн. за 1 тонну та вугілля АС(6-13) в кількості 290,0 тонн, ціною 1798,0 грн. за тонну на загальну суму 599 420,0 грн. Шляхом проведення аналізу проб поставленого вугілля в аналітичній хімічній лабораторії КЕП „Чернігівська ТЕЦ" ТОВ фірми „ТехНова" було зроблено висновок, що показник теплоти згорання кам'яного вугілля фактично отриманого відділом освіти Куликівської райдержадміністрації не відповідає показникам, зазначеним у документації конкурсних торгів і є нижчим. Тому, в результаті допущених порушень комітетом з конкурсних торгів відділу освіти і особисто його головою, Анюховською Л.П., у додержанні вимог чинного законодавства щодо складання документації конкурсних торгів, їх проведення, укладання та контролю за повним виконанням договору про закупівлю кам'яного вугілля за державні кошти від 18 квітня 2012 року №1, відділу освіти Куликівської райдержадміністрації було заподіяно матеріальні збитки в розмірі 150 577 грн. 19 коп., шляхом зайвих грошових виплат.

Згідно ч.4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Враховуючи те, що рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 26.03.13р. у справі №2511/1757/2012 встановлено факт завдання збитків позивачу на суму 150 577,19 грн. у зв'язку з порушенням відповідачем умов Договору, суд вважає вимоги прокурора щодо стягнення з відповідача суми збитків у розмірі 150 577,19 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Викладене є підставою для задоволення позову.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Лібра-ТРЕЙД" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Червоноармійська, 109; ЄДРПОУ 35168703) на користь Відділу освіти Куликівської районної державної адміністрації (16300, Чернігівська область, Куликівський район, смт. Куликівка, вул. Пирогова, 5/а; р/р 35418008001958, банк: ГУДКСУ в Чернігівській області, Куликівського району, МФО 853592, ЄДРПОУ 02147457) суму 150 577,19 грн. (сто п'ятдесят тисяч п'ятсот сімдесят сім грн. 19 коп.) збитків.

Стягнути з Приватного підприємства "Лібра-ТРЕЙД" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Червоноармійська, 109; ЄДРПОУ 35168703) в дохід Державного бюджету України (управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, р/р 31214206783005 у відділенні банку ГУДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37989269, МФО 805012, КБКД 22030001) 3 011,54 грн. (три тисячі одинадцять грн. 54 коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано - 10.06.2013р.