Постанова

від 17.10.2013 по справі 904/2897/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 року Справа № 904/2897/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач)

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,

при секретарі судового засідання: Турбуєвій А.О.,

за участю прокурора: Вороновська О.В., посвідчення №005000 від 21.09.2012р.;

представники сторін:

від відповідача: Санжара А.А. представник, довіреність №б/н від 01.08.2013р.;

представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства "Лібра-Трейд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2013р. по справі №904/2897/13

за позовом прокурора Куликівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі відділу освіти Куликівської районної державної адміністрації, смт. Куликівка, Куликівський район, Чернігівська область

до приватного підприємства "Лібра-Трейд", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 150 577, 19 грн.

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року прокурор Куликівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі відділу освіти Куликівської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємства "Лібра-Трейд" (далі ПП "Лібра-Трейд") про стягнення 150 577, 19 грн. безпідставно отриманих грошових коштів на користь відділу освіти Куликівської районної державної адміністрації.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2013р. по справі №904/2897/13 (суддя Суховаров А.В.) позов задоволено: стягнуто з ПП "Лібра-Трейд" на користь відділу освіти Куликівської районної державної адміністрації 150 577, 19 грн. збитків; стягнуто з ПП "Лібра-Трейд" в дохід Державного бюджету України 3 011, 54 грн. судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив з того, що ПП "Лібра-Трейд" отримано 150 577,19 грн. бюджетних коштів за вугілля неналежної якості, а саме, за вугілля, що не відповідає за якісними показниками умовам документації конкурсних торгів та умовам договору №1 про закупівлю вугілля кам'яного за державні кошти від 18.04.2012р. з відділом освіти Куликівської районної державної адміністрації.

Не погодившись з рішенням господарського суду, ПП "Лібра-Трейд" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2013р. по справі №904/2897/13 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову прокурору Куликівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі відділу освіти Куликівської районної державної адміністрації відмовити.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що грошові кошти ПП "Лібра-Трейд" отримано за договором, тобто, на законній підставі; поставлене за договором вугілля відділом освіти Куликівської районної державної адміністрації прийнято без зауважень щодо якості; суд вийшов за межі позовних вимог, стягнувши з відповідача збитки, оскільки ні прокурором, ні позивачем відповідне клопотання не заявлялось; належне чи неналежне виконання ПП "Лібра-Трейд" своїх зобов'язань перед відділом освіти Куликівської районної державної адміністрації не було предметом розгляду по справі №2511/1757/2012 апеляційного суду Чернігівської області.

В відзиві на апеляційну скаргу прокурор Куликівського району Чернігівської області просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2013р. у справі №904/2897/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник позивача в судові засідання не з'явився, про час та місце судових засідань позивач був повідомлений належним чином (т. 1 а.с. 213, 224). Від відділу освіти Куликівської районної державної адміністрації надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

18.04.2012р. за результатами конкурсних торгів між відділом освіти Куликівської районної державної адміністрації (замовник) та ПП "Лібра-Трейд" (учасник) укладений договір № 1 про закупівлю вугілля кам'яного за державні кошти, за умовами якого учасник зобов'язується у 2012 році поставити замовникові товари, зазначені в документації про конкурсні торги (вугілля кам'яне) на 2012 рік, а замовник - прийняти та оплатити такі товари (п.1.1 договору).

За п. 1.2 договору, обсяги товару, що постачається: вугілля кам'яне АС (6-13) - 290,0 тонн та вугілля кам'яне ДГР (0-200) - 50 тонн.

В п. 2.1 договору передбачено, що учасник повинен передати (поставити) замовнику товар, якість якого відповідає умовам документації конкурсних торгів на вугілля кам'яне на 2012 рік та сертифікатам відповідності.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно ч. 1 ст. 673 Цивільного кодексу України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Відповідач поставив позивачу вугілля кам'яне марки АС (6-13) в кількості 290 тонн та вугілля кам'яне марки ДГР (0-200) в кількості 50 тонн, що підтверджується видатковими накладними від 01.06.2012р. №060101, від 02.07.2012р. №070201, від 01.08.2012р. №080101, від 03.09.2012р. №090301.

Відповідно п. 7 "Інформація про необхідні технічні, якісні, та кількісні характеристики предмета закупівлі" р. Ш "Підготовка пропозицій конкурсних торгів" документації конкурсних торгів, теплота згорання вугілля марки ДГР (0-200) визначена в розмірі 6900 Кал та теплота згорання вугілля марки АС (6-13) - 8000 Кал, технічні і якісні вимоги повинні бути підтверджені відповідними сертифікатами якості на кожну поставлену партію товару.

В результаті лабораторного дослідження зразків поставленого вугілля спеціалістів КЕП "Чернігівська ТЕЦ" ТОВ фірми "ТехНова", що атестована згідно Свідоцтва від 18.06.2010р. №78/2010 Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики (чинне до 18.06.2013р.), виявлено невідповідність якісних показників поставленої продукції умовам документації конкурсних торгів, згідно яких теплота згорання вугілля по всіх школах та відділу освіти менше, ніж було запропоновано ПП "Лібра-Трейд" у технічній частині пропозиції.

Відділом освіти Куликівської районної державної адміністрації перераховано відповідачу 599 420, 00 грн. платіжними дорученнями від 20.09.2012р. №5295, від 20.09.2012р. №5291, від 20.09.2012р. №5293, від 20.09.2012р. №5292, від 20.09.2012р. №5294, від 27.09.2012р. №5354.

Згідно довідки Державної фінансової інспекції в Чернігівській області від 17.09.2012р., втрата активів від порушення умов укладеного договору з переможцем процедури закупівлі ПП "Лібра-Трейд" на постачання вугілля відділу освіти Куликівської районної державної адміністрації, яке за якісними показниками не відповідає умовам документації конкурсних торгів, становить 150 577, 19 грн.

29.12.2012р. позивач направив відповідачу претензію №02-13/835 про сплату завданих збитків в розмірі 150 577,19 грн., що залишена останнім без відповіді та без задоволення.

Згідно ст. 525, ст. 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 26.03.2013р. у справі №2511/1757/2012 задоволено позов прокурора Куликівського району Чернігівської області про стягнення з начальника відділу освіти Куликівської районної державної адміністрації Анюховської Людмили Петрівни на користь відділу освіти Куликівської районної державної адміністрації матеріальної шкоди, заподіяної зайвими грошовими виплатами, у межах середнього місячного заробітку в розмірі 3 114, 97 грн.

По справі №2511/1757/2012 судом апеляційної інстанції встановлено, що відділом освіти за видатковими накладними, підписаними керівником Анюховською Л.П., від 01.06.2012р. №060101, від 02.07.2012р. №070201, від 01.08.2012р. №080101, від 03.09.2012р. №090301 було отримано вугілля без сертифікатів якості марки ДГР (0-200) в кількості 50,0 тонн за ціною 1 560, 00 грн. за тонну та вугілля АС (6-13) в кількості 290,0 тонн за ціною 1 798, 00 грн. за тонну на загальну суму 599 420,00 грн. Шляхом проведення аналізу проб поставленого вугілля в аналітичній хімічній лабораторії КЕП "Чернігівська ТЕЦ" ТОВ фірми "ТехНова" було встановлено, що показник теплоти згорання кам'яного вугілля фактично отриманого відділом освіти Куликівської районної державної адміністрації не відповідає показникам, зазначеним у документації конкурсних торгів і є нижчим. Тому, в результаті допущених порушень комітетом з конкурсних торгів відділу освіти і особисто його головою Анюховською Л.П. у додержанні вимог чинного законодавства щодо складання документації конкурсних торгів, їх проведення, укладання та контролю за повним виконанням договору про закупівлю кам'яного вугілля за державні кошти від 18 квітня 2012 року №1, відділу освіти Куликівської районної державної адміністрації було заподіяно матеріальні збитки в розмірі 150 577, 19 грн., шляхом зайвих грошових виплат.

Згідно ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Отже, рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 26.03.13р. у справі №2511/1757/2012 встановлено факт завдання збитків позивачу на суму 150 577,19 грн. у зв'язку з порушенням відповідачем умов договору.

Відповідно ч. 5 ст. 268 Господарського кодексу України, у разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми.

Статтею 22 Цивільного кодексу України встановлено, що збитками є втрати, яких особа зазначала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміють витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства, додаткові витрати, понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною, включаються до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення.

Господарський суд першої інстанції, встановивши факт заподіяння матеріальних збитків позивачу в розмірі 150 577,19 грн. шляхом зайвих грошових виплат, враховуючи наявні докази неналежного виконанням ПП "Лібра-Трейд" умов договору в частині забезпечення якості поставленого вугілля, що призвело до поставки вугілля не тієї якості, яку було запропоновано ПП "Лібра-Трейд" в пропозиції конкурсних торгів, дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Стосовно доводів скаржника слід зазначити, що:

по-перше, в ході розгляду справи ПП "Лібра-Трейд" не було надано неспростовних доказів дотримання умов договору, тобто, поставки вугілля належної якості. Посвідчення якості від 04.09.2012р. №01-587 на 50 тонн вугілля марки ДГР (0-200) та посвідчення якості від 04.09.2012р. №01-586 на 290 тонн вугілля марки АС (6-13) видані після постачання вугілля в повному обсязі (остання поставка відбулася 03.09.2013р.);

по-друге, відділом освіти Куликівської районної державної адміністрації надмірно сплачено кошти за отриманий товар як за продукцію належної якості при його невідповідності характеристикам такої. Настання таких негативних наслідків, як отримання вугілля за результатами конкурсних торгів, якими визначено ціну, кількість та якість, значно нижчої якості за критеріями теплоти згорання кам'яного вугілля, зменшує майновий актив позивача;

по-третє, рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 26.03.2013р. по справі №2511/1757/2012 підтверджено факт завдання збитків відділу освіти Куликівської районної державної адміністрації та розмір збитків у вигляді втрати активів на суму 150 577,19 грн., що спричинено порушеннями умов укладеного договору з переможцем процедури закупівлі;

в четверте, в п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Водночас і посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Лібра-Трейд", м.Павлоград, Дніпропетровська область залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2013р. по справі №904/2897/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

(Повний текст постанови складений 21.10.2013р.)