Ухвала

від 14.06.2013 по справі 826/9077/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14 червня 2013 року № 826/9077/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «НЛ-Імпорт» до 1. Київської міжрегіональної митниці, 2. Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, провизнання нечинним рішення про коригування митної вартості товарів від 05.03.2013 № 100270000/2013/710176/2, стягнення надмірно сплачених коштів у розмірі 12 743,90 грн.,- В С Т А Н О В И В:

12 червня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НЛ-Імпорт» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міжрегіональної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в якому просить визнати нечинним рішення про коригування митної вартості товарів від 05.03.2013 № 100270000/2013/710176/2, стягнути надмірно сплачені кошти у розмірі 12 743,90 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви, з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «НЛ-Імпорт», Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається, окрім іншого, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як передбачено ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру .

Як встановлено судом, позивач звернувся до суду із вимогами майнового та немайнового характеру.

Звернена до суду вимога (п.1) про визнання нечинним рішення про коригування митної вартості є немайновою.

А вимога про стягнення надмірно сплачених коштів у розмірі 12 743,90 грн. - майновою.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру , згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (також далі за текстом - Закон), справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

А за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру , згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (також далі за текстом - Закон) , справляється судовий збір у 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" з 01 січня 2013 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1147 грн.

Тож позивачу при зверненні до суду слід було сплатити судовий збір у розмірі 34,41 грн. за вимогу немайнового характеру та 127,44 грн. - за вимогу майнового характеру, усього - 161,85 гривень.

Як встановлено судом (платіжне до №175 від 22.05.13), позивачем здійснено оплату судового збору за подання позовної заяви до Окружного адміністративного суду м. Києва у сумі 127,44 грн., що становить 1 відсоток розміру майнових вимог.

В той же час, за позовні вимоги немайнового характеру - визнання нечинним рішення про коригування митної вартості - позивачем судовий збір не сплачено, що суперечить ст. 106 КАС України та ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір".

З аналізу викладеного вбачається, що платіжне доручення додане до матеріалів справи не є належним документом про сплату судового збору, оскільки судових збір не сплачено у належному розмірі.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як передбачено ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Положеннями статті 246 Цивільного Кодексу України зазначено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Позовна заява від імені позивача подана представником Колісник С.Є., повноваження якого підтверджуються довіреністю від 21.05.2013 року, яка підписана від імені позивача ОСОБА_2 як директором товариства.

В той же час, до позовної заяви не додано відповідного документу, який би підтверджував повноваження ОСОБА_2 (копії протоколу загальних зборів учасників, витяг зі статуту, копію наказу про призначення тощо), що станом на день подачі позову до суду вона є керівником ТОВ «НЛ-Імпорт».

Про необхідність надання документів на підтвердження повноважень керівника юридичної особи при зверненні до суду вказано також в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2012 року по справі № К/9991/5324/11.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у належному розмірі, а також подання до суду доказів, що підтверджують повноваження керівника ТОВ «НЛ-Імпорт» (копії протоколу загальних зборів учасників, витягу зі статуту, копії наказу про призначення, тощо). При цьому, позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 26 червня 2013 року .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НЛ-Імпорт» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 26 червня 2013 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Патратій