Ухвала

від 20.12.2006 по справі 38/450

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/450

                            ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                              У Х В А Л А  

                         ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РУХУ

20.12.06 р.                                                                                   Справа № 38/450

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова Олена Олександрівна, розглянувши позовну заяву Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Костянтинівського міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального м. Костянтинівка  Донецької області

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Злагода” с. Ілліча Костянтинівського району   Донецької області

про стягнення 33044грн.86коп.

ВСТАНОВИВ:

         Костянтинівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Костянтинівського міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального м. Костянтинівка  Донецької області  звернувся до суду з позовною заявою № 02-74/4976 від 19.12.2006р. до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Злагода” с. Ілліча Костянтинівського району   Донецька область про стягнення недоїмки у сумі 28679грн.12 коп. та пеню у розмірі 4365грн.74, а всього 33044грн.86коп., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

        Згідно пункту 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

        У порушення цих вимог до позовної заяви Костянтинівського міжрайонного прокурора не додані копія позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, замість цього до позовної заяви надана поштової квитанції про направлення позовної заяви відповідачу, що не передбачено вимогами вищезазначеної статті.

        Ч.4.ст. 106 КАС України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. У порушення вказаних вимог в позовній заяві  не зазначена дата підписання позовної заяви Костянтинівським міжрайонним прокурором радником юстиції О.В. Пацулою.

 Таким чином, позовна заява подана без дотримання вимог пункту 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтею 13, пунктом 3 статі 106, пунктами 1, 2, 5, 6 статті 108,  статтями 160, 165, 185, пунктом 4 статтею 186, підпунктом 1 пункту 3, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -  

                                                          УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Костянтинівського міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального м. Костянтинівка  Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Злагода” с. Ілліча Костянтинівського району   Донецької області про стягнення недоїмки у сумі 28679грн.12 коп. та пеню у розмірі 4365грн.74, а всього 33044грн.86коп., залишити без руху.  

2.          Встановити Костянтинівському міжрайонному прокурору строк до "09 " січня 2007 року на усунення недоліку шляхом надання до Господарського суду Донецької області:

- копії позовної заяви та додані до неї копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

3.          Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

4.          Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5.          Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                             Радіонова О.О.                                          

Надруковано 3 примірника:

прокурору – 2.

до справи – 1.