Ухвала

від 17.06.2013 по справі 904/2492/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.06.2013 Справа № 904/2492/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського П.П.(доповідача)

суддів: Науменка І.М., Євстигнеєва О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міста", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2013 року у справі № 904/2492/13

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міста",

м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: приватного підприємства "Візит-Дніпро", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Дельмар Арена",

м. Дніпропетровськ

відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю "Земельна ініціатива",

м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3: товариство з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиційне підприємство "Південьінтертранс", м. Дніпропетровськ

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів-1,2,3: приватне підприємство "Созидетель 2000", м. Дніпропетровськ

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів-1,2,3: ОСОБА_3, с. Новоолександрівка Дніпропетровська область

Третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4, с. Дослідне Дніпропетровська область

про визнання права власності, витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.13р. (суддя Євстигнеєва Н.М..) у справі № 904/2492/13 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Центр міста", звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в якій вважає, що судом першої інстанції не застосовано норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та прийняти нове, яким скасувати оскаржуване рішення та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Задовольнити клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 17.06.2013р. вказана апеляційна скарга прийнята до розгляду.

Колегія суддів вважає за необхідність вжити заходів щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту та накладення заборони вчиняти будь-які дії щодо предмета спору. Оскільки, у разі відчуження спірного майна відповідачами, виконання рішення суду буде унеможливлене. До того ж, здійснення будь-якого виду будівельних робіт може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки можуть виникнути майнові претензії осіб, за рахунок яких здійснюються такі роботі на спірний об'єкт.

Згідно статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення.

Вичерпний перелік способів забезпечення позову визначений статтею 67 Господарського процесуального кодексу України, серед яких, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту та накладення заборони вчиняти будь-які дії щодо предмета спору.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Вжити заходи до забезпечення позову.

- Накласти арешт на нерухоме майно - об'єкт незавершеного будівництва - комерційно- торгівельний комплекс літ. А-8, надбудови (А-1, А -1, А -1) загальною площею 4484,9кв.м., ґанок літ. «а», вхід в підвал літ. «а 1», пандус літ. «а 2», за адресою: АДРЕСА_6, що складається з:

підвалу будівлі літ. А-8 (номери приміщень: 1001, Х-1 -Х-5, вхід до підвалу «а ») загальною площею 358,5 м.кв;

першого поверху будівлі літ. А-8 (номери приміщень: 101,1-1 -1-9, ґанок «а», пандус «а ») загальною площею 401,8 м.кв;

другого поверху будівлі літ. А-8 (номери приміщень: 102, II-1 -И-8) загальною площею 404,5 м.кв;

третього поверху будівлі літ. А-8 (номери приміщень: 301, III-1 -ІІІ-8), загальною площею 402,4 м.кв;

четвертого поверху будівлі літ. А-8 (номери приміщень: 401), приміщення № IV-1 - IV -8 загальною площею 403,8 м.кв;

п'ятого поверху будівлі літ. А-8 (номери приміщень: 501), приміщення № V-1 -V-8, загальною площею 592,7 м.кв;

шостого поверху будівлі літ. А-8 (номери приміщень: 601), приміщення № VI-1 - VI -8, загальною площею 592,2 м.кв,

сьомого поверху будівлі літ. А-8 (номери приміщень: 701), приміщення № VII-1 - VII -8, загальною площею 593,6 м.кв;

восьмого поверху будівлі літ. А-8 (номери приміщень: 801, Балкони літ. І-ІV), приміщення № VIII-1 -VІІІ-8, загальною площею 543,5 м.кв;

надбудови літ. А I -1 -А 3 -1 (номери приміщень ІХ-1 - ІХ-12) загальною площею 191,9 м.кв, об'єкту нерухомості, який розташований по АДРЕСА_6.

- Заборонити Приватному підприємству «Візит-Дніпро» (49041, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, буд.22, кв.73, код за ЄДРПОУ 32906062), Товариству з обмеженою відповідальністю «Дельмар Арена» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.82, код за ЄДРПОУ 37006626), Товариству з обмеженою відповідальністю «Земельна ініціатива» (49127, м. Дніпропетровськ, вул. Автопаркова, будинок 5, код за ЄДРПОУ 35544721), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2), Товариству з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційному підприємству «Південьінтертранс» (49127, м. Дніпропетровськ, вул. Автопаркова, будинок 5, код за ЄДРПОУ 20268058), Приватному підприємству «Созидатель 2000» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плєханова, буд.24, кв.37, код за ЄДРПОУ 30669942), ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4 (АДРЕСА_4, ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_6 (АДРЕСА_5, ІПН НОМЕР_5), ОСОБА_7 (АДРЕСА_5, ІПН НОМЕР_6), будь-яким іншим особам, в тому числі будь-яким будівельним, підрядним та субпідрядним організаціям здійснювати будь-які будівельні, оздоблювальні та інші роботи у нежитловій будівлі - комерційно-торгівельному комплексі літ.А-8, надбудови (А I -1, А 2 -1, А 3 -1) загальною площею 4484,9 кв.м., ґанок літ. «а», вхід в підвал літ. «а 1», пандус літ. «а 2», який розташований за адресою: АДРЕСА_6, а також замовляти та отримувати будь-які документи, що прямо або опосередковано надають право на будівництво та проведення будівельних робіт, безпосередньо або через підрядні та субпідрядні організації здійснювати будь-які види будівельних, проектних, монтажних та інших робіт на зазначеному об'єкті нерухомості.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя П.П. Павловський Суддя І.М. Науменко Суддя О.С. Євстигнеєв