Ухвала

від 24.07.2012 по справі 2а-8042/12/0170/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні адміністративного позов

24 липня 2012 р.Справа № 2а-8042/12/0170/22

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Радчук А.А. при секретарі судового засідання Говорун М.Ф., за участю представників сторін:

від позивача - Давиденко А.О.,

від відповідача - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю «КААС»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі в АР Крим

про визнання противоправними дій та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КААС» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про визнання противоправними дій та скасування наказу № 1379 від 17.07.2012 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Ухвалами суду від 23.07.2012 року відкрито провадження у справі та після закінчення підготовчого провадження справу призначено до розгляду.

Одразу із позовною заявою від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу № 1379 від 17.07.2012 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, а також заборони складення акту перевірки.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про день, місце і час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обмежені строки розгляду клопотання про забезпечення позову, встановлені ст.118 КАС України, та не обов'язковість участі сторін при розгляді клопотання про забезпечення позову, суд розглянув клопотання по суті без участі представника відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, а також дослідивши зазначене клопотання суд дійшов до наступних висновків.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. (ст. 2 КАС України). Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. ( ст. 6 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства Україна за клопотанням позивача або з власної ініціативи суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, згідно з наведеними приписами підставами для вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову є висновок суду про:

- наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі;

- те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат;

- очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Заходи забезпечення позову вживаються судом лише з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи та такі заходи не можуть вирішувати спірні відносини по суті.

Статтею 56 Податкового кодексу України встановлено, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Таким чином, податкових зобов'язань у позивача після проведення перевірки та складенням акту не виникне, крім того дії відповідача не узгоджені, і відповідно ДПІ не має право здійснювати заходи щодо погашення податкового зобов'язання за наслідками перевірки.

Зважаючи на те, що позивачем не надано доказів того, що відповідачем приймаються заходи щодо реалізації результатів перевірки, не зазначено наявність обставин, за якими суттєво утрудниться вирішення дійсного спору або навіть унеможливитися і не подано доказів, що на момент пред'явлення позову, свідчать про загрозу неможливості виконання судового акту, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Радчук А.А.