Ухвала

від 26.09.2012 по справі 2а-8659/12/0170/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

26 вересня 2012 р.Справа № 2а-8659/12/0170/22

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Радчука А.А., при секретарі судового засідання Говорун М.Ф., за участю представників сторін:

від позивача - Баранніков І.В.,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Хібіни"

до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування наказу, та визнання протиправними ді,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хібіни" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу №224 від 13.07.2012 року та визнання протиправними дії відповідача, щодо відображення в акті перевірки тверджень відносно укладення ТОВ "Хібіни" нікчемних правочинів в період діяльності з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року.

Ухвалами суду від 09.08.2012 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про залучення другого відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що позовними вимогами позивача є скасування наказу №224 від 13.07.2012 року, який прийнято в.о.начальника Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби Македон О.О.

Як вбачається із ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає за можливе залучити останнього до участі у справі в якості другого відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно із ст.ст.74,75 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження. Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.

Керуючись статтями 11,52, 71, 75, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити в.о.начальника Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим Державної податкової служби Македон О.О. (98404, м.Бахчисарай, вул.Сімферопольська,3) до участі у справі в якості другого відповідача.

Надіслати другому відповідачу копію даної ухвали та адміністративного позову, із доданими до нього документами та запропонувати надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Витребувати у відповідачів постанову слідчого про призначення проведення перевірки, на яку йдеться посилання в спірному наказі №224 від 13.07.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Радчук А.А.