Ухвала

від 24.10.2012 по справі 2а-3375.1/12/0170/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

24 жовтня 2012 р.Справа № 2а-3375.1/12/0170/22

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Радчука А.А., при секретарі судового засідання Говорун М.Ф., за участю представників сторін:

від позивача - Бутиркін В.В.,

від відповідача ГУ ДКУ в АР Крим - Гетманчук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ СТАНДАРТ"

до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в АР Крим, Головного управління Державного казначейства України в АР Крим

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МОРСЬКИЙ СТАНДАРТ" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в АРК, Головного управління Державного казначейства України в АР Крим про визнання протиправною бездіяльність ВДВС ГУЮ МУЮ АР Крим, щодо повернення грошових коштів, стягнення коштів з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, визнання протиправною бездіяльності, щодо направлення подання, а також стягнення коштів з державного бюджету в розмірі 198 720 грн.

Ухвалами суду від 17.09.2012 року відкрито провадження у справі та після закінчення підготовчого провадження справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні із пояснень представників сторін встановлено, що кошти які є предметом по даній справі, сплачені на розрахункові рахунки ГУ юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, а також Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство «Юстиція».

Як вбачається із ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

В судовому засідання представник позивача не заперечував проти залучення другого відповідача у справі - Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим.

Крім зазначеного, суд рахує за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство Спеціалізоване підприємство «Юстиція».

Згідно статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

У зв'язку неодноразовою неявкою в судове засідання, а також неможливістю розгляду вказаної справи без участі представника Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в АР Крим, необхідністю отримання від останнього пояснень по справі, суд приходить до висновку про необхідність визнання явки відповідача - Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в АР Крим обов'язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Оскільки відповідач до суду не з'являється, а також не надає письмових заперечень проти позову із посиланням та наданням відповідних доказів, суд приходить до висновку про необхідність витребування від ВДВС ГУЮ в АР Крим необхідних доказів.

Керуючись статтями 11,52,53,71,120,160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залучити Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим (95006, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Долгоруковська,16) до участі у справі в якості другого відповідача.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство Спеціалізоване підприємство «Юстиція» (м.Сімферополь, вул.Казанська,18).

Надіслати ГУЮ МЮУ в АР Крим та третій особі копію даної ухвали та адміністративного позову, запропонувати надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, виконанні дій з приводу яких подано позов.

3. Визнати явку відповідача Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в АР Крим - обов'язковою.

4. Витребувати у відповідача Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в АР Крим для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню Постанови Залізничного районного суду м.Сімферополя по справі №3-345/2010 від 12.02.2010 року.

5. Відкласти судовий розгляд справи на 22.11.2012 року об 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду за адресою: 95013, м.Сімферополь, вул.Севастопольська, 43, каб.108.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Радчук А.А.