Ухвала

від 12.06.2013 по справі 910/7066/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/7066/13 12.06.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Першого заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах

держави в особі Київської міської ради

до першого відповідача Деснянської районної у м. Києві ради

до другого відповідача Ліквідаційної комісії з припинення Деснянської районної у місті

Києві ради

про визнання недійсним рішення

за участю представників сторін:

від прокуратури: Холявінська І.В. - прокурор

від позивача: Семенюк Н.М. - юрисконсульт

від першого відповідача: не з'явився

від другого відповідача: не з'явився

Громадяни України ОСОБА_5- юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ : Перший заступник прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до першого відповідача Деснянської районної у м. Києві ради до другого відповідача Ліквідаційної комісії з припинення Деснянської районної у місті Києві ради зокрема:

· визнати недійсними позиції № 1, № 2, № 3, № 4 додатку до рішення Деснянської районної у м. Києві ради від 28.10.2008 № 32 «Про перелік об'єктів, які підлягають приватизації у 2008-2009 роках», згідно з додатком позиції №1, № 2, №3, № 4: включено до приватизації шляхом викупу нежитлові приміщення по вул. Закревського, 29; вул. Бальзака, 64; вул. Сабурова, 3; вул. Закревського, 51/2 у Деснянському районі м. Києва.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та позивача, суд встановив:

Прокурор до початку розгляду спору по суті надав заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої просить суд визнати поважними причини пропуску строку позовної давності на звернення з позовом до суду та визнати недійсними пункти № 1, № 2, № 3, № 4 додатку до рішення Деснянської районної у м. Києві ради від 28.10.2008 № 32 «Про перелік об'єктів, які підлягають приватизації у 2008-2009 роках».

Додатково з посиланням на ст. 24 ГПК України прокурор надав клопотання про заміну неналежного відповідача у справі - Ліквідаційну комісію з припинення Деснянської районної у місті Києві ради на належного відповідача - Деснянську районну у місті Києві раду в особі ліквідаційної комісіїз припинення Деснянської районної у місті Києві ради.

Представник позивача надав пояснення відповідно до яких повідомив, що строк позовної давності щодо визнання недійсним рішення не сплив.

Відповідно до ст. 4-4 ГПК України розгляд справ у господарських судах відбувається відкрито, а тому в судовому засіданні за згодою прокурора та позивача був присутній громадянин України - ОСОБА_5 - який є представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсвіт" та подав клопотання про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів у справі. Клопотання обґрунтовано зокрема тим, що рішення суду може вплинути на його права та обов'язки, оскільки нежиле приміщення, яке вказано в додатку до рішення Деснянської районної у м. Києві ради від 28.10.2010 № 32 "Про перелік об'єктів, які підлягають приватизації у 2008-2009 роках", а саме: м. Київ, вул. Сабурова, 6, належать йому на праві приватної власності, що відповідно підтверджується нотаріально посвідченим Договорам купівлі-продажу приміщення шляхом продажу від 25.12.2009р.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились про причини неявки суд не повідомили.

Приймаючи до уваги те, що ліквідаційна комісія не може бути стороною у справі,оскільки не є юридичною особою та те, що спірний об'єкт за адресою м. Київ, вул. Сабурова, належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Продсвіт" на праві приватної власності, з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про заміну неналежного відповідача та клопотання третьої особи про залучення її до участі у справі, а розгляд справи відкласти, зобов'язав сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24, 27, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Замінити неналежного відповідача у справі - Ліквідаційну комісію з припинення Деснянської районної у місті Києві ради на належного відповідача - Деснянську районну у місті Києві раду в особі ліквідаційної комісії з припинення Деснянської районної у місті Києві ради (02260, м. Київ, вул. Маяковського, 29)

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Продсвіт" (02222, м. Київ, вул. Сабурова, 3, код ЄДРПОУ 30312356)

3. Відкласти розгляд справи на 26.06.2013 о 10:50 . Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

4. Зобов'язати прокурора надіслати на адресу другого відповідача та третьої особи позовну заяву з доданими до неї документами, надати докази такого надіслання, довести в чому полягає порушення інтересів держави, наявність таких порушень, в т. ч. наявність загрози економічних інтересів держави, навести зміст позовних вимог відносно кожного з відповідачів, довести підстави для визнання недійсними пунктів рішення органу місцевого самоврядування за приписами закону.

5. Зобов'язати позивача надати пояснення щодо уточнених прокурором позовних вимог.

6. Зобов'язати відповідачів надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, в т. ч. щодо уточнених прокурором позовних вимог, мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, довести, що спірне рішення органу місцевого самоврядування відповідає приписам закону.

7. Зобов'язати третю особу надати письмово на листі свої пояснення щодо позову.

8. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83, ст. 90 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю. О. Підченко