Постанова

від 12.06.2013 по справі 5011-3/7874-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року Справа № 5011-3/7874-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І. - доповідача,

Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу Громадської організації "Київський центр

профорієнтації дітей - інвалідів"

на рішення господарського суду міста Києва

від 12.07.2012 року

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2013 року

у справі № 5011-3/7874-2012

господарського суду господарського суду міста Києва

за позовом Комунального підприємства

"Київжитлоспецексплуатація"

до Міжнародного благодійного фонду

"Допомога дітям Чорнобиля"

за участю третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні

відповідача Громадської організації "Київський центр

профорієнтації дітей - інвалідів"

про стягнення 77 047,11 грн.

за участю представників:

позивача - Ковальчука В.М.

відповідача - Міхальова А.О.

третьої особи - Мініхаірової В.Р.

В С Т А Н О В И В:

В червні 2012 року Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Міжнародного благодійного фонду "Допомога дітям Чорнобиля" про стягнення заборгованості по орендній платі за період з 15.03.2007 року по жовтень 2009 року у загальному розмірі 77 047,11 грн. за неналежне виконання останнім своїх зобов"язань за договором про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва № 10/2669 від 21.12.2006 року.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.07.2012 року (суддя Сівакова В.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2013 року (судді: Федорчук Р.В., Лобань О.І., Майданевич А.Г.), позов задоволено повністю; стягнуто з відповідача на користь позивача 77 047,11 грн. заборгованості та 1 609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

В касаційній скарзі Громадська організація "Київський центр профорієнтації дітей - інвалідів" просить скасувати судові акти попередніх інстанцій, посилаючись на порушення місцевим та апеляційним господарськими судами норм процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку її обставин та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої й апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суди попередніх інстанцій встановили, що 21.12.2006 року між Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" (орендодавець) та Міжнародним благодійним фондом "Допомога дітям Чорнобиля" (орендар) укладено договір про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва № 10/2669, відповідно до якого орендодавець на підставі акта приймання-передачі передав орендарю в оренду нерухоме майно, загальною площею 103,2 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, пров. Михайлівський/пров. Т. Шевченка, 13/21, літ. В, для громадської організації, якій передбачена фінансова підтримка з міської програми "Турбота" (50 кв.м. - в межах витрат на утримання, 53,20 кв.м. - 15%).

В пунктах 3.1., 3.5., 3.6., 4.2. договору сторони визначили розмір орендної плати за користування об'єктом оренди та домовились, що орендна плата сплачується орендарем своєчасно і в повному обсязі щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок орендодавця, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі та незалежно від наслідків господарської діяльності. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві.

Згідно п. 9.1. договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 21.12.2006 року до початку реконструкції, але не більше, ніж 364 дні, тобто до 19.12.2007 року.

20.12.2007 року орендодавець повідомив орендаря про закінчення дії договору та просив надати розпорядчі документи для укладення нового договору оренди, а разі невиконання зазначеної умови - звільнити приміщення.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати орендних платежів під час дії договору, у останнього утворився борг за період з 15.03.2007 року по 21.12.2007 рік в сумі 71 427,06 грн.

Відповідно до п. 4.14. договору орендар після припинення його дії та в разі відмови у продовженні договору оренди зобов'язаний протягом 30 календарних днів передати майно згідно акта приймання-передачі орендодавцю.

Після закінчення терміну дії договору орендар не звільнив орендоване приміщення та продовжував ним користуватись, що підтверджується угодами про сплату за фактичне використання нежилих приміщень в будинку № 21/13 літера В по пров. Михайлівський/ пров. Т.Шевченка від 12.01.2009 року та від 01.05.2009 року.

Внаслідок невиконання відповідачем умов п. 4.14. договору щодо повернення об'єкта оренди після закінчення терміну дії договору та подальшого використання ним приміщення, у відповідача також виникла заборгованість за фактичне користування ним за період з 21.12.2007 року по жовтень 2009 року в сумі 5 620,05 грн.

Відповідно до cтатті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 цього ж Кодексу та умовами вказаного договору на орендаря покладено обов»язок щомісячно сплачувати орендну плату.

Приписами статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 629 цього ж Кодексу договір є обов"язковим для виконання сторонами.

В силу частини 3 статті 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Частиною 2 статті 795 ЦК України встановлено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд, з висновками якого погодилась апеляційна інстанція, з урахуванням вищенаведених норм цивільного законодавства , встановив факт закінчення 21.12.2017 року строку дії спірного договору та вірно визнав обгрунтованими позовні вимоги Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про стягнення заборгованості, що виникла під час дії договору за період з 15.03.2007 року по 21.12.2007 рік в сумі 71 427,06 грн. та після закінчення терміну дії договору за користування цим майном в період з 21.12.2007 року по жовтень 2009 року у розмірі 5 620,05 грн., а всього на суму 77047,11 грн., оскільки пунктом 3.5. передбачено обов"язок орендаря сплачувати орендну плату по день фактичного звільнення приміщення та передачі його орендодавцю за актом прийому - передачі включно.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового оборогу, вимог розумності та справедливості.

Відтак, висновок судів попередніх інстанцій про стягнення заборгованості саме з відповідача, незважаючи на те, що платником за угодами від 12.01.2009 року та від 01.05.2009 року є скаржник (Громадська організація "Київський центр профорієнтації дітей - інвалідів"), відповідає домовленості сторін, викладеній в пункті 3 додаткової угоди від 01.01.2007 року, згідно якої відповідальність за невиконання платником зобов"язань, передбачених цією угодою і договором оренди, несе орендар (Міжнародний благодійний фонд "Допомога дітям Чорнобиля").

Доводи скаржника щодо безпідставності позовних вимог у зв"язку з пропуском позивачем строків позовної давності правильно спростовані апеляційним господарським судом, з огляду на відсутність доказів подання заяви відповідачем про застосування строків позовної давності до прийняття місцевим господарським судом рішення по суті, як того вимагає ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України.

Відтак, враховуючи, що в пункті 3.5. сторони домовились про сплату заборгованості з орендної плати по день фактичного звільнення орендованого майна та передачі його орендодавцю за актом прийому - передачі, місцевий та апеляційний господарські суди дійшли вірного висновку про обгрунтованість позовних вимог у частині стягнення заборгованості по орендній платі у заявленому періоді.

Таким чином, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини встановлені господарськими судами на підставі всебічного, повного й об'єктивного дослідження поданих сторонами доказів, висновки судів першої й апеляційної інстанцій відповідають цим обставинам, їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, прийняте рішення суду першої та постанова апеляційної інстанцій відповідають матеріалам справи та вимогам закону, а тому судові акти слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 111 5 - 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Громадської організації "Київський центр профорієнтації дітей - інвалідів" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2013 року у справі № 5011-3/7874-2012 залишити без змін.

Головуючий суддяН.Г. Дунаєвська СуддіН.І. Мележик О.А. Подоляк