Постанова

від 06.06.2013 по справі 4/090-12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року Справа № 4/090-12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корсака В.А. - головуючого, Данилової М.В. (доповідача), Данилової Т.Б., за участю представників: позивачане з'явився (про місце та час судового засідання повідомлено належним чином) відповідачаСич Є.Ю. (дов. від 27.02.2013 р.) прокурорТомчук М.О. (посв. від 01.08.2012 р. № 000606) розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Громадської організації яхт-клуб "Борей" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.02.2013 р. у справі № 4/090-12 господарського суду Київської області за позовомПрокурора Обухівського району в інтересах держави в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області доГромадської організації яхт-клуб "Борей" проприпинення права постійного користування землею Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.04.2013 р. у складі колегії суддів: головуючого судді - Дроботової Т.Б., суддів Волковицької Н.О., Данилової М.В. розгляд касаційної скарги Громадської організації яхт-клуб "Борей" у справі № 4/090-12 призначено на 15.05.2013 р.

14.05.2013 р. ухвалою Вищого господарського суду України розгляд касаційної скарги у даній справі відкладено на 17.05.2013 р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.05.2013 р. строк розгляду справи № 4/090-12 продовжено на 15 днів за клопотанням Громадської організації яхт-клуб "Борей", а розгляд касаційної скарги у даній справі відкладено на 21.05.2013 р.

21.05.2013 р. ухвалою Вищого господарського суду України розгляд касаційної скарги у даній справі відкладено на 24.05.2013 р.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України № 03-05/532 від 21.05.2013 р. у зв'язку з відпусткою суддів Дроботової Т.Б. та Волковицької Н.О. для розгляду справи № 4/090-12 сформовано колегію суддів у складі: головуючий - Корсак В.А., судді Данилова М.В., Данилова Т.Б.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.05.2013 р. розгляд касаційної скарги у даній справі відкладено на 06.06.2013 р.

Про зміну складу колегії суддів присутніх у судовому засіданні касаційної інстанції 06.06.2013 р. представників сторін було повідомлено. Відводів складу колегії суддів заявлено не було.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі Козинської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Громадської організації яхт-клуб "Борей" про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 1,5 га, розташованою в адміністративних межах Козинської селищної ради.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на те, що при проведенні перевірки діяльності відповідача було встановлено факт порушення дотримання вимог земельного законодавства в частині подачі звітності до органів державної податкової служби за землекористування та сплати відповідних платежів до бюджету, що є підставою для припинення права користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: Київська обл., Обухівський район, смт. Козин, вул. Партизанська, 2, на підставі статті 141 Земельного кодексу України.

Рішенням господарського суду Київської області від 10.10.2012 р. у даній справі (суддя Щоткін О.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, у зв'язку з ненаданням позивачем належних доказів на підтвердження факту існування у відповідача заборгованості зі сплати земельного податку перед державним бюджетом України, що в свою чергу унеможливлює припинення права відповідача користування спірною земельною ділянкою у відповідності до приписів статті 141 Земельного кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2013 р. у даній справі (колегія суддів: головуючий Тищенко О.В., Смірнова Л.Г., Чорна Л.В.) рішення господарського суду Київської області від 10.10.2012 р. скасовано; прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю; припинено право користування Громадської організації яхт-клуб "Борей" земельною ділянкою площею 1,5 га, розташованою в адміністративних межах Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, що знаходиться у смузі між дамбою Конча-Заспа-Плюти і Канівським водосховищем на восьмому кілометрі від санаторію "Жовтень", обмеженою координатами: 1. Х 556560,00 Y 385925,00; 2. Х 556593,28 Y 385986,58; 3. Х 556404,13 Y 386088,80 4. Х 556370,85 Y 386027,22, яке виникло на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б №077471, виданим Козинською селищною радою народних депутатів.

Суд апеляційної інстанції, посилаючись на приписи Земельного кодексу України, Податкового кодексу України, Закону України "Про оцінку землі", дійшов висновку про обґрунтованість доводів прокурора щодо існування у даному випадку обставин, з якими земельне законодавство пов'язує примусове припинення користування земельної ділянки.

Громадська організація яхт-клуб "Борей" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2013 р. у даній справі, а рішення господарського суду Київської області від 10.10.2012 р. залишити без змін, у зв'язку з неправильним та безпідставним, на думку скаржника, застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а також ігноруванням судом тієї обставини, що заборгованість зі сплати податків за користування земельною ділянкою площею 1,5 га у відповідача відсутня, у зв'язку з чим підстав для задоволення позовних вимог немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні прокурора та представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Козинської селищної ради народних депутатів № 46 від 19.09.1992 р. "Про виділення земельної ділянки Яхт-клубу на землях водосховища" вилучено із земель запасу і надано в постійне користування КБ "Аналітик" для організації яхт-клубу земельну ділянку розміром 1,5 га в смузі між захисною дамбою Конча-Заспа-Плюти і Канівським водосховищем на восьмому кілометрі дамби від санаторію "Жовтень".

Право користування Громадської організації яхт-клуб "Борей" земельною ділянкою підтверджується Державним актом на право безстрокового та безоплатного користування землею серія Б № 077471, зареєстрованим в Книзі записів державних актів за № 330 в 1993 році.

Згідно з частиною 5 статті Земельного кодексу УРСР (в редакції 1993 року) у постійне користування земля надається Радами народних депутатів із земель, що перебувають у державній власності: громадянам України для ведення селянського (фермерського) господарства, особистого підсобного господарства; сільськогосподарським підприємствам і організаціям; громадським об'єднанням; релігійним організаціям; промисловим, транспортним та іншим несільськогосподарським підприємствам, установам і організаціям; організаціям, зазначеним у статті 70 цього Кодексу, для потреб оборони; для ведення лісового господарства спеціалізованим підприємствам; житловим, житлово-будівельним, гаражно-будівельним і дачно-будівельним кооперативам; спільним підприємствам, міжнародним об'єднанням і організаціям з участю українських, іноземних юридичних і фізичних осіб, підприємствам, що повністю належать іноземним інвесторам.

Відповідно до частини 2 статті 77 Земельного кодексу України (в редакції 1993 року) районні, міські, в адміністративному підпорядкуванні яких є район, Ради народних депутатів за погодженням із державними органами лісового господарства можуть надавати колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, радгоспам, іншим підприємствам, установам, організаціям і громадянам у тимчасове користування землі лісового фонду, що є у користуванні державних лісогосподарських підприємств, установ і організацій, для сільськогосподарських цілей.

Правомірність користування Громадською організацією яхт-клуб "Борей" земельною ділянкою площею 1,5 га, яка розташована в смузі між захисною дамбою Конча-Заспа-Плюти і Канівським водосховищем на восьмому кілометрі дамби від санаторію "Жовтень" підтверджується судовими рішеннями, копії яких наявні в матеріалах справи, зокрема, постановою Верховного суду України від 26.05.2009 р. у справі № 9/398-08, постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.02.2010 р. у справі № 16/040-11, постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2011 р. у справі № 13/297-08, які були прийняті судами попередніх інстанцій в якості доказів на підставі статті 35 Господасрького процесуального кодексу України.

Предметом позову у даній справі є припинення права Громадської організації яхт-клуб "Борей" постійного користування земельною ділянкою площею 1,5 га, розташованою в адміністративних межах Козинської селищної ради у зв'язку з систематичною несплатою земельного податку.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на те, що починаючи з 1994 року в користуванні Громадської організації яхт-клуб "Борей" знаходиться земельна ділянка, розташована за адресою: Київська обл., Обухівський район, смт. Козин, вул. Партизанська, 2, але платежі за користування вказаною земельною ділянкою до бюджету не сплачуються, що є порушенням норм чинного законодавства, зокрема, приписів статті 96 Земельного кодексу України та, на думку прокурора, є підставою для припинення права користування земельною ділянкою на підставі статті 141 Земельного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Згідно з частиною 3 статті 126 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.

Приписами статті 141 Земельного кодексу України встановлено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є: добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; систематична несплата земельного податку або орендної плати; набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

В якості доказу, поданого в обґрунтування заявлених позовних вимог, прокурор посилається на лист Державної податкової інспекції в Обухівському районі від 14.06.2011 р. № 1734/135/15-04/22, адресований прокурору Обухівського району старшому раднику юстиції Пасіці К.Г., з якого слідує, що органом податкової інспекції здійснено розрахунок ставки податку на землю по громадській організації "Яхт-клуб "Борей", здійсненого на підставі Закону України "Про плату за землю" та Податкового кодексу України, за період з 1996 року по 2009 рік, який складає 94 416, 72 грн.

Пунктом 19 1 .1. статті 19 1 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби виконують такі функції: здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом (підпункт 19 1 .1.1.); забезпечують визначення в установлених цим Кодексом випадках сум податкових та грошових зобов'язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), передбачених цим Кодексом та законами України, за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби (підпункт 19 1 .1.33) та ін.

Згідно пункту 61.1. статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 62.1.3. пункту 62.1. статті 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно абзацу 1 пункту 75.1. статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пункту 54.3. статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію (підпункт 54.3.1.); дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках (підпункт 54.3.2.).

З аналізу вищезазначених норм законодавства вбачається, що обов'язок перевірки правильності нарахування та сплати податку на землю відноситься до компетенції Державної податкової інспекції та встановленим фактом наявності заборгованості зі сплати податків є акт перевірки уповноваженого органу, яким би було зафіксовано наявне правопорушення з боку відповідача щодо відсутності сплати земельного податку.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, прокурором не було надано до суду ні акту перевірки Державної податкової інспекції, яким би було зафіксовано наявне правопорушення щодо відсутності сплати земельного податку з боку Громадської організації яхт-клуб "Борей", ні рішення суду про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати земельного податку, ні будь-яких інших належних доказів на підтвердження зазначених в позовній заяві обґрунтувань щодо наявності в нього податкової заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до приписів частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок доказування визначається предметом спору. За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Звернення з позовом до господарського суду особи, права та охоронювані законом інтереси якої не порушені чи не оспорюються, є підставою для відмови в позові.

Поданий прокурором лист Державної податкової інспекції в Обухівському районі від 14.06.2012 р. № 1734/135/15-04/22, який був покладений в основу обґрунтування позовних вимог, суд першої інстанції до уваги не прийняв, оскільки встановив, що вказаний лист носить інформаційний характер та не є належним та допустимим доказом в розумінні статей 33, 34 Господасрького процесуального кодексу України на підтвердження наявності у Громадської організації яхт-клуб "Борей" заборгованості по сплаті земельного податку.

Разом з тим, місцевий суд взяв до уваги довідки контролюючого органу, (копії яких наявні в матеріалах справи) - Державної податкової служби в Обухівському районі за 2008 та 2012 роки про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів) у Громадської організації яхт-клуб "Борей", які спростовують наведені прокурором доводи, викладені в позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, відсутність належних та допустимих доказів порушення відповідачем законодавства в частині сплати земельного податку, суд першої інстанції дійшов, на думку колегії суддів, до правомірного та обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову про припинення права Громадської організації яхт-клуб "Борей" користування земельною ділянкою.

Відповідно до статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, касаційна інстанція приймає до уваги доводи касаційної скарги та приходить до висновку, що оскаржувана постанова апеляційного суду у даній справі прийнята з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись пунктом 6 статті 111 9 , статтями 111 7 , 111 10 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Громадської організації яхт-клуб "Борей" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2013 р. у справі № 4/090-12 скасувати, рішення господарського суду Київської області від 10.10.2012 р. залишити без змін.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова