Ухвала

від 14.06.2013 по справі 825/385/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 червня 2013 року м. Київ К/800/31614/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2013 р.

у справі № 825/385/13-а

за позовом Дочірнього підприємства «Інбуд» товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Агротехінвест»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство «Інбуд» товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Агротехінвест» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.10.2012 р. № 0000712200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 6 667,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 1 667,00 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2013р., позов задоволено: скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби від 30.10.2012 р. №0000712200.

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Державної податкової служби подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2013 р. у справі № 825/385/13-а.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова