Ухвала

від 18.06.2013 по справі 2а/0570/5786/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про внесення виправлень до виконавчого листа

18 червня 2013 року Справа № 2а/0570/5786/2012

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецькій окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучко В.М., розглянувши в письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні заяву Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про внесення виправлень до виконавчого листа від 24.12.2012 року в адміністративній справі за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергейм Україна», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Капітал» про застосування та стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 5 040 000,00 грн., та конфіскування гральних автоматів, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби (далі - Миргородська ОДПІ, заявник, позивач), в який просить внести виправлення до виконавчого листа від 24.12.2012 року по справі № 2а/0570/5786/2012 про конфіскацію гральних автоматів в частині зазначення реквізитів стягувача: «рах. № 31113109700012, одержувач УК Миргородськ. р-н /м. Миргород/ 24010200, код одержувача 37845125, код платежу 24010200» та назви платежу: «кошти від реалізації товарів та інших предметів, конфіскованих за матеріалами правоохоронних та інших уповноважених органів».

Представник заявника Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби (далі - Миргородська ОДПІ, заявник, позивач) у судове засідання не з'явився, просив суд розглянути подання без його участі.

Представники відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергейм Україна» далі - (ТОВ «Інтергейм Україна», відповідач-1), фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач-2) у судове засідання не з'явилися, заяви про розгляд подання без їх участі не направили, були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, суд визнав можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку, що заява про внесення змін у виконавчий лист підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2012 року у справі №2а/0570/5786/2012 позовні вимоги Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергейм Україна», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Капітал» про застосування та стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 5 040 000,00 грн., та конфіскування гральних автоматів задоволено частково.

Постановлено стягнути з ТОВ «Інтергейм Україна» до Державного бюджету м. Миргород Полтавської області на р/р 31116106700012 «Адміністративні штрафи та санкції», код бюджетної класифікації 21081100, код отримувача 34698720, МФО 831019, фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 5 040 000,00 грн. (п'ять мільйонів сорок тисяч грн.. 00 коп.).

Конфіскувати гральні автомати в кількості тридцяти п'яти штук, у тому числі: - тринадцять гральних автоматів «Multi Gaminator»; п'ять гральних автоматів «Fruit Cocktail»;

два гральних автомати «Grazy Monkey»; один гральний автомат «Lucky Drink»; один гральний автомат «Garade»; один гральний автомат «Resident»; п'ять гральних автоматів «Mega Yack»; два гральних автомати «Lucky Roger»; два гральних автомати «Mega каток ІІ»; два гральних автомати «Bookopra»; один гральний автомат «Hidh Roller», які використовувались товариством з обмеженою відповідальністю «Інтергейм Україна» для проведення азартних ігор в порушення Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» та які знаходяться на відповідальному зберіганні у відкритому акціонерному товаристві «Райагропостач» за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Нафтовиків, буд. 3.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Судове рішення набрало законної сили 22.09.2012 року.

24 грудня 2012 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній адміністративній справі, з огляду на якій вбачається, що у графі «Стягувач» зазначено: «Держава». Інші відомості відсутні.

Статтею 18 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документа, пунктами 3 та 4 якими передбачено, що у виконавчому документі зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо (ч. 3 ст. 18 Закону);

- резолютивна частина рішення (ч. 4 ст. 18 Закону).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Миргородської ОДПІ про внесення виправлення до виконавчого листа від 24.12.2012 року по справі № 2а/0570/5786/2012 про конфіскацію гральних автоматів, відмовляючи заявнику в частині зазначення назви платежу в тій редакції, що зазначена заявником, а саме: «назва платежу - кошти від реалізації товарів та інших предметів, конфіскованих за матеріалами правоохоронних та інших уповноважених органів».

Так, в резолютивній частині постанови від 27.08.2012 року по даній справі суд постановив про конфіскацію гральних автоматів в кількості тридцяти п'яти штук за переліком, який наведений в описовій частині цієї ухвали, а не про їх реалізацію.

При цьому, реалізацію гральних автоматів не було заявлено у позовних вимогах та судом це питання не розглядалося.

Отже зазначення такого платежу як - «кошти від реалізації товарів та інших предметів, конфіскованих за матеріалами правоохоронних та інших уповноважених органів» не відноситься до предмету розгляду справи № 2а/0570/5786/2012, відповідно, відсутні в резолютивній частині постанови від 27.08.2012 року, тому не можуть міститься у виконавчому листі від 24.12.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Щодо клопотання позивача про внесення виправлень до виконавчого листа від 24.12.2012 року по справі № 2а/0570/5786/2012 в частині зазначення реквізитів стягувача, то суд задовольняє це клопотання, оскільки це узгоджується з вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про внесення виправлень до виконавчого листа від 24.12.2012 року в адміністративній справі за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергейм Україна», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Капітал» про застосування та стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 5 040 000,00 грн., та конфіскування гральних автоматів - задовольнити частково.

Внести виправлення у виконавчий лист від 24.12.2012 року по адміністративній справі № 2а/0570/5786/2012, а саме: у графі «Стягувач» зазначити наступні реквізити: «рах. № 31113109700012, одержувач УК Миргородськ. р-н /м. Миргород/ 24010200, код одержувача 37845125, код платежу 24010200».

В іншій частині відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 18 червня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чучко В.М.