Ухвала

від 14.06.2013 по справі 6/136-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"14" червня 2013 р. Справа № 6/136-12

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у справі № 6/136-12 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Нива" про стягнення боргу,

представники:

стягувача: не з'явився.

боржника: не з'явився.

УСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі- позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Нива" (далі - відповідач) про стягнення боргу.

Рішенням господарського суду Київської області від 12 березня 2013р. у справі 6/136-12 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Нива" на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 198187,51 грн основного боргу, 18276,69 грн 3 % річних та 27349,88 грн. втрат від інфляції, а також 2448,57 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 12 березня 2013 року у справі 6/136-12 видано наказ від 01 червня 2013 року.

10.06.2013 позивачем подано клопотання про виправлення описки в рішенні господарського суду Київської області від 12.03.2012 та наказі від 01.06.2013.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.2013 року розгляд заяви призначено на 14.06.2013р.

Представники стягувача та боржника в судове засідання 14.06.2013 року не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.201р.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до ч. 4 ст. 89, ч. 3 ст. 117 ГПК України.

З урахуванням матеріалів справи та поданої стягувачем заяви, суд дійшов наступного висновку.

Стягувач обґрунтовує свою заяву тим, що в рішенні та наказі господарського суду Київської області від 01 червня 2013 року у справі № 6/136-12 допущена описка щодо зазначення коду ЄДРПОУ стягувача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні. Перевіривши рішення та наказ у справі № 6/136-12 суд встановив, що дійсно має місце описка щодо зазначення коду позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 89 ГПК України суддя, зокрема, за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.

З цих підстав, суд не зачіпаючи суті рішення, вважає за необхідне виправити виявлену технічну описку.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в рішенні господарського суду Київської області від 12.03.2013р. у справі № 6/136-12 помилку, а саме: зазначити правильний код ЄДРПОУ стягувача - ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

2. Виправити допущену в наказі господарського суду Київської області від 01.06.2013р. у справі № 6/136-12 помилку, а саме: зазначити правильний код ЄДРПОУ стягувача - ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

3. Оригінал ухвали господарського суду Київської області від 14.06.2013р. надіслати стягувачу.

4. Копію ухвали господарського суду Київської області від 30.08.2011р. надіслати товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Нива".

Суддя А.Ф. Черногуз