Постанова

від 18.06.2013 по справі 17/5005/1553/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2013 року Справа № 17/5005/1553/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лотоцької Л.О.- доповідача,

суддів: Бахмат Р.М. , Євстигнеєва О.С.,

секретар судового засідання: Погорєлова Ю.А.

за участю прокурора Барчук А.Б., прокурор відділу, посвідчення № 000865 від 17.08.2012 року.

Представники сторін:

від відповідача: Шабатенко А.М., довіреність №б/н від 01.06.12, представник;

Представник позивача та третьої особи у судове засідання не з,явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпроелектромаш" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2012 року у справі №17/5005/1553/2012

за позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпроелектромаш" м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство МТМ" м. Дніпропетровськ

про зміну умов договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2012 року у справі №17/5005/1553/2012 (суддя Суховаров А.В.) позовні вимоги Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради задоволено. Внесено зміни, з дня набрання рішенням законної сили, до п. 4.1 договору оренди землі від 25.12.2006 року, укладеного між Дніпропетровською міською радою та Публічним акціонерним товариством "Дніпроелектромаш", посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Козіною А.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 3832, державна реєстрація якого відбулась 16.07.07р. за № 040710400327, виклавши його в наступній редакції: " 4.1 Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 2 042 660,89 грн., не є сталою та може змінюватись у разі зміни нормативно грошової оцінки земельної ділянки та обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у мінімальному розмірі земельного податку, що встановлюється цим кодексом ".

Відповідач -публічне акціонерне товариство "Дніпроелектромаш", не погодившись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2012 року по справі №17/5005/1553/2012 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Скаржник вважає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема зазначає, що судом не вивчено питання щодо звернення відповідача до міської ради для переоформлення права користування земельною ділянкою на іншу особу та заявленого клопотання про перевірку факту оплати за користування земельною ділянкою, яке було залишено без задоволення. Крім того, вважає, що судом невірно дана оцінка обставинам продажу об'єктів нерухомості, які розташовані на земельній ділянці, наданій відповідачу в оренду. Скаржник також зауважує, що ні прокурором, ні позивачем не надано доказів наявності земельної ділянки за кадастровим номером 1210100000:08:815:0028 у користуванні відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.2012 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду, розгляд справи було призначено у судовому засіданні на 26.06.2012 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 року провадження у справі № 17/5005/1553/2012 зупинено до вирішення господарським судом Дніпропетровської області пов'язаної з нею справи № 33/5005/5371/2012 та набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.06.2013р. провадження у справі № 17/5005/1553/2012 поновлено, розгляд справи призначено на 18.06.13р.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання не з'явилися , належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання.

Прокурор заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи те, що неявка представників позивача та третьої особи не перешкоджає розгляду справи, матеріали справи є достатніми для її перегляду, судова колегія вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання, справу переглядати без участі представників позивача та третьої особи за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, прокурора, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 25.12.2006 року між Дніпропетровською міською радою -орендодавець та Відкритим акціонерним товариством "Товарно-сировинна фірма "Дніпроелектромаш" - орендар, яке змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "Дніпроелектромаш" та є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ "Товарно-сировинна фірма "Дніпроелектромаш", що підтверджується статутом товариства, державною реєстрацією змін до установчих документів від 06.09.11р., укладено договір оренди землі (далі - Договір), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: вул. Квітки-Основ'яненка, 5 (Ленінський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:08:815:0028.

Договір посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіною А.В., зареєстровано в реєстрі за № 3835.

Підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення Дніпропетровської міської ради від 12.10.2006р. №210/5.

Договір зареєстровано Дніпропетровською регіональною філією Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" за № 040710400327 від 16.07.07р.

23.05.2007 року сторонами укладено додатковий договір до Договору, яким викладено в новій редакції розділ 4, п. 5.2. Договору, доповнено розділ 13.

Відповідно до п. 2.1 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 4,3724 га. Згідно з п. 3.1 Договір укладено на п'ятнадцять років.

Земельна ділянка передається в оренду по фактичному розміщенню адміністративно-виробничих будівель; цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови (п.п. 5.1, 5.2 Договору).

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 21.03.2007р. № 184/11 визначена категорія цільового призначення земель, які передаються у користування юридичним або фізичним особам відповідно до прийнятих міською радою рішень (додаток 1).

Згідно наведеного додатку цільове призначення орендованої відповідачем земельної ділянки - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Відповідно до п. 4.1 Договору (в редакції додаткового договору від 23.05.07р. до Договору) річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях), у розмірі земельного податку, збільшеного на коефіцієнт 1,3.

Строк та порядок внесення орендної плати визначено пунктом 4.4 Договору.

Відповідно до п. 4.8 Договору (в редакції додаткового договору від 23.05.07р. до Договору) розмір орендної плати переглядається щорічно або у разі, зокрема, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів.

Предметом спору у даній справі є вимоги Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора про внесення змін до пункту 4.1. Договору щодо розміру орендної плати.

За приписами статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 628 вказаного Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статей 651, 652 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Зокрема, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.

Статтею 632 Цивільного кодексу України передбачено застосування у встановлених законом випадках цін (тарифів, ставок тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. При цьому зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

У разі не досягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Судом під час розгляду справи було встановлено, що положеннями спірного договору оренди та нормами чинного законодавства передбачена можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом.

Але рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.12р. у справі №33/5005/5371/2012, яке набрало законної сили 03.09.2012р., договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,3724 га, яка знаходиться за адресою: вул.Квітки-Основ'яненка, 5 в м.Дніпропетровську, кадастровий номер 1210100000:08:815:0028, розірвано.

В силу ч.3 ст.653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Таким чином зобов'язання сторін за спірним договором припинилися 03.09.2012р., що виключає внесення змін до договору.

Відповідно до ч.1 ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Переглядаючи справу повторно в порядку ст.101 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпроелектромаш" - задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області 07.05.2012 року у справі №17/5005/1553/2012 - скасувати.

Прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

(постанову виготовлено в повному обсязі 19.06.2013р.)

Головуючий суддя: Л.О. Лотоцька

Судді: Р.М. Бахмат

О.С. Євстигнеєв