Ухвала

від 17.06.2013 по справі 815/2346/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/2346/13-а

УХВАЛА

17 червня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Запорощукової Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника Позивача про призначення по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Рекламне агентство «Арт» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, судової економічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Дочірнього підприємства «Рекламне агентство «Арт» (далі - Позивач, або ДП «РА «Арт») до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі - Відповідач, або ДПІ у Приморському м. Одеси Одеської області ДПС) про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000102230 від 06.02.2013 року, яким ДП «РА «Арт» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 443174,00 гривень (з яких за основним платежем 385094,00 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 58080,00 гривень), та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000112230 від 06.02.2013 року, яким ДП «РА «Арт» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 349557,00 гривень (з яких за основним платежем 294176,00 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 55381,00 гривень).

Під час судового засідання представником Позивача було заявлено клопотання щодо призначення по справі судової економічної експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, проведення якої доручити судовому експерту - Бочкарьовій Емілії Іванівні (м. Одеса, вул. Геранєва, буд. 10, тел. 760-18-77), свідоцтво № 216, дійсне до 20.04.2015 року.

В обґрунтування заявленого клопотання представник Позивача зазначив, що враховуючи специфіку спору, який носить розрахунковий та економічний характер, в тому числі підстави його виникнення, кількість первинних документів, які необхідні дослідити, для належного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, слід призначити по справі судову економічну експертизу, за результатами якої будуть або підтверджені або спростовані висновки посадових осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС про порушення ДП «РА «Арт» податкового та іншого законодавства, які наведені в акті перевірки № 352/22-3/328337684 від 23.01.2013 року.

На вирішення експертизи Представник Позивача просить поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально зазначене в акті перевірки № 352/22-3/32833768 від 23.01.2013 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС завищення Дочірнім підприємством «Рекламне агентство «Арт» суми валових витрат за період з 1 кварталу 2009 року по 3 квартали 2011 року згідно даних податкового обліку та донарахування до сплати в бюджет податку на прибуток підприємств?

2) Чи підтверджується документально зазначене в акті перевірки № 352/22-3/32833768 від 23.01.2013 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС завищення Дочірнім підприємством «Рекламне агентство «Арт» суми податкового кредиту з податку на додану вартість за період з січня 2009 року по вересень 2011 року згідно даних податкового обліку та донарахування до сплати в бюджет податку на додану вартість?

Під час судового засідання представник Відповідача не заперечував щодо призначення по справі судової економічної експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності.

Суд розглянувши матеріали справи в частині заявленого клопотання, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання представника Позивача про призначення по справі судово-економічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1, 4 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

В силу положень ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

У відповідності до пп. 1.2.6 пункту 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (в редакції наказу Мінюсту України від 30.12.2004 року за № 144/5), одним із видів експертизи є економічна. Згідно пунктів 127, 128 вказаної Інструкції, економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій. Головним завданням дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і обліку валового доходу та валових витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток; установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Таким чином, враховуючи специфіку спору, яка за своєю природою має економічний характер, що розглядається в межах цієї справи, в тому числі підстави його виникнення, кількість первинних документів, які необхідно дослідити, суд дійшов до висновку, що для вирішення справи, по справі необхідно призначити судову економічну експертизу документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності.

Проведення експертизи суд вважає можливим доручити судовому експерту Бочкарьовій Емілії Іванівні. Оплату за її проведення суд покладає в повному обсязі на Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Арт» .

Крім того, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження у цій справі на підставі п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України - до одержання результатів призначеної судом експертизи, що може потребувати значного часу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 69, 81, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Позивача про призначення по справі судової економічної експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності - задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, доручивши її проведення судовому експерту - Бочкарьовій Емілії Іванівні (м. Одеса, вул. Геранєва, буд. 10, тел. 760-18-77), свідоцтво № 216, дійсне до 20.04.2015 року.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально зазначене в акті перевірки № 352/22-3/32833768 від 23.01.2013 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС завищення Дочірнім підприємством «Рекламне агентство «Арт» суми валових витрат за період з 1 кварталу 2009 року по 3 квартали 2011 року згідно даних податкового обліку та донарахування до сплати в бюджет податку на прибуток підприємств?

2) Чи підтверджується документально зазначене в акті перевірки № 352/22-3/32833768 від 23.01.2013 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС завищення Дочірнім підприємством «Рекламне агентство «Арт» суми податкового кредиту з податку на додану вартість за період з січня 2009 року по вересень 2011 року згідно даних податкового обліку та донарахування до сплати в бюджет податку на додану вартість?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Витрати, пов'язані з проведенням судової економічної експертизи покласти на Позивача - Дочірнє підприємство «Рекламне агентство «Арт» (код ЄДРПОУ 32078607, 65007, м. Одеса, вул. Осипова, буд. 37 офіс 1).

Зобов'язати сторони у разі надходження відповідної вимоги надати в розпорядження експерта необхідні для проведення експертизи документи.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 815/2346/13-а за позовом Дочірнього підприємства «Рекламне агентство «Арт» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень до одержання Одеським окружним адміністративним судом результатів експертизи.

Матеріали адміністративної справи № 815/2346/13-а (в 3 томах) направити судовому експерту Бочкарьовій Емілії Іванівні (м. Одеса, вул. Геранєва, буд. 10, тел. 760-18-77).

Ухвала в частині призначення експертизи окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі до одержання результатів експертизи може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.

Дії

п.3 ч.2 ст. 156 Призначення експертизи.