Постанова

від 09.10.2013 по справі 815/2346/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 815/2346/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Довгальової Г.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Рекламне агентство «Арт» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство «Рекламне агентство «Арт» (далі - Позивач, або ДП «Рекламне агентство «Арт») з позовом (т.1 а.с.2-9) до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі - Відповідач, або ДПІ у Приморському районі м. Одеси) про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000102230, № 0000112230 від 06.02.2013 року, винесених Відповідачем.

Свої вимоги Позивач обґрунтував наступними доводами.

На підставі Акту № 352/22-3/32833768 від 23.01.2013 року «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ДП «Рекламне агентство «Арт» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків ПП «Віайпі груп» код ЄДРПОУ 36851232, ПП «Інлоуд» код ЄДРПОУ 36110942, ПП «Квантор Плюс» код ЄДРПОУ 36110146, ТОВ «Укрвебконсалтинг» код ЄДРПОУ 35058138, ТОВ «Автотранспортна компанія «Алана» код ЄДРПОУ 37265013, ТОВ «Інвесттехнагляд» код ЄДРПОУ 37401981» ДПІ у Приморському районі м. Одеси 06.02.2013 року були винесені податкові повідомлення-рішення № 0000112230, яким ДП «Рекламне агентство «Арт» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 349557,00 грн., з яких за основним платежем 294176,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 55381,00 грн., а також № 0000102230, яким ДП «Рекламне агентство «Арт» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 443174,00 грн., з яких за основним платежем 385094,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 58080,00 грн.

На думку Позивача, зроблені ДПІ у Приморському районі м. Одеси під час проведення перевірки висновки про безтоварний характер господарських операцій між ним та контрагентами ПП «Віайпі груп», ПП «Інлоуд», ПП «Квантор Плюс», ТОВ «Укрвебконсалтинг», ТОВ «Автотранспортна компанія «Алана», й, як наслідок, безпідставне завищення Позивачем валових витрат та податкового кредиту не відповідають дійсності. Вищевказані контрагенти в повному обсязі надали Позивачу відповідні рекламні та консультаційні послуги, передбачені договорами. Факт надання послуг та їх оплати підтверджується належним чином складеними первинними документами бухгалтерського обліку: актами виконаних робіт, платіжними дорученнями, податковими накладними, графіками виходу реклами, які надані до суду та були надані під час проведення перевірки. ДПІ у Приморському районі м. Одеси у Акті перевірки не вказано жодного порушення, допущеного під час складання вказаних первинних документів бухгалтерського обліку.

Контрагенти Позивача ПП «Віайпі груп», ПП «Інлоуд», ПП «Квантор Плюс», ТОВ «Укрвебконсалтинг», ТОВ «Автотранспортна компанія «Алана» на час укладення відповідних договорів та їх виконання були зареєстровані платниками податку на додану вартість. Можливе невиконання податкових зобов'язань контрагентом Позивача має тягнути відповідальність та негативні наслідки тільки відносно такого контрагента, оскільки відповідно до ч.2 ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Також Позивач зазначає, що ДПІ у Приморському районі м. Одеси під час проведення перевірки не мала права посилатися на матеріали досудового слідства, з огляду на те що за вказаними матеріалами судові рішення не приймалися, тож вони не можуть слугувати доказами по справі. Таким чином, на думку Позивача, ДП «Рекламне агентство «Арт» під час формування валових витрат з податку на прибуток підприємств та податкового кредиту з податку на додану вартість додержані всі вимоги законодавства в зв'язку з чим оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені безпідставно і підлягають скасуванню.

У судовому засіданні представник Позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, вказаних у позові та додаткових письмових поясненнях (т.1 а.с. 62-66).

Відповідач - ДПІ у Приморському районі м. Одеси надало до суду письмові заперечення на адміністративний позов (т.1 а.с. 51-58), у яких вказало на безтоварний характер господарських операцій між Позивачем та ПП «Віайпі груп», ПП «Інлоуд», ПП «Квантор Плюс», ТОВ «Укрвебконсалтинг», ТОВ «Автотранспортна компанія «Алана», посилаючись при цьому на постанову про проведення перевірки, винесену старшим слідчим СУ ДПС в Одеській області Вдовиченко Д.М. від 27.06.2012 року та протоколи допиту свідків - директорів ПП «Віайпі груп», ПП «Інлоуд», ПП «Квантор Плюс», ТОВ «Укрвебконсалтинг», ТОВ «Автотранспортна компанія «Алана». Відповідач вважає, що безтоварність вказаних господарських операцій має наслідком неправомірність формування Позивачем витрат з податку на прибуток та податкового кредиту з податку на додану вартість за наслідками таких операцій, в зв'язку з чим оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті правомірно і не підлягають скасуванню.

Представник Відповідача для розгляду справи по суті не з'явився, незважаючи на належне повідомлення Відповідача про день, час та місце судового розгляду справи.

Ухвалою суду, занесеною до журналу судових засідань, первісного Відповідача - Державну податкову інспекцію у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби було замінено на правонаступника - на Державну податкову інспекцію у Приморському районі міста Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області.

Вислухавши пояснення представника Позивача, дослідивши заперечення Відповідача, дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Дочірнє підприємство «Рекламне агентство «Арт» зареєстровано 24.12.2003 року виконавчим комітетом Одеської міської ради. Позивач є платником податку на додану вартість (далі - ПДВ) відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ № 23202990, індивідуальний податковий номер 328337615536 (т.1 а.с. 16,18).

В період з 10.01.2013 року по 16.01.2013 року, на підставі наказу в.о. начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби №45 від 09.01.2013 року (т.1 а.с. 68), винесеного згідно постанови від 27.06.2012 року старшого слідчого СУ ДПС в Одеській області, старшого лейтенанта податкової міліції Вдовиченко Д.М. (т.1 а.с. 71-72), ДПІ у Приморському районі м. Одеси було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ДП «Рекламне агентство «Арт» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків ПП «Віайпі груп», ПП «Інлоуд», ПП «Квантор Плюс», ТОВ «Укрвебконсалтинг», ТОВ «Автотранспортна компанія «Алана», ТОВ «Інвесттехгагляд», за результатами якої було складено Акт перевірки № 352/22-3/32833768 від 23.01.2013 року (далі - Акт перевірки) (т.1 а.с. 17-40).

Відповідно до висновків Акту перевірки встановлено порушення ДП «Рекламне агентство «Арт»: пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 502904 грн., у тому числі: 1 квартал 2009 року в сумі 44426 грн., 1 півріччя 2009 року в сумі 80040 гривень, 3 квартал 2009 року в сумі 117811 грн., 2009 рік в сумі 144110 грн., 1 квартал 2010 року в сумі 7063 грн., 1 півріччя 2010 року в сумі 36749 грн., 3 квартали 2010 року в сумі 86799 грн., 2010 рік в сумі 206016 грн., 1 квартал 2011 року в сумі 33873 грн.,1 півріччя 2011 року в сумі 92155 грн., 3 квартали 2011 року в сумі 118906 грн.;

п.п.7.4.5, п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.198.6 ст.198 ПК України в результаті чого занижено ПДВ на суму 409464 грн., у тому числі за січень 2009 року в сумі 17659 грн., березень 2009 року в сумі 17882 грн., квітень 2009 року в сумі 5523 грн., травень 2009 року в сумі 2988 грн., червень 2009 року в сумі 19980 грн., липень 2009 року в сумі 22046 грн., серпень 2009 року в сумі 1592 грн., вересень 2009 року в сумі 6579 грн., жовтень 2009 року в сумі 10829 грн., листопад 2009 року в сумі 1810 грн., грудень 2009 року в сумі 8400 грн., березень 2010 року в сумі 5650 грн., квітень 2010 року 3734 грн., травень 2010 року в сумі 14381 грн., червень 2010 року в сумі 5634 грн., липень 2010 року в сумі 11535 грн., серпень 2010 року в сумі 18857 грн., вересень 2010 року в сумі 9648 грн., жовтень 2010 року в сумі 11516 грн., листопад 2010 року в сумі 43009 грн., грудень 2010 року в сумі 39718 грн., січень 2011 року в сумі 2417 грн., лютий 2011 року в сумі 8208 грн., березень 2011 року в сумі 16473 грн., квітень 2011 року в сумі 6688 грн., травень 2011 року в сумі 38870 грн., червень 2011 року 34576 грн., серпень 2011 року в сумі 9696 грн. вересень 2011 року в сумі 13566 грн.

На підставі Акту перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси 06.02.2013 року прийняла податкові повідомлення-рішення № 0000112230, яким Позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 349557,00 грн., з яких за основним платежем 294176,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 55381,00 грн., а також № 0000102230, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 443174,00 грн., з яких за основним платежем 385094,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 58080,00 грн. (т.1 а.с. 42,43,45-46).

Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями Відповідача, Позивач звернувся до суду.

Як вбачається з Акту перевірки, висновки ДПІ у Приморському районі м. Одеси про завищення Позивачем валових витрат з податку на прибуток та податкового кредиту з ПДВ базується на визнанні безтоварними господарських операцій між Позивачем та контрагентами ПП «Віайпі груп», ПП «Інлоуд», ПП «Квантор Плюс», ТОВ «Укрвебконсалтинг», ТОВ «Автотранспортна компанія «Алана».

Висновки Акту перевірки щодо безтоварності вищевказаних операцій в свою чергу, базуються на відомостях, зазначених у постанові про призначення документальної позапланової перевірки від 27.06.2012 року, винесеної старшим слідчим СУ ДПС в Одеській області ст. лейтенантом податкової міліції Вдовиченком Д.М. Згідно даної постанови в період 2008-2011 року посадові особи ДП «Рекламне агентство «Арт» по попередній змові з іншими особами, нібито здійснювали фінансово-господарські операції з рядом «фіктивних» підприємств, безпідставно формуючи податковий кредит по безтоварним операціям. Надалі, посадові особи ДП «Рекламне агентство «Арт» для надання злочинним зв'язкам виду господарських, маскуючи незаконний переказ коштів на поточні рахунки таких підприємств по попередній змові з іншими особами, складали підроблені первинні бухгалтерські документи - договори, накладні, акти виконаних робіт, податкові накладні, чим документально підтверджували перерахування коштів по нібито проведених господарських операціях. Зазначені підроблені документи використовувалися посадовими особами ДП «Рекламне агентство «Арт» з метою мінімізації податкових зобов'язань у бухгалтерській і податковій звітності.

Дослідивши реальність та фактичність господарських операцій ДП «Рекламне агентство «Арт» з контрагентами ПП «Віайпі груп», ПП «Інлоуд», ПП «Квантор Плюс», ТОВ «Укрвебконсалтинг», ТОВ «Автотранспортна компанія «Алана», їх відповідність діючому законодавству, а також правомірність формування Позивачем валових витрат та податкового кредиту по вказаним операціям, судом встановлено наступне.

01.04.2011 року ДП «Рекламне агентство «Арт» (замовник) уклало з ТОВ «Укрвебконсалтинг» (виконавець) договір №04-1 згідно п.1.1. якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується надавати рекламні послуги в обсязі та на умовах, передбачених договором. Відповідно до п. 2.1. договору виконавець зобов'язується виготовляти та розміщувати рекламу, інформувати замовника про хід робіт по виготовленню реклами, надавати замовнику графіки трансляції реклами, здійснювати контроль за ходом робіт по розміщенню рекламних матеріалів замовника. Згідно п.3.1. договору розрахунки за роботу здійснюються замовником шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця у розмірі 100 % передоплати згідно виставленого рахунку. Відповідно до умов п.3.2. договору особливі умови оплати (сума, строк) визначаються у додатках, які є невід'ємною частиною цього договору з моменту підписання. (т.4 а.с. 22). Згідно додатків до договору №04-1 від 01.04.2011 року вартість послуг по розміщенню реклами на радіостанціях і телеканалах склала 436341,00 грн., в тому числі 72723,50 грн. ПДВ.

Крім того, 29.04.2011 року ДП «Рекламне агентство «Арт» (замовник) уклало з ТОВ «Укрвебконсалтинг» (виконавець) договір № 01-5 згідно п.1.1. якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується надавати рекламні та поліграфічні послуги в обсязі та на умовах, передбачених договором. Відповідно до п. 2.1. договору виконавець зобов'язується своїми силами та з власних матеріалів виготовляти рекламну продукцію: плакати, брошури, проспекти, стенди, слайди, фільми, ролики, відеокасети, магнітні записи, оголошення та здійснювати всі операції, які передують виготовленню вказаної продукції: підготовка макетів, ескізів, складання текстів; розміщувати рекламну продукцію за погодженням із замовником, в тому числі на радіо і телебаченні. Згідно п.3.1. договору розрахунки за роботу здійснюються замовником шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця згідно виставленого рахунку (т.4 а.с. 83). Згідно додатку №1 до договору №01-5 від 29.04.2011 року вартість послуг по виготовленню флаєрів та конвертів для CD дисків складає 44467,00 грн., в тому числі 7411,17 грн. ПДВ.

На підставі вказаних договорів ТОВ «Укрвебконсалтинг» надавало Позивачу послуги з розміщення реклами на радіостанціях, телевізійних каналах, виготовлення єврофлаєрів, флаєрів - хенгерів, конвертів для СD. Факт надання ТОВ «Укрвебконсалтинг» вказаних послуг Позивачу підтверджується додатками до договорів, актами виконаних робіт (послуг), графіками виходу реклами, рахунками. Відповідно до актів виконаних робіт ДП «Рекламне агентство «Арт» отримало від ТОВ «Укрвебконсалтінг» рекламні послуги на загальну суму 480808,00 грн., в тому числі 80134,66 грн. ПДВ. Послуги, надані Позивачу ТОВ «Укрвебконсалтинг» були оплачені ним в розмірі 440935,00 грн., в тому числі 73489,20 грн. ПДВ, що підтверджується платіжними дорученнями та реєстром платіжних документів. Згідно податкових накладних, отриманих Позивачем від ТОВ «Укрвебконсалтінг» ним було сформовано податковий кредит на загальну суму 80143,00 грн. (т.4 а.с. 18-21, 23-82, 84-90).

01.08.2011 року ДП «Рекламне агентство «Арт» (замовник) уклало з ТОВ «Автотранспортна компанія «Алана» (виконавець) договір №01/08-2 згідно п.1.1. якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується надавати рекламні послуги в обсязі та на умовах, передбачених договором. Відповідно до п. 2.1. договору виконавець зобов'язується виготовляти та розміщувати рекламу, інформувати замовника про хід робіт по виготовленню реклами, надавати замовнику графіки трансляції реклами, здійснювати контроль за ходом робіт по розміщенню рекламних матеріалів замовника. Згідно п.3.1. договору розрахунки за роботу здійснюються замовником шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця у розмірі 100 % передоплати згідно виставленого рахунку. Відповідно до умов п.3.2. договору особливі умови оплати (сума, строк) визначаються у додатках, які є невід'ємною частиною цього договору з моменту підписання. (т.4 а.с. 97). Згідно додатків до договору №01/08-2 від 01.08.2011 року вартість послуг по розміщенню реклами склала 139570,00 грн., в тому числі 23261,66 грн. ПДВ.

На підставі вказаного договору ТОВ «Автотранспортна компанія «Алана» надавало Позивачу послуги з розміщення реклами на телевізійних каналах. Факт надання ТОВ «Автотранспортна компанія «Алана» вказаних послуг Позивачу підтверджується додатками до договорів, актами виконаних робіт (послуг), графіками виходу реклами, рахунками. Відповідно до актів виконаних робіт ДП «Рекламне агентство «Арт» отримало від ТОВ «Автотранспортна компанія «Алана» рекламні послуги на загальну суму 139570,00 грн., в тому числі 23261,66 грн. ПДВ. Послуги, надані Позивачу ТОВ «Автотранспортна компанія «Алана», були оплачені ним в розмірі 139570,00 грн., в тому числі 23261,70 грн. ПДВ, що підтверджується платіжними дорученнями та реєстром платіжних документів. Згідно податкових накладних, отриманих Позивачем від ТОВ «Автотранспортна компанія «Алана» ним було сформовано податковий кредит на загальну суму 23261,66 грн. (т.4 а.с. 95-96, 98-123).

01.10.2010 року ДП «Рекламне агентство «Арт» (замовник) уклало з ПП «Квантор Плюс» (виконавець) договір № 01/10/10-1 згідно п.1.1. якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується надавати консультаційні послуги в обсязі і на умовах, передбачених договором. Відповідно до п. 2.1. договору виконавець зобов'язується надавати консультації по бухгалтерському та податковому обліку. Згідно п.3.1. договору розрахунки за роботу здійснюються замовником шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця згідно виставленого рахунку. Відповідно до умов п.3.2. договору особливі умови оплати (сума, строк) визначаються у додатках, які є невід'ємною частиною цього договору з моменту підписання. (т.4 а.с. 129). Згідно додатку №1 від 01.10.2010 року до вказаного договору ПП «Квантор Плюс» зобов'язано: вести бухгалтерський облік, забезпечувати складання та здачу фінансової звітності, виконувати погоджені процедури по перевірці податкового обліку, в тому числі по складанню податкової звітності з ПДВ, вести облік сумнівної дебіторської заборгованості, забезпечувати зміну директора на підприємстві. Згідно вказаного додатку договірна вартість робіт складає 29760,00 грн., в тому числі 4960,00 грн. ПДВ (т.4 а.с. 130).

Факт надання ПП «Квантор Плюс» вказаних послуг Позивачу підтверджується актом виконаних робіт (послуг) від 31.10.2010 року, рахунком №11/10 від 11.10.2010 року. Послуги, надані Позивачу ПП «Квантор Плюс» були оплачені ним в розмірі 29760,00 грн., в тому числі 4960,00 грн. ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №3699 від 29.10.2010 року, податковою накладною №3711 від 29.10.2010 року (т.4 а.с. 127,131-133).

28.11.2008 року ДП «Рекламне агентство «Арт» (замовник) уклало з ПП «Інлоуд» (виконавець) договір №28/11 згідно п.1.1. якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується надавати рекламні послуги в обсязі та на умовах, передбачених договором. Відповідно до п. 2.1. договору виконавець зобов'язується виготовляти та розміщувати рекламу, інформувати замовника про хід робіт по виготовленню реклами, надавати замовнику графіки трансляції реклами, здійснювати контроль за ходом робіт по розміщенню рекламних матеріалів замовника. Згідно п.3.1. договору розрахунки за роботу здійснюються замовником шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця згідно виставленого рахунку. Відповідно до умов п.3.2. договору особливі умови оплати (сума, строк) визначаються у додатках, які є невід'ємною частиною цього договору з моменту підписання. Згідно п.4.1. договору строк дії договору 1 рік. (т.4 а.с. 159). Згідно додатків до договору №28/11 від 28.11.2008 року вартість послуг по розміщенню реклами на радіостанціях і телеканалах склала 891605,20 грн., в тому числі 148601,00 грн. ПДВ.

01.12.2009 року ДП «Рекламне агентство «Арт» (замовник) уклало з ПП «Інлоуд» (виконавець) договір № 01/12 згідно п.1.1. якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується надавати рекламні послуги в обсязі та на умовах, передбачених договором. Відповідно до п. 2.1. договору виконавець зобов'язується виготовляти та розміщувати рекламу, інформувати замовника про хід робіт по виготовленню реклами, надавати замовнику графіки трансляції реклами, здійснювати контроль за ходом робіт по розміщенню рекламних матеріалів замовника. Згідно п.3.1. договору розрахунки за роботу здійснюються замовником шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця згідно виставленого рахунку. Відповідно до умов п.3.2. договору особливі умови оплати (сума, строк) визначаються у додатках, які є невід'ємною частиною цього договору з моменту підписання. Згідно п.4.1. строк дії договору 1 рік. (т.4 а.с.146). Згідно додатків до договору №01/12 від 01.12.2009 року вартість послуг по розміщенню реклами на радіостанціях і телеканалах склала 50610,00 грн., в тому числі 8435,00 грн. ПДВ.

На підставі вказаних договорів ПП «Інлоуд» надавало Позивачу послуги з розміщення реклами на радіостанціях і телевізійних каналах. Факт надання ПП «Інлоуд» вказаних послуг Позивачу підтверджується додатками до договорів, актами виконаних робіт (послуг), графіками виходу реклами, рахунками. Відповідно до актів виконаних робіт ДП «Рекламне агентство «Арт» отримало від ПП «Інлоуд» рекламні послуги на загальну суму 935119,20 грн., в тому числі 155853,00 грн. ПДВ. Послуги, надані Позивачу ПП «Інлоуд», були оплачені ним в розмірі 674616,73 грн., в тому числі 111970,00 грн. ПДВ, що підтверджується платіжними дорученнями та реєстром платіжних документів. Згідно податкових накладних, отриманих Позивачем від ПП «Інлоуд» ним було сформовано податковий кредит на загальну суму 115287,58 грн. ПДВ. (т.4 а.с. 139-145, 147-158, 160-251, т.5 а.с. 1-109).

01.03.2010 року ДП «Рекламне агентство «Арт» (замовник) уклало з ПП «Віайпі Груп» (виконавець) договір № 01/03 згідно п.1.1. якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується надавати рекламні послуги в обсязі та на умовах, передбачених договором. Відповідно до п. 2.1. договору виконавець зобов'язується виготовляти та розміщувати рекламу, інформувати замовника про хід робіт по виготовленню реклами, надавати замовнику графіки трансляції реклами, здійснювати контроль за ходом робіт по розміщенню рекламних матеріалів замовника. Згідно п.3.1. договору розрахунки за роботу здійснюються замовником шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця згідно виставленого рахунку. Відповідно до умов п.3.2. договору особливі умови оплати (сума, строк) визначаються у додатках, які є невід'ємною частиною цього договору з моменту підписання. Згідно п.4.1. термін дії договору 1 рік. (т.5 а.с. 122). 25.02.2011 року сторонами договору було укладено доповнення №1 до договору відповідно до якого строк дії договору було продовжено до 31.03.2011 року (т.5 а.с. 123). Згідно додатків до договору №01/03 від 01.03.2010 року вартість послуг по розміщенню реклами на радіостанціях і телеканалах склала 1125704,00 грн., в тому числі 186951,30 грн ПДВ.

На підставі вказаного договору ПП «Віайпі Груп» надавало Позивачу послуги з розміщення реклами на радіостанціях і телевізійних каналах. Факт надання ПП «Віайпі Груп» вказаних послуг Позивачу підтверджується додатками до договорів, актами виконаних робіт (послуг), графіками виходу реклами, рахунками. Відповідно до актів виконаних робіт ДП «Рекламне агентство «Арт» отримало від ПП «Віайпі Груп» рекламні послуги на загальну суму 1125704,20 грн., в тому числі 186951,32 грн. ПДВ. Послуги, надані Позивачу ПП «Віайпі Груп» були оплачені ним в розмірі 1125704,20 грн., в тому числі 186951,00 грн. ПДВ, що підтверджується платіжними дорученнями та реєстром платіжних документів. Згідно податкових накладних, отриманих Позивачем від ПП «Віайпі Груп» ним було сформовано податковий кредит на загальну суму 190781,32 грн. ПДВ. (т.5 а.с. 116-121, 124-249, т.6 а.с. 1-58).

01.11.2011 року ДП «Рекламне агентство «Арт» (замовник) уклало з ТОВ «Кафі» (виконавець) договір № 01110 згідно п.1.1. якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується надавати рекламні послуги в обсязі та на умовах, передбачених договором. Відповідно до п. 2.1. договору виконавець зобов'язується виготовляти та розміщувати рекламу, інформувати замовника про хід робіт по виготовленню реклами, надавати замовнику графіки трансляції реклами, здійснювати контроль за ходом робіт по розміщенню рекламних матеріалів замовника. Згідно п.3.1. договору розрахунки за роботу здійснюються замовником шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця згідно виставленого рахунку. Відповідно до умов п.3.2. договору особливі умови оплати (сума, строк) визначаються у додатках, які є невід'ємною частиною цього договору з моменту підписання. Згідно п.4.1. термін дії договору 1 рік (т.8 а.с. 89). 22.11.2011 року ТОВ «Інвестнагляд» (новий дебітор) уклало з ТОВ «Кафі» (первісним дебітором) договір №2212 про відступлення права вимоги згідно п.1.1. якого первісний дебітор передає, а новий дебітор приймає на себе право вимоги, що належать первісному дебіторові, і стає дебітором за рахунком №22/11-1 від 22.11.2011 року (основний договір) на суму 45820 гривень, укладеним між первісним дебітором та ДП «Рекламне агентство «Арт». 30.11.2011 року ТОВ «Інвесттехнагляд» та ДП «Рекламне агентство «Арт» склали акт № 221104 виконаних робіт (послуг) до договору №2212 від 22.11.2011 року згідно якого Позивач отримав від ТОВ «Інвесттехнагляд» рекламні послуги на загальну суму 45820,00 грн., в тому числі 7636,67 грн. ПДВ. На підставі податкової накладної №565 від 22.11.2011 року, виданої ТОВ «Інвесттехнагляд» Позивачем було сформовано податковий кредит на загальну суму 7636,67 грн. Однак ДП «Рекламне агентство «Арт» самостійно відмовилось від податкового кредиту сформованого по взаємовідносинам з ТОВ «Інвесттехнагляд» шляхом надання уточнюючого розрахунку з ПДВ за листопад 2011 року від 13.02.2012 року №9004859838 на суму ПДВ 7637,00 грн. До складу витрат зазначені суми не віднесено, про що вказано в Акті перевірки ДП «Рекламне агентство «Арт» (т.1 а.с. 29).

ДП «Рекламне агентство «Арт» протягом січня 2009 року - вересня 2011 року сплатило ПП «Віайпі груп», ПП «Інлоуд», ПП «Квантор Плюс», ТОВ «Укрвебконсалтинг», ТОВ «Автотранспортна компанія «Алана» за надані ними послуги 2514669,13 грн., в тому числі 409 464 грн. ПДВ, що додатково підтверджується реєстром платіжних документів за період з 01.01.2009 року по 30.09.2011 року (т.6 а.с. 59-248).

Вищевказані господарські операції ДП «Рекламне агентство «Арт» з ПП «Віайпі груп», ПП «Інлоуд», ПП «Квантор Плюс», ТОВ «Укрвебконсалтинг», ТОВ «Автотранспортна компанія «Алана» відображено в бухгалтерському і податковому обліку, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями за рахунками 631, 703, картками рахунків бухгалтерського обліку №31, №63, №64, №70, №92, № 311, №631, №641, №703 (т.8 а.с. 123-262, т.9 а.с. 1-160), деклараціями з ПДВ з додатками за період січень 2009 року - листопад 2011 року, деклараціями з податку на прибуток підприємства за період 1 квартал 2009 року - 4 квартал 2011 року (т.7 а.с. 2 - 249, т.8 а.с. 1- 84).

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР (далі - Закон №334/94-ВР) валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону № №334/94-ВР до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно з абзацем 4 п.5.3.9 ст. 5 вказаного Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до п.138.2 ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п.п.139.1.9. п.139.1 ст.139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно з п.п.139.1.1. п.139.1 ст.139 ПК України не включаються до складу витрат, витрати не пов'язані з провадженням господарської діяльності.

Згідно до п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі у разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Згідно п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п. 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Пунктами 201.1, 201.4 ст. 201 ПК України визначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товару (послуг). Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Пунктом 201.6 ст. 201 ПК України встановлено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Виходячи із вищезазначеної норми, податкова накладна є документом, що підтверджує факт сплати покупцем ПДВ у ціні товару.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з частинами 1, 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість та витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податку на прибуток мають бути підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування даних податкового обліку платника податків.

Суд зазначає, що досліджені під час розгляду справи первинні документи по господарським операціям ДП «Рекламне агентство «Арт» з ПП «Віайпі груп», ПП «Інлоуд», ПП «Квантор Плюс», ТОВ «Укрвебконсалтинг», ТОВ «Автотранспортна компанія «Алана» відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і не дають підстав для висновків про нездійснення або безтоварність спірних операцій.

При винесенні рішення по справі суд враховує висновки судової економічної експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності Позивача, проведеної судовим експертом на вирішення якої ухвалою суду від 17.06.2013 року (т.3 а.с. 158-159) були поставлені наступні питання: «чи підтверджується документально зазначене в акті перевірки №352/22-3/32833768 від 23.01.2013 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС завищення ДП «Рекламне агентство «Арт» суми валових витрат за період з 1 кварталу 2009 року по 3 квартал 2011 року згідно даних податкового обліку та донарахування до сплати в бюджет податку на прибуток підприємства; чи підтверджується документально зазначене в акті перевірки №352/22-3/32833768 від 23.01.2013 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС завищення ДП «Рекламне агентство «Арт» суми податкового кредиту з ПДВ за період з січня 2009 року по вересень 2011 року згідно даних податкового обліку та донарахування до сплати в бюджет ПДВ».

Як вказано у досліджувальній частині вищевказаного висновку, судово-економічною експертизою (т.3 а.с.162-173) були досліджені документи ДП «Рекламне агентство «Арт» по господарським операціям з ПП «Віайпі груп», ПП «Інлоуд», ПП «Квантор Плюс», ТОВ «Укрвебконсалтинг», ТОВ «Автотранспортна компанія «Алана», ТОВ «Інвесттехнагляд» за період з 01.01.2009 року по 30.09.2011 року: реєстри отриманих та виданих податкових накладних, податкові накладні, акти виконаних робіт, договори, виписки руху грошових коштів по розрахунковим рахункам, бухгалтерські облікові регістри по рахункам 31 «рахунки в банках», 36 « розрахунки з покупцями та замовниками», 63 «розрахунки з постачальниками та підрядниками, 64 «розрахунки по податках та платежах», 70 «дохід від реалізації», 80 «матеріальні затрати», 90 «собівартість реалізації», 91 «загальновиробничі витрати», податкові декларації з ПДВ з додатками, податкові декларації з податку на прибуток з додатками, фінансову звітність форми №1 «Баланс» та форми №2 «Звіт про фінансові результати». Дослідження наданих документів проводилось шляхом їх аналізу суцільним способом за формою і змістом із здійсненням розрахунково-аналітичної та логічної перевірки документів; надані документи були перевірені за змістом і формою на наявність обов'язкових реквізитів, передбачених нормативними актами; відомості бухгалтерських облікових регістрів були співставленні із відомостями, які містяться у первинних документах та податковій звітності.

Як вбачається з досліджувальної частини вищевказаного висновку, згідно відомостей, які містяться у договорах з додатками, укладеними між ДП «Рекламне агентство «Арт» та ПП «Віайпі груп», ПП «Інлоуд», ПП «Квантор Плюс», ТОВ «Укрвебконсалтинг», ТОВ «Автотранспортна компанія «Алана», ТОВ «Інвесттехнагляд», сума оплати послуг складає 2763877,20 грн., в тому числі 459945,29 грн. ПДВ, 2303932,56 грн. без ПДВ.

Згідно досліджених актів виконаних робіт, складених та підписаних від імені замовника ДП «Рекламне агентство «Арт» з постачальниками послуг ПП «Віайпі груп», ПП «Інлоуд», ПП «Квантор Плюс», ТОВ «Укрвебконсалтинг», ТОВ «Автотранспортна компанія «Алана», ТОВ «Інвесттехнагляд», ДП «Рекламне агентство «Арт» прийняло роботи на суму 2756781,40 грн., в тому числі 459463,56 грн. ПДВ та 2297317,83 грн. без ПДВ.

Згідно відомостей облікового регістру «Реєстр платіжних документів за період з 01.10.2009 року по 13.02.2013 року» ДП «Рекламне агентство «Арт» здійснено списання коштів з розрахункового рахунку №26007060033665 в Південному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» за послуги по рекламним роботам постачальникам ПП «Віайпі груп», ПП «Інлоуд», ПП «Квантор Плюс», ТОВ «Укрвебконсалтинг», ТОВ «Автотранспортна компанія «Алана», ТОВ «Інвесттехнагляд», в сумі 2410585,90 грн., в тому числі ПДВ 400632,00 грн. (без ПДВ 2009954,00 грн.).

Також, як зазначено в досліджувальній частині вказаного висновку, у відповідності до норм п.5.1., п.п. 5.2.1 п.5.2., п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст.138 ПК України та згідно відомостей наданих на дослідження актів виконаних робіт, сума витрат ДП «Рекламне агентство «Арт» по роботам, виконаним постачальниками ПП «Віайпі груп», ПП «Інлоуд», ПП «Квантор Плюс», ТОВ «Укрвебконсалтинг», ТОВ «Автотранспортна компанія «Алана», ТОВ «Інвесттехнагляд», складає 2756781,40 грн., в тому числі ПДВ 459463,56 грн. (без ПДВ 2297317,83 грн.).

Дослідженням податкових накладних, складених та підписаних на ім'я покупця ДП «Рекламне агентство «Арт» від продавців товарів, робіт, послуг ПП «Віайпі груп», ПП «Інлоуд», ПП «Квантор Плюс», ТОВ «Укрвебконсалтинг», ТОВ «Автотранспортна компанія «Алана», ТОВ «Інвесттехнагляд», було встановлено придбання ДП «Рекламне агентство «Арт» робіт по рекламним послугам на суму 2755973,00 гривень, в тому числі ПДВ 459329,00 гривень.

Згідно відомостей податкових облікових регістрів «Реєстри отриманих та виданих податкових накладних» ДП «Рекламне агентство «Арт» ним було отримано податкові накладні від постачальників товарів, робіт, послуг ПП «Віайпі груп», ПП «Інлоуд», ПП «Квантор Плюс», ТОВ «Укрвебконсалтинг», ТОВ «Автотранспортна компанія «Алана», ТОВ «Інвесттехнагляд» на суму 2460238,00 грн., в тому числі 409473,60 грн. ПДВ (2047288,00 грн. без ПДВ).

Також на дослідження були надані податкові декларації з ПДВ ДП «Рекламне агентство «Арт» з додатками №5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», в яких знайшла своє відображення сума податкового кредиту з ПДВ в розмірі 417110,27 гривень, отриманого від обсягу придбаних послуг по рекламним роботам від постачальників ПП «Віайпі груп», ПП «Інлоуд», ПП «Квантор Плюс», ТОВ «Укрвебконсалтинг», ТОВ «Автотранспортна компанія «Алана», ТОВ «Інвесттехнагляд» в сумі 2085471,33 гривень.

Також на дослідження була надана уточнююча податкова декларація з ПДВ ДП «Рекламне агентство «Арт» за листопад 2011 року згідно якої підприємством відкоригована сума податкового кредиту з ПДВ в розмірі 7637,67 гривень по придбанню послуг по рекламним роботам у постачальника ТОВ «Інвесттехнагляд» в сумі 38183,33 гривень.

Згідно відомостей наданих на дослідження податкових декларацій з ПДВ з додатком №5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», у відповідності до норми підпункту 7.2.8 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та пункту 201.15 статті 201 Податкового Кодексу України, ДП «Рекламне агентство «Арт» відображені у податковій звітності з ПДВ витрати по отриманим послугам, товарам та роботам від постачальників ПП «Віайпі груп», ПП «Інлоуд», ПП «Квантор Плюс», ТОВ «Укрвебконсалтинг», ТОВ «Автотранспортна компанія «Алана», ТОВ «Інвесттехнагляд» в розмірі 2047288,00 гривень (2085471,33 гривень - 38183,33 гривень), по яким придбано податковий кредит з ПДВ в розмірі 409473,60 гривень (417110,27 гривень - 7636,67 гривень).

На підставі викладеного судовим експертом було надано наступні висновки:

згідно відомостей, наданих на дослідження документів актів виконаних робіт, податкових накладних, податкового облікового регістру «Реєстр отриманих та виданих податкових накладних», податкових декларацій з ПДВ з додатками №5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» у відповідності до вимог норм пункту 1 статті 193, пункту 8 статті 193, пункту 1 статті 203 Господарського Кодексу України, пункту 1 статті 598, статті 599 Цивільного Кодексу України, пункту 7.1, підпункту 7.2.3, 7.2.4, 7.2.8 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», пункту 201.4,201.8,201.10,201.14,201.15 статті 201 Податкового Кодексу України, дослідженням визначено, що по отриманим Дочірнім підприємством «Рекламне агентство «Арт» товарам, роботам, послугам від постачальників ПП «Віайпі груп», ПП «Інлоуд», ПП «Квантор Плюс», ТОВ «Укрвебконсалтинг», ТОВ «Автотранспортна компанія «Алана», ТОВ «Інвесттехнагляд» обсяг витрат на придбання товарів робіт, послуг складає 2296644,00 гривень, обсяг придбаного податкового кредиту складає 459329,00 гривень.

По отриманим товарам, роботам, послугам ДП «Рекламне агентство «Арт» від постачальників ПП «Віайпі груп», ПП «Інлоуд», ПП «Квантор Плюс», ТОВ «Укрвебконсалтинг», ТОВ «Автотранспортна компанія «Алана», ТОВ «Інвесттехнагляд» в Акті перевірки №352/22-3/32833768 від 23.01.2013 року ДПІ в Приморському районі міста Одеси Одеської області ДПС відображено менше, ніж в наданих на дослідження податкових накладних обсяг витрат на 243668,00 гривень (2296644,00 гривень за даними податкових накладних - 2052976,00 гривень по даним Акту №352/22-3/32833768 від 23.01.2013 року) та обсяг придбаного податкового кредиту з ПДВ на 49865,00 гривень (459329,00 гривень за даними податкових накладних - 409464,00 гривень по даним Акту №352/22-3/32833768 від 23.01.2013 року).

В зв'язку з чим, наданими на дослідження документами по матеріалам адміністративної справи №815/2346/13-а за період з січня 2009 року по листопад 2011 року, у відповідності з вимогами норм пункту 1 статті 193, пункту 8 статті 193, пункту 1 статті 203 Господарського Кодексу України, пункту 1 статті 598, статті 599 Цивільного Кодексу України, пункту 7.1, підпункту 7.2.3, 7.2.4, 7.2.8 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», пункту 201.4, 201.8, 201.10, 201.14, 201.15 статті 201 Податкового Кодексу України, вказані в Акті перевірки №352/22-3/32833768 від 23.01.2013 року ДПІ у Приморському районі міста Одеси Одеської області ДПС порушення в частині без документального завищення Дочірнім підприємством «Рекламне агентство «Арт» сум валових витрат за період з 1 кварталу 2009 року по 3 квартал 2011 року в сумі 2052976,00 гривень та без документального завищення суми податкового кредиту з податку на додану вартість за період з січня 2009 року по вересень 2011 року згідно даних податкового обліку в розмірі 409464,00 гривень документально не підтверджені в повному обсязі.

Суд зазначає, що здійснюючи висновок щодо завищення Позивачем валових витрат та податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентом ПП «Квантор Плюс» Відповідач, зокрема, послався на висновки акту №466/23-5/36110146 «Про неможливість проведення документальної перевірки суб'єкта господарювання ПП «Квантор Плюс» (код ЄДРПОУ 36110146) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.03.2010 року по 30.11.2010», складеного ДПІ у Приморському районі м. Одеси, яким встановлено відсутність у ПП «Квантор Плюс» необхідних умов для досягнення результатів відповідної економічної діяльності, в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг) (т.1 а.с. 82-86).

Суд не приймає до уваги посилання Відповідача на вказаний акт перевірки, оскільки чинним законодавством не регламентована кількість ресурсів, необхідних для здійснення такої діяльності. В свою чергу, Відповідач не надав пояснення стосовно того, яка кількість працюючих осіб достатня для такого виду діяльності, за яким було здійснено господарські операції між Позивачем та ПП «Квантор Плюс». В залежності від специфіки виду діяльності підприємство у разі виникнення такої потреби може залучити до виконання роботи інших осіб з наявними ресурсами визначеного обсягу і структури.

Суд зазначає, що можливі порушення податкового законодавства з боку контрагентів Позивача при здійсненні господарських операцій в ланцюзі постачання з третіми особами, для зниження об'єкту оподаткування, доказів чого податковим органом до суду надано не було, не можуть бути самостійною та достатньою підставою для висновку про відсутність фактичного виконання ПП «Віайпі груп», ПП «Інлоуд», ПП «Квантор Плюс», ТОВ «Укрвебконсалтинг», ТОВ «Автотранспортна компанія «Алана» своїх обов'язків по договорам надання послуг для ДП «Рекламне агентство «Арт» та відсутність у Позивача, як замовника відповідних рекламних і консультаційних послуг, права на податковий кредит з ПДВ та формування витрат з податку на прибуток.

Крім того, при прийнятті рішення суд враховує положення ст.244-2 КАС України щодо обов'язковості рішення Верховного Суду України, прийнятого за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та, зокрема, постанову Верховного Суду України від 31.01.2011 року по справі № 21-47а10 за позовом закритого акціонерного товариства «Мукачівський лісокомбінат» до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, в якому зазначено, що чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання.

При цьому, при розгляді адміністративних справ необхідно також враховувати і практику Європейського суду з прав людини, рішення якого, згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а також враховуючи приписи ст. 9 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», є джерелом права та є обов'язковим для виконання Україною.

Так, Європейський суд з прав людини (п'ята секція) у своєму рішенні від 22.01.2009 року (заява №3991/03) у справі «Булвес» АД проти Болгарії зазначив наступне: «Враховуючи своєчасне і повне виконання компанією-заявником своїх обов'язків із декларування ПДВ, неможливості з її сторони забезпечити дотримання постачальником його обов'язків щодо декларування ПДВ і той факт, що не було ніякого шахрайства стосовно системи оподаткування, про яке компанія-заявник знала чи могла знати, Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються, до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності».

Також, суд зазначає, що у разі, якщо на час здійснення господарських операцій, за якими податковий орган не визнає обґрунтованим віднесення Позивачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, постачальники були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також мали свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавцями та їх постачальниками, ні за можливу недостовірність відомостей про них, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

Як вбачається з матеріалів справи, і Позивач, і його контрагенти на час укладання спірних правочинів, були зареєстровані як платники податку на додану вартість, що не заперечувалось Відповідачем (т.4 а.с. 14-17, 91-94, 124-126, 134-137, т.5 а.с. 110-113).

Крім того, судом не приймаються до уваги посилання Відповідача на постанову від 27.06.2012 року старшого слідчого СУ ДПС в Одеській області, старшого лейтенанта податкової міліції Вдовиченко Д.М. (т.1 а.с. 71-72) та протоколи допитів свідків - директорів ПП «Віайпі груп», ПП «Інлоуд», ПП «Квантор Плюс», ТОВ «Укрвебконсалтинг», ТОВ «Автотранспортна компанія «Алана» (т.1 а.с. 73-81, 88-108), оскільки факт порушення кримінальної справи, призначення перевірки і допиту певних осіб в якості свідків не має доказового значення у спірних правовідносинах, з огляду на встановлений ст.62 Конституції України принцип презумпції невинуватості особи, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Відповідачем не надано до суду обвинувальний вирок суду відносно посадових осіб Позивача або його контрагентів ПП «Віайпі груп», ПП «Інлоуд», ПП «Квантор Плюс», ТОВ «Укрвебконсалтинг», ТОВ «Автотранспортна компанія «Алана».

Відповідач не навів жодних обставин та доказів, які б свідчили про незвичність цін за спірними операціями, або про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності Позивача, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли свідчити про фіктивність вчинених операцій, відсутність факту надання рекламних та консультаційних послуг, а також того, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії Позивача по господарським відносинам зі своїм контрагентом були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

В зв'язку з викладеним та враховуючи встановлену судом реальність господарських операцій з придбання ДП «Рекламне агентство «Арт» послуг у контрагентів ПП «Віайпі груп», ПП «Інлоуд», ПП «Квантор Плюс», ТОВ «Укрвебконсалтинг», ТОВ «Автотранспортна компанія «Алана» суд вважає правомірним формування ДП «Рекламне агентство «Арт» витрат, які враховуються при визначенні об'єкту оподаткування з податку на прибуток за період з 1 кварталу 2009 року по 3 квартал 2011 року у сумі 2296644,00. Враховуючи це, висновки Акту перевірки про заниження Позивачем у період з 1 кварталу 2009 року по 3 квартал 2011 року податку на прибуток в розмірі 502904,00 гривень є необґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення № 0000102230 від 06.02.2013 року, винесене на підставі таких висновків - підлягає скасуванню.

Також суд приходить до висновку, що Позивачем у відповідності до вимог п.п.7.2.3, пп.7.2.6 п.7.2 пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та ст. ст.. 198, 201 ПК України віднесено до складу податкового кредиту податок, сплачений в ціні придбаних послуг, на підставі податкових накладних, оформлених належним чином та виданих ПП «Віайпі груп», ПП «Інлоуд», ПП «Квантор Плюс», ТОВ «Укрвебконсалтинг», ТОВ «Автотранспортна компанія «Алана» в розмірі 459329,00 гривень. Враховуючи це, висновки Акту перевірки про заниження Позивачем у період з січня 2009 року по вересень 2011 року податку на додану вартість в розмірі 409464,00 гривень є необґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення № 0000112230 від 06.02.2013 року, винесене на підставі таких висновків - підлягає скасуванню

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку, що Відповідач, який відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України, зобов'язаний довести суду правомірність та законність прийнятого ним рішення, не довів суду обставин, на які посилався в обґрунтування заперечень проти задоволення позову в зв'язку з чим позовні вимоги ДП «Рекламне агентство «Арт» підлягають задоволенню, шляхом скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби № 0000112230, № 0000102230 від 06.02.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства «Рекламне агентство «Арт» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби № 0000112230 від 06.02.2013 року, яким Дочірньому підприємству «Рекламне агентство «Арт» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 349557,00 грн., з яких за основним платежем 294176,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 55381,00 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби № 0000102230 від 06.02.2013 року, яким Дочірньому підприємству «Рекламне агентство «Арт» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 443174,00 грн., з яких за основним платежем 385094,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 58080,00 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.

09 жовтня 2013 року