Ухвала

від 17.06.2013 по справі 638/8659/13-ц

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/8659/13-ц

6/638/373/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

17 червня 2013 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого - судді Цвіри Д.М.,

при секретарі - Подпрядовій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Щепелевої Г.М. про тимчасове обмеження особи (боржника) керівника юридичної особи приватного підприємства «Автотехсервіс-Харків» - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Щепелева Г.М. звернулась до Дзержинського району суду м. Харкова з поданням про тимчасове обмеження особи (боржника) керівника юридичної особи приватного підприємства «Автотехсервіс-Харків» - ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов'язань по виконавчому листу № 2-а-68/12/2070 від 04.01.2012 р. виданого Харківським окружним адміністративним судом.

У судове засідання державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Щепелева Г.М. не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про дату та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Суд перевірив матеріали справи, вважає що подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) керівника юридичної особи ПП «Автотехсервіс-Харків» - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Законом України «Про порядок виїзду України і в'їзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 статті 6 цього Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань або забезпечення заставою , якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно пункту 18 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» статті 377-1 ЦПК України, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань , покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Отже, у сенсі зазначених норм закону застосування такого заходу впливу на боржника, як тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон за межі України обумовлено наявністю навмисно невиконаних ним зобов'язань за рішенням суду.

Як вбачається в матеріалах справи на виконанні у державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління знаходиться виконавчий лист № 2-а-68/12/2070 від 04.01.2012 р., виданий Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з ПП «Автотехсервіс - Харків» кошти за податковим боргом у розмірі 10 762, 90 грн. на користь Державного бюджету України .

Керівником ПП «Автотехсервіс - Харків» є ОСОБА_2, яка є громадянкою України. ПП «Автотехсервіс - Харків» має невиконанні зобов'язання за рішенням суду. У зв'язку з тим, що відсутність керівника боржника на території України до виконання зобов'язань може унеможливлювати виконання рішення суду, державний виконавець Дзержинського ВДВС ХМУЮ звернувся до суду з поданням про обмеження в праві виїзду за кордон України ОСОБА_2

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 33 Конституції України, положенням п 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року №3857 ХХІІ, Указу Президента України Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.08 року №261/2008, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Щепелевої Г.М. про тимчасове обмеження особи (боржника) керівника юридичної особи приватного підприємства «Автотехсервіс-Харків» - ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити керівника юридичної особи приватного підприємства «Автотехсервіс-Харків» код 33608386 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Дергачівським РВ ГУМВС у в Харківській області у праві виїзду за межі України, до виконання нею своїх зобов'язань по виконавчому листу № 2-а-68/12/2070 від 04.09.2012 р., виданого Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з приватного підприємства «Автотехсервіс-Харків» на користь Державного бюджету України коштів за податковим боргом у сумі 10 762, 90 гривень .

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя: