Постанова

від 10.06.2013 по справі 0870/1553/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року 10 год. 41 хв. Справа № 0870/1553/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Р.В. Сацького,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенка,

за участю представників:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Клименко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Аквілон»

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000012302 та №0000022302 від 04.01.2012

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Аквілон» (далі - позивач, ТОВ «ВБК «Аквілон») звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у Жовтневому районі) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000012302 та №0000022302 від 04.01.2012.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача, висновки викладені в акті перевірки від 14.12.2011 №271/23/2/35596331, є неправомірними, необґрунтованими та безпідставними. Зазначає, що акт перевірки складено з грубим порушенням вимог чинного законодавства, належних посилань на первинні документи підприємства не містить. Відносини між ТОВ «ВБК «Аквілон» та його контрагентами щодо укладання та виконання комерційних угод є реальними, правочини вчинені позивачем є правомірними. Відповідні господарські операції ТОВ «ВБК «Аквілон» підтверджуються первинними документами. Ці документи оглянуті представниками ДПІ і зазначені з акті перевірки. З огляду на наведене акт перевірки, а відтак і повідомлення-рішення є неза конними та необгрунтованими. Позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання представник позивача не прибув. Просив суд розглядати справу без його участі.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував, надав пояснення та підтримав раніше надані заперечення. Пояснив суду, що ТОВ «Синдикат ТМ «Катана» (код ЄДРПОУ 37071077), ТОВ «Укрпромтехснаб» (код ДРПОУ 32688548), МПП «Доннік» (код ЄДРПОУ 20189531), ТОВ «Будекспорт» (код ЄДРПОУ 24144324) та ТОВ «ВБК «Аквілон» створені як «транзитні» підприємства з метою надання реально існуючим СПД послуг з безпідставного завищення податкового кредиту та валових витрат та виводу грошових коштів в тіньовий сектор економіки.

З урахуванням, вказаного зазначає, що операції з здійснення послуг не мали реального характеру, не виявлено наявність розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного придбання та продажу товарів. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької діяльності, але не виключно чи переважно за рахунок формування податкового кредиту та валових витрат для інших суб'єктів підприємницької діяльності.

Відповідно до баз даних ДПС, податкової звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення перевірки, встановлено укладання цивільно-правових відносин та проведення безтоварних операцій, спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту.

Таким чином у ТОВ «ВБК «Аквілон» відсутнє право на формування валових витрат та віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ по операціях з ТОВ «Синдикат ТМ «Катана», ТОВ «Укрпромтехснаб», МПП «Доннік», ТОВ «Будекспорт».

Крім того, операції ТОВ «ВБК «Аквілон» з постачальниками ТОВ «Синдикат ТМ «Катана», ТОВ «Укрпромтехснаб», МПП «Доннік», ТОВ «Будекспорт» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. В зв'язку з цим посадові особи ТОВ «ВБК «Аквілон» не могли фактично здійснювати господарські операції з постачальниками ТОВ «Синдикат ТМ «Катана», ТОВ «Укрпромтехснаб», МПП «Доннік», ТОВ «Будекспорт» з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.

Виходячи з відсутності документів, що підтверджують придбання позивачем продукції, вважає, що висновки акта перевірки №217/23-1/33327517 від 28.09.2011 є правомірними, дії ДПІ щодо винесення податкових повідомлень-рішень такими що відповідають приписам діючого законодавства, а висновки судово-економічної експертизи №5766/12-45 від 07.12.2012 такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

За клопотанням представника позивача, судом була призначена судово-економічна експертиза, яку було доручено провести Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. За висновком судового експерта №5766/12-45 від 07.12.2012: «Встановлене за висновками акту ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя від 14.12.11 №271/23-2/35596331 зниження ТОВ «ВБК «Аквілон» об'єкту оподаткування за період січень-квітень 2011 року, вересень 2011 року і донарахування податку на прибуток у сумі 811330,00 грн. та податку на додану вартість у сумі 662397,00 грн., наявними у матеріалах справи первинними документами не підтверджується».

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали та заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, взявши до уваги висновки експерта, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, в період з 01.12.2011 по 07.12.2011 Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ВБК «Аквілон» (код ЄДРПОУ 35596331) з питань взаємовідносин з ТОВ «Мега-ТЕК» (код ЄДРПОУ 31950105), МПП «Доннік» (код ЄДРПОУ 20189531), ТОВ «Будекспорт» (код ЄДРПОУ 24144324), ТОВ «Синдикат ТМ «Катана» (код ЄДРПОУ 37071077), ТОВ «Укрпромтехснаб» (код ЄДРПОУ 32688548) за період з січень-квітень 2011року, вересень 2011 року, за результатами якої складено Акт від 14.12.2011 №271/23-2/35596331.

Документальна позапланова виїзна перевірка була здійснена на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України.

На підставі даного акту винесено податкові повідомлення-рішення №0000012302 та №0000022302 від 04.01.2012.

ТОВ «ВБК Аквілон» до складу податкового кредиту Декларацій з ПДВ було віднесено суми ПДВ:

- за січень 2011 року у сумі 99 700,00 грн. по операціям з МПП «Доннік» (код ЄДРПОУ 20189531),

- за лютий 2011року у сумі 7916,67 грн. та за березень 2011року у сумі 7916,67 грн.,по операціям з ТОВ «Укрпромтехснаб» (код 32688548),

- за лютий 2011року у сумі 190 197,00 грн. та за березень 2011року у сумі 83 333,33 грн., по операціям з ТОВ «Синдикат ТМ «Катана» (код 37071077),

- за березень 2011року у сумі 106 666,68 грн., по операціям з ТОВ «Будекспорт» (код 24144324),

- за вересень 2011року у сумі 166 666,66 грн., по операціям з ТОВ «Мега-Тек» (код 31950105).

Судом встановлено, що ТОВ «ВБК «Аквілон» є платником податку на прибуток, податку на додану вартість, податку з доходів фізичних осіб та ін.

ТОВ ВБК «Аквілон» здійснюються такі види діяльності: загальне будівництво будівель (нові роботи, роботи з заміни, реконструкції та відновлення), монтаж і встановлення збірних конструкцій, діяльність у сфері архітектури: інженерна та технічна діяльність, пов'язана з будівництвом.

В своїй діяльності ТОВ ВБК «Аквілон» використовувало послуги субпідрядних організацій.

До матеріалів справи по взаємовідносинах ТОВ «ВБК «Аквілон» з його контрагентами надані первинні документи.

Щодо взаємовідносин між позивачем та МПП «Доннік». Було укладено Договір №2110/2010 на надання послуг механізмами від 21.10.2010, за яким ТОВ «ВБК «Аквілон» є замовником, а МПП «Доннік» підрядником, про надання екскаваторів та бульдозерів для виконання робіт. Загальна орієнтовна вартість послуг за договором складає 600000,00 грн., в т.ч. ПДВ 100000,00 грн.

До договору додаються калькуляції вартості 1 машино-години для визначення вартості робочої зміни експлуатації механізмів - екскаватора ЕО-4112, ЕО-4111, бульдозера ДТ-75, ДТ-74.

Надання замовнику послуг механізмів оформлено талонами замовника до шляхових листів з визначенням кількості робочих годин машин по змінах.

Надання послуг за договором №2110/2010 від 21.10.2010 оформлено затвердженим сторонами актом виконання робіт (надання послуг) б/н від 31.01.2011 на суму 498500,00грн., ПДВ - 99700,00 грн., загальна сума з ПДВ - 598200,00грн.

МПП «Доннік» виписано податкову накладну №3101032 від 31.01.2011, в якій зазначено номенклатуру поставки - послуги екскаватора ЕО-4111, ЕО-4112, послуги бульдозера ДТ-74, ДТ-75, вартість - 498500,00грн.; ПДВ- 99700,00грн., загальна сума з ПДВ - 598200,00грн.

Оплату наданих МПП «Доннік» послуг здійснено шляхом перерахування коштів на банківський рахунок, що підтверджено банківською випискою по рахунку ТОВ «ВБК «Аквілон» №26009010001651 в АКБ «Індустріалбанк», а саме:

- платіжним дорученням №690 від 15.02.2011 в сумі 71784,00грн. в т.ч. ПДВ 11964,00грн.;

- платіжним дорученням №967 від 12.03.2011 в сумі 526416,00грн. в т.ч. ПДВ 87736,00грн.

Щодо господарських операцій з ТОВ «Укрпромтехснаб». Укладено Договір №06/01 поставки продукції від 01.02.2011, за яким ТОВ «ВБК «Аквілон» є замовником а ТОВ «Укрпромтехснаб» - постачальником, предметом якого є передача у власність замовника обладнання «ножиці гільйотинні Н478». Ціна обладнання складає 95000 грн., в т.ч. ПДВ 15833,33 грн.

Згідно видаткової накладної №РН0324-21 від 24.03.2011 постачальником ТОВ «Укрпромтехснаб» значиться виданим товар «Ножиці гільйотинні Н478» одержувачу - ТОВ «ВБК «Аквілон» на суму без ПДВ - 79166,67грн., ПДВ - 15833,33 грн., сума з ПДВ - 95000,00грн.

Згідно виписки банку по рахунку ТОВ «ВБК «Аквілон» №26009010001651 в АКБ «Індустріалбанк» оплату на рахунок ТОВ «Укрпромтехснаб» за обладнання проведено наступним чином:

- платіжним дорученням № 615 від 04.02.2011 в сумі 47500 грн., в т.ч. ПДВ 7916,67грн.;

- платіжним дорученням №1106 від 01.04.2011 в сумі 47500 грн., в т.ч. ПДВ 7916,67грн.

Продавцем товару - ТОВ «Укрпромтехснаб» виписані податкові накладні:

- № 368 від 04.02.2011 на суму попередньої оплати в розмірі 47500грн., ПДВ 7916,67грн.

- № 135 від 24.03.2011 на загальну суму 47500 грн., в т.ч. ПДВ 7916,67грн. на дату поставки товару.

Крім того реальність передачі у власність позивача обладнання «ножиці гільйотинні Н478» підтверджується договором застави №04/Z/18/12, за яким ТОВ «ВБК «Аквілон» (заставодавець) передає ПАТ «Мотор-банк» у заставу за кредитним договором, належне йому на праві власності рухоме майно, серед якого обладнання, а саме «ножиці гільйотинні Н478».

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за вказаним договором застави приватним нотаріусом накладено заборону відчуження на рухоме майно позивача, серед якого «ножиці гільйотинні Н478».

Також на підставі договору №02/01/02/2012 від 01.02.2012 ТОВ «Дженерал інвестмент менеджмент» проведено незалежну оцінку вартості основних засобів, які належать ТОВ «ВБК «Аквілон» (про що складено Звіт, копія якого міститься в матеріалах справи). В процесі визначення ринкової вартості майна, були оцінені основні засоби підприємства позивача, серед яких «ножиці гільйотинні Н478».

Між позивачем та ТОВ «Синдикат ТМ «Катана» укладено Договір субпідряду №0401/2011 від 04.01.2011, за умовами якого субпідрядник зобов'язується виконати за завданням генерального підрядника у відповідності з проектною документацією будівельні та інші роботи на об'єкті: «Торговий комплекс «Епіцентр К» по проспекту Університетському в м. Кіровограді.

Склад та обсяги робіт, виконання яких доручається субпідряднику, визначені Договірною ціною. Згідно п.8 договору, ціна робіт визначається на підставі договірної ціни (додатки 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6), яка є невід'ємною частиною договору. Сума за договором складає 1081707,60 грн., в т.ч. ПДВ. Ціна включає в себе ціну виконання робіт, прибуток субпідрядника, витрати на заробітну плату робітників, витрати на відрядження, проживання, експлуатацію будівельних машин і механізмів, доставка матеріалів на будівельний майданчик, витрати енергоресурсів, а також всі інші витрати субпідрядника, пов'язані з виконанням робіт. Розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі актів приймання-передачі по факту виконання робіт. Оплата належним чином виконаних та прийнятих генеральним підрядником робіт проводиться протягом 5 банківських днів з дня підписання відповідного акту виконаних робіт за формою КБ-2в, при умові розрахунку замовника з генпідрядником за роботи, зазначені в п.2 договору. Субпідрядником складаються обов'язкові документи: акт виконаних робіт (КБ-2В), довідки про вартість виконаних робіт (КБ-3), податкова накладна.

До договору сторонами складено та підписано додатки:

- Договірна ціна на будівництво торгівельного комплексу ТОВ «Епіцентр». Улаштування покрівлі;

- Договірна ціна на будівництво торгівельного комплексу ТОВ «Епіцентр». Улаштування с/панелей;

- Договірна ціна на будівництво торгівельного комплексу ТОВ «Епіцентр». Улаштування підлоги 2 поверху товщиною 200 мм. Подвійне армування з шагом 250x250 мм;

- Договірна ціна на будівництво торгівельного комплексу ТОВ «Епіцентр». Улаштування підлоги 1 поверху товщиною 150 мм. Армування з шагом 150x150 мм;

- Договірна ціна на будівництво торгівельного комплексу ТОВ «Епіцентр». Планування основи з додаванням щебеню т=5 см, з частковим ущільнюванням вибротрамбуванням.

- Договірна ціна на будівництво торгівельного комплексу ТОВ «Епіцентр». Улаштування бетонної основи під підлогу 1 поверху та рампи б =100 мм.

До договірної ціни додаються локальні кошториси, підсумкові відомості ресурсів по об'єктах: будівельно-монтажні роботи по облаштуванню покрівлі, підлоги, стін.

Передача виконаних робіт від субпідрядника генпідряднику оформлена первинними документами, а саме:

1. Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт від 28.01.2011 і Актом №475/01 та підсумковою відомістю ресурсів від 28.01.2011, щодо облаштування бетонної основи для підлоги;

2. Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт від 28.01.2011 і Актом №471/01 та підсумковою відомістю ресурсів від 28.01.2011, щодо облаштування с/панелей;

3. Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт від 28.01.2011 і Актом №473/01 та підсумковою відомістю ресурсів від 28.01.2011, щодо облаштування підлоги 1 поверху;

2. Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт від 31.01.2011 і Актом №470/01 та підсумковою відомістю ресурсів від 31.01.2011, щодо облаштування покрівлі;

4. Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт від 31.01.2011 і Актом №474/01 та підсумковою відомістю ресурсів від 31.01.2011, щодо, планування основи з додаванням щебеню;

5. Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт від 31.01.2011 і Актом №472/01 та підсумковою відомістю ресурсів від 31.01.2011, щодо облаштування підлоги 2 поверху.

Виконавцем робіт - ТОВ «Синдикат ТМ «Катана» виписані податкові накладні на загальну суму 1081707,60 грн., в т.ч. ПДВ -180284,60 грн., а саме: №280102 від 28.01.2011, №280101 від 28.01.2011, №280103 від 28.01.2011, №310104 від 31.01.2011, №310106 від 31.01.2011, №310105 від 31.01. 2011.

Розрахунки між ТОВ «ВБК «Аквілон» та ТОВ «Синдикат ТМ «Катана» за виконані субпідрядні роботи здійснено в безготівковій формі на загальну суму 1081707,60 грн., в т.ч.:

- згідно платіжного доручення № 689 від 15.02.2011 на суму 450000,00 грн., в т.ч. ПДВ 75000,00 грн;

- згідно платіжного доручення № 733 від 17.02.2011 на суму 400000,00 грн., в т.ч. ПДВ 66666,67 грн.;

- згідно платіжного доручення № 821 від 25.02.2011 на суму 231707,60 грн., в т.ч. ПДВ 38617,93 грн.

Також було укладено Договір поставки №77 від 13.12.2010, укладений між ТОВ «ВБК «Аквілон» (покупцем) та ТОВ «Будекспорт» (постачальником), предметом якого є поставка бетону, та додаткова угода до нього.

У відповідності до умов договору та додаткової угоди, постачальник зобов'язується передати покупцю бетон товарний марки М-350 у кількості 2550,00 м3.

На виконання передбаченої договором поставки бетону складено видаткові накладні:

№ РН - 0000014 від 29.03.2011 на поставку бетону М-4М-100 (20) в кількості 59 куб.м, бетону М-5М350 (20) в кількості 766,5 куб.м. на загальну суму 512 690,81 грн., в т.ч. ПДВ 85448,47грн.;

№ РН - 0000015 від 30.03.2011 на поставку бетону М-4М-100 (20) в кількості 4 куб.м, бетону М-5М350 (10) в кількості 12 куб.м, бетону М5М- 250 (10) в кількості 11 куб.м на загальну суму 14979,92 грн.. в т.ч. ПДВ 2496,65 грн.

Постачальником товару - ТОВ «Будекспорт» виписані податкові накладні

для покупця: №9 від 18.03.2011, №18 від 28.03.2011, № 17 від 25.03.2011, № 15 від 23.03.2011, № 14 від 22.03.2011, № 10 від 21.03.2011, № 7 від 17.03.2011, № 6 від 16.03.2011, № 5 від 14.03.2011, № 4 від 12.03.2011, № 3 від 11.03.2011, № 2 від 09.03.2011.

Згідно виписки банку по рахунку ТОВ «ВБК «Аквілон» №26009010001651 в АКБ «Індустріалбанк», виписки по рахунку ТОВ «ВБК «Аквілон» №26001001004450 в ПАТ «Мотор-Банк», розрахунки з ТОВ «Будекспорт» за бетон проведено в безготівковій формі на загальну суму 708377,50 грн. (платіжні доручення: № 885 від 01.03.2011, № 937 від 09.03.2011, № 936 від 09.03.2011, № 961 від 11.03.2011, № 970 від 12.03.2011,№ 973 від 14.03.2011, № 1042 від 16.03.2011, № 1046 від 17.03.2011, № 1057 від 18.03.2011, № 1083 від 21.03.2011, № 16 від 22.03.2011, № 40 від 23.03.2011, № 73 від 24.03.2011 та № 86 від 28.03.2011.

Згідно виписки банку по рахунку ТОВ «ВБК «Аквілон» №26001001004450 в ПАТ «Мотор-Банк», 15.07.2011 від ТОВ «Будекспорт» повернуто кошти в сумі 12000,00 грн. з призначенням платежу: «повернення за договором №77 від 31.12.2010, акту звірки від 30.03.11, в т.ч. ПДВ 2000,00 грн.»

Крім того, судом встановлено, що Рішенням Господарського суду Кіровоградської області по справі №5013/1146/11 від 09.09.2011, яке набрало законної сили та яким стягнуто з ТОВ «Будекспорт» на користь ТОВ «ВБК «Аквілон» суму боргу, встановлено, що між сторонами укладений договір поставки №77 від 13.12.2010. За умовами договору постачальник зобов'язується передати покупцю бетон товарний марки М-350 в кількості 2550 куб. м. за ціною 590 грн. за куб. м. Продукція постачається окремими партіями на підставі заявки покупця, яка надається постачальнику за 5 днів до дати поставки (відвантаження). Ціна, кількість, строки поставки і порядок оплати кожної партії продукції встановлюються сторонами і зазначаються у специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору. Договір підписаний представниками сторін і посвідчений печатками підприємств.

На виконання умов договору по видатковим накладним від 20 січня, 7 лютого, 29 та 30 березня 2011 року відповідач поставив позивачу бетон на загальну суму 897038 грн. 23 коп. Позивач в свою чергу перерахував відповідачу 1009367 грн. 50 коп., що підтверджується наданими позивачем виписками з банківського рахунку.

19.01.2011 між ТОВ «ВБК «Аквілон» (генпідрядником) та ТОВ «Синдикат ТМ «Катана» (субпідрядником) укладений Договір субпідряду №1901/2011 на виконання будівельних (оздоблювальних, сантехнічних та електромонтажних) робіт на об'єкті: «Торгово-розважальний комплекс по вул. Запорізький, 1-Б, м. Запоріжжя».

Згідно п.8 договору, сума за договором складає орієнтовно 2 000 000,00 грн. з ПДВ, остаточна сума визначається по фактично виконаних роботах, оформлених актами приймання-передачі КБ-2в та довідкою КБ-3.

Розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі актів приймання-передачі по факту виконання робіт.

Оплата належним чином виконаних та прийнятих генеральним підрядником робіт проводиться протягом 5 банківських днів з дня підписання відповідного акту виконаних робіт за формою КБ-2в, при умові розрахунку замовника з генпідрядником за роботи, зазначені в п.2 договору.

Субпідрядником складаються обов'язкові документи: акт виконаних робіт (КБ-2В), довідки про вартість виконаних робіт (КБ-3), податкова накладна.

Виконання передбачених умовами договору робіт та їх передача генпідряднику оформлено наступними документами:

1. Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-3) за лютий від 23.02.2011 на суму - 414316,70 грн., ПДВ 82 863,30грн., сума з ПДВ 497180,00грн., яка включає: акт №1 (КБ-2в) теплопостачання, акт №2 (КБ-2в) водопостачання, акт №3 електропостачання, інженерні мережі, акт №4 (КБ-2в) електропостачання, акт №5 освітлення, включений в форму КБ-3

2. Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-3) за лютий від 18.02.2011 та актом б/н (КБ-2в) на суму - 536669,00грн., ПДВ- 107333,80грн., сума з ПДВ 644002,80грн.;

3. Довідкою про вартість виконаних робіт за квітень (КБ-3) на суму 500000,53 грн. в т.ч. 83333,42 грн. та актом №15к на виконання електромонтажних робіт (КБ-2в) на суму 500000,53 грн. в т.ч. ПДВ - 83333,53 грн. та підсумковою відомістю ресурсів.

Виконавцем робіт - ТОВ «Синдикат ТМ «Катана» виписані податкові накладні на загальну суму 1641182,80 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 273530,46 грн., а саме: №180202 від 18.02.2011, №230202 від 23.02.2011 та №310312 від 31.03.2011.

Згідно виписки банку по рахунку ТОВ «ВБК «Аквілон» №26001001004450 в ПАТ «Мотор-Банк», оплату виконаних робіт проведено шляхом безготівкового розрахунку, всього на суму 1641182,80 грн., в тому числі платіжними дорученнями: №999 від 24.01.2011, №1087 від 22.03.2011 та № 129 від 31.03.2011.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «Мега-ТЕК». Укладено Договір субпідряду №08/2011 від 30.07.2011, предметом якого є виконання субпідрядником згідно завдання та вимог генпідрядника реконструкції каналізаційного колектору від вул. Куйбишева до вул. Пролетарська у м. Токмак Запорізької області.

Ціна даного договору орієнтовно складає 10 360 343,81 грн., в т.ч. ПДВ 1726723,97 грн. Остаточна сума визначається по фактично виконаних роботах, оформлених актами приймання - передачі (КБ-2в) і довідками (КБ-3). До договору додаються:

- Порядок визначення вартості виконаних робіт;

- Графік виконання робіт;

- Договірна ціна в сумі 10 360 343,8 грн., в тому числі ПДВ 1726723,97 грн.;

- Локальний кошторис №2-1-1 на реконструкцію каналізаційного колектора;

- Підсумкова відомість ресурсів до кошторису №2-1-1.

Виконання робіт та їх передача від субпідрядника генпідряднику підтверджується такими документами:

1) Реконструкція (1 етап): довідка про вартість виконаних робіт (КБ-3) та акт №10/2011 КБ-2в та підсумкова відомість ресурсів - вересень 2011 р.;

2) Реконструкція (4 етап): довідка про вартість виконаних робіт (КБ-3) та акт №11/2011 КБ-2в та підсумкова відомість ресурсів - жовтень 2011 р.;

3) Реконструкція (4 етап): довідка про вартість виконаних робіт (КБ-3) та акти №11/2011/1 КБ-2в, №11/2011/2 КБ-2в, №11/2011/3 КБ-2в, №11/2011/4 КБ-2в, №11/2011/5 КБ-2в, №11/2011/6 КБ-2в - листопад 2011 р.

Здійснення оплати підтверджується виписками по рахунку ТОВ «ВБК «Аквілон» №26001001004450 в ПАТ «Мотор-банк» в тому числі платіжними документами: №321755 від 22.11.2011, №321664 від 10.11.2011, №321595 від 04.11.2011, №321562 від 02.11.2011, №321535 від 28.10.2011, №321534 від 28.10.2011, №321344 від 14.10.2011, №321176 від 30.09.2011, №321145 від 26.09.2011, №320733 від 22.08.2011.

Субпідрядником виписані податкові накладні на вартість переданих генпідряднику виконаних робіт: № 34 від 30.09.2011, № 33 від 26.09.2011, № 31 від 22.08.2011, № 47 від 28.11.2011, № 46 від 22.11.2011, № 43 від 10.11.2011, № 41 від 04.11.2011, № 40 від 02.11.2011, № 37 від 28.10.2011 та № 35 від 14.10.2011.

Таким чином, фінансово-господарські операції позивача з контрагентами підтверджені первинними документами.

Усі перелічені документи містяться в матеріалах справи та були дослідженні судом в процесі розгляду справи.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Главою 53 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-ІУ (із змінами та доповненнями) визначено, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань (купівля або продаж товарів, надання послуг тощо), власному капіталі підприємства, відповідно до Закону України №996-ХІУ від 16.07.1999 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон №996), є господарською операцією.

Документом, який містить відомості про господарську операцію, є первинний документ.

Згідно з приписами ст.9 Закону №996, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити:

- назву підприємства, установи, від імені яких складений документ;

- назву документа (форми), код форми, дату і місце складання;

- зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі);

- посада, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення, господарської операції і складання первинного документа.

Залежно від характеру операції, до первинного документа можуть бути включені інші додаткові реквізити.

Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, встановлено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів (п.2.1).

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення (п.2.2).

До первинних документів належать накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), які є підставою для визнання обсягу послуг, наданих однією стороною (виконавцем) та отриманих іншою стороною (замовником), та містять найменування послуг, їх кількісно-вартісні показники.

Згідно п.13 наказу Міністерства фінансів України від 28.04.2001 №205 «Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 18 «Будівельні контракти», до складу витрат, безпосередньо пов'язаних з виконанням будівельного контракту, належать прямі матеріальні витрати, прямі витрати на оплату праці, інші прямі витрати (включаючи вартість виконаних субпідрядних робіт).

Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 №554 введено типові форми первинних облікових документів у будівництві - № КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт» та № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати».

Таким чином, підтвердженням витрат, пов'язаних з виконанням будівельних робіт, є належним чином оформлені первинні документи, складені за формами КБ-2в та КБ-3.

Судом встановлено, що виконання субпідрядних робіт та їх передача замовнику (генпідряднику) оформлено актами та довідками, що складені у відповідності до наказу Мінрегіонбуду України від 04.12.2009 №554 та наказу Мінфіну України від 28.04.2001 №205 «Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 18 «Будівельні контракти».

Надання послуг будівельних машин оформлено актом виконання робіт (надання послуг), який має всі необхідні реквізити, підписи уповноважених представників сторін, відбитки печаток підприємств.

Зауваження щодо невідповідності складених первинних документів за формою та змістом чинним нормам законодавства в акті перевірки не містяться.

Враховуючи викладене, вартість одержаних ТОВ «ВБК «Аквілон» за вищевказаними договорами товарів (бетону), субпідрядних робіт та послуг будівельної техніки підлягає включенню до складу витрат, а встановлене за актом №271 порушення п.п.5.3.9 п.5.3., п.п.5.2.1, п.5.2, п. 5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» від 28.12.94 №334/94-ВР та п.138.2, ст.138, п. 139.1, ст.139 ПК України, і як наслідок, завищення валових витрат в 1 кварталі 2011 року на загальну суму 2 478 652,00 грн., в 2-3 кварталі 2011року на суму 833 333,33 грн., податку на прибуток в сумі 811330,00 грн. первинними документами не підтверджується.

Крім того, відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину встановлена законом, такий правочин вважається нікчемним (ч. 2 ст. 215 ЦК України).

В силу статті 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Факт поставки товарів (надання послуг) та оплата їх вартості підтверджуються документально, господарські операції належним чином відображено у бухгалтерському і податковому обліку позивача та у податковій звітності; право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість підтверджується податковими накладними, право на віднесення до складу валових витрат підтверджується відповідними первинними документами (видатковими накладними, рахунками-фактурами, актами здачі-приймання виконаних робіт (послуг), копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до положень Цивільного кодексу України та презумпції правомірності правочину усі укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). В усіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину. Про недійсність правочину ухвалюється судове рішення.

Відповідачем не надано суду доказів визнання правочинів, укладених між позивачем та його контрагентами, недійсним у судовому порядку.

Також, в матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності судових рішень, які б набрали законної сили, з приводу незаконних дій посадових осіб позивача, а також судових рішень щодо визнання правочину, укладеного між позивачем та вказаним товариством, недійсним.

Відповідно до вимог Податкового кодексу України ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. При цьому, такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Отже, при розгляді податкових спорів слід виходити із презумпції добросовісності платників податків та інших учасників правовідносин у сфері економіки. У зв'язку з цим передбачається, що дії платників податків, що мають за своїм результатом одержання податкової вигоди, економічно виправдані, а відомості, що містяться у податкових деклараціях, податкових накладних, вантажних митних деклараціях, бухгалтерській звітності та податковому обліку, достовірні.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності за правилами ст. 86 КАС України, суд зазначає, що в Акті перевірки від 14.12.2011 №271/23/2/35596331 суб'єктом владних повноважень не викладено жодних належних та допустимих доводів про відсутність фактичного виконання позивачем господарських операцій за переліченими вище правочинами.

Як було встановлено судом, Позивачем на підставі первинних документів по господарських відносинах з контрагентами було сформовано податковий кредит з податку на додану вартість.

Відповідно до п. 14.1.181, п. 14.1.18 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу; бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Пунктом 198.1 ст. 98 ПК України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно із п.198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Приписами вказаної статті встановлено, що право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.4 ст.201 ПК України встановлено, що податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Відповідно до п.п. 201.6 та 201.8 ст.201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу

Відповідно до приписів пункту 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Будь-які порушення щодо форми та змісту первинних документів, які підтверджують фактичне вчинення господарських операцій з постачання товару між позивачем та контрагентами в акті перевірки, відсутні.

Відповідно до статті 149 ПК України податковою базою для цілей оподаткування податком на прибуток визнається грошове вираження прибутку як об'єкта оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу, з урахуванням положень статей 135 - 137 та 138 - 143 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України прибуток із джерелом походження з України та за її межами визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Витрати у розумінні Податкового кодексу України - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілом власником) (підпункт 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

До складу валових витрат що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування відповідно до пункту 138.1 статті 138 ПК України, входять: витрати від операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, 138.11 цієї статті: інші витрати, визначені згідно з пунктами 138.5, 138.10 -138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

При цьому, згідно з підпунктом 138.2 статті 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України не включаються до складу валових витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до пункту 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, що ведеться підприємством.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які згідно з Законом є документами, що містять відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення.

Відтак, відсутність обов'язкових первинних бухгалтерських документів може бути підставою для застосування до суб'єкта господарювання фінансових санкцій з питань оподаткування, якщо таке порушення виявлено під час перевірки.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем не доказано факту порушення позивачем норм Податкового кодексу України, наказу Міністерства фінансів України від 28.09.2011 № 1213 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства» та не доведено, що метою укладання правочину є настання протиправних наслідків.

Згідно з ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

З огляду на наведене, податковим органом в ході судового розгляду всупереч вимогам частині 2 статті 71 КАС України не було доведено правомірності прийняття ним спірних податкових повідомлень - рішень.

Податковим органом не доведено, що зазначені господарські операції є фіктивними чи то безтоварними, не надано суду належних та достатніх доказів, які б свідчили про наявність законодавчо визначених обставин, що позбавляли б позивача права на формування податкового кредиту, не доведено недобросовісності позивача.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України .

Керуючись статтями 2, 11, 17, 18, 71, 87, 90, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення прийняті Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 04.01.2012 №0000012302 та № 0000022302.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Аквілон» судовий збір у розмірі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 19 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький