Постанова

від 11.06.2013 по справі 0870/1553/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

11 червня 2013 року                               Справа № 0870/1553/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Р.В. Сацького,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенка,

за участю представників:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Аквілон»

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про: визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №0000012302 та №0000022302 від 04.01.2012

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.06.2013 було задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Аквілон» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №0000012302 та №0000022302 від 04.01.2012.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що вирішивши справу по суті позовних вимог, судом в постанові не відображено питання про судові витрати, які пов'язані з розглядом справи, а саме з оплатою судової експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 168 суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

          Судове засідання для вирішення питання про винесення додаткового судового рішення було призначено на 11.06.2013. Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибули.

          Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

          Отже, під час прийняття судом постанови від 10.06.2013 по даній справі судом не було вирішено питання про судові витрати, здійснені позивачем на оплату судової експертизи.

Відповідно до ст. 81 КАС України позивачем здійснено оплату за проведення судово-економічної експертизи у розмірі 16803 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 323751 від 20.07.2012. Крім того позивачем до клопотання про проведення експертизи було додано платіжне доручення №322978 від 06.04.2012, яким сплачено судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

          Згідно ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

За правилами ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи прийняти додаткову постанову якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 94, 160, 163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

          1. Доповнити резолютивну частину постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 10.06.2013 по адміністративній справі № 0870/1553/12 абзацом четвертим:

«4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Аквілон» судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме проведенням судово-економічної експертизи у розмірі 16803 (шістнадцять тисяч вісімсот три) грн. 60 коп. (за платіжним дорученням 323751 від 20.07.2012) та 107 (сто сім) грн. 30 коп. (за платіжним дорученням №322978 від 06.04.2012)».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                         Р.В. Сацький