Рішення

від 17.02.2009 по справі 8/147

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/147

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                Справа №

За позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», місто Київ,

до Виконавчого комітету Голубівської сільської ради, село Голубівське Попаснянського району  Луганської області, -

про стягнення 644 грн. 07 коп.

          Суддя  господарського суду Луганської області Середа А.П.,  

при секретарі судових засідань Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача – Завойко Д.І.- представник, - довіреність № 0340/8 від 12.12.08 року,

від відповідача –Левченко А.І. –голова Голубівської сільської ради, - посвідчення №38, доручення №17 від 13.01.09 року, -

розглянувши матеріали справи, -   

                                                                встановив:

           суть спору: позивач просить стягнути з відповідача:

           заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку  у сумі 176,87 грн. та договірну штрафну санкцію у сумі 467,20 грн., а всього 644,07 грн., які виникли у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг мобільного зв'язку №1.11027344/1885702, укладеного між сторонами 08.10.04 року;

          судові витрати у вигляді державного мита у сумі 102,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

          На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК) розгляд справи було відкладено з 16 січня до 03 лютого 2009 року та з 03 лютого до 17 лютого 2009 року - з метою надання сторонам можливості подати до суду додаткові докази та здійснити взаємозвірку стану платежів за спірним договором.

Представники сторін у судовому засіданні, яке відбулося 17.02.09 року, звернулися до суду з клопотанням про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке відповідає вимогам ст.ст.4-4,22 та 81-1 ГПК України, а тому його задоволено судом.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, вважаючи його безпідставним, про що також зазначив у своєму відзиві на нього (вих. №7 від 05.01.09 року), пославшись на те, що:

позивач надавав неякісні послуги мобільного зв'язку, оскільки «протягом дії угоди в нашій місцевості була відсутня зона стійкого покриття UМС, послуги зв'язку надавалися неналежним чином», про що відповідач неодноразово повідомляв позивача листами «за №17 від 18.01.06 року; №99 від 14.03.06 року; №279 від 05.09.06 року»;

«з моменту розірвання угоди наш абонент був відключений та послуги не надавалися», з посиланням на період з 01.10.05 року по 01.03.06 року;

«суми то збільшувалися, то зменшувалися, і все це при тому, що абонент був відключений», «виконком не сплачував рахунки за ненадані послуги зв'язку».

На  питання суду відповідач відповів, що з заявою про дострокове розірвання укладеного договору він до Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» (далі –ЗАТ «УМЗ») не звертався.

Відповідач вважає, що у нього відсутній будь-який борг перед позивачем, а навпаки –позивач є боржником перед виконкомом сільської ради, однак, суму такого боргу не назвав.

І.Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та додатково надані докази, суд дійшов наступного.

08.10.04 року між позивачем (підприємство зв'язку) та відповідачем (абонент) укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку за №1.11027344/1885702 на телефон 3677603 та того ж дня -  додаткову угоду до нього.

Згідно з договором підприємство зв'язку зобов'язане надавати абонентові послуги мобільного  зв'язку в межах України. Міжнародний телефонний зв'язок здійснюється з країнами за вибором ЗАТ «УМЗ»(пункти 1.1-1.3 договору).

Загальні умови укладення цього договору та надання послуг мобільного зв'язку  у повному обсязі визначаються Правилами  користування мережами  мобільного зв'язку «УМЗ», які є невід»ємною частиною цього договору (п.1.2).

«УМЗ»має право: закрити зв'язок та призупинити надання послуг мобільного зв'язку: у разі несплати рахунків «УМЗ»у термін, вказаний у п. 3.2 цього договору, за будь-яких причин, у т.ч. з причин неотримання рахунків у зв'язку зі зміною абонентом адреси та неповідомленням про таку зміну «УМЗ»(п.2.1.2.1); у випадку повного використання абонентом  суми внесеного авансу. В цьому випадку поповнення авансу обов'язково проводиться абонентом: до закінчення розрахункового місяця - додатково з потребою у послугах, після закінчення розрахункового місяця  - шляхом оплати рахунків (п.2.1.2.2); змінювати тарифи на послуги, перелік та умови надання послуг, зони покриття мережі мобільного зв'язку та перелік роумінг-операторів (п.2.1.3); відмовити у подальшому наданні  послуг та припинити дію цього договору, письмово попередивши про це абонента за 30 календарних днів до припинення (п. 2.1.5).

Абонент зобов'язаний:  користуватися послугами зв'язку у повній відповідності до цього договору та Правил користування мережами зв'язку «УМЗ»(п.2.4.1 договору); своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, внести та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку (п.2.4.2); сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного внеску (п.2.4.3).

          Нарахування за надані послуги мобільного зв'язку  здійснюються згідно з тарифами «УМЗ», які є невід»ємною частиною цього договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць (п.3.1). За надані послуги зв'язку Абонент зобов'язаний сплачувати кошти на поточний рахунок ЗАТ «УМЗ»готівкою, шляхом безготівкових перерахувань або кредитною карткою за розрахунковий період один місяць до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (п.3.3). Кількість та вартість послуг, наданих абонентові у розрахунковому періоді, визначаються відповідно до показників  належних «УМЗ»технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг (п. 3.4). Вартість пакета  та вартість сервісного пакета послуг нараховується та сплачується  абонентом на наступний  розрахунковий період авансом (п. 3.6). Вартість пакета або послуги, вартість сервісного пакета послуг, пакетні хвилини або інші послуги в межах пакета нараховуються пропорційно  до днів обслуговування активного номера телефону у відповідному тарифному пакеті (п. 3.7).

          Активація номера телефону після тимчасового відключення відбувається після фактичного зарахування коштів на особовий рахунок абонента (п. 3.8).

          Сторони несуть відповідальність за  невиконання або неналежне виконання умов цього договору  згідно із законодавством України (п.4.1).

          За несвоєчасну оплату рахунків Абонент  сплачує пеню у розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення, якщо діючим законодавством України не передбачено іншого розміру  пені. Сторони не несуть відповідальності  за невиконання своїх зобов'язань за цим договором, за винятком грошових, якщо таке сталося внаслідок непереборної сили  (форс-мажорних обставин) (п.4.2).

          У випадку відмови від послуг та припинення дії цього договору за ініціативою абонента до моменту повного використання первинного авансу, внесеного абонентом згідно з п. 1.3 цього договору, за винятком, коли така відмова від послуг є наслідком порушення «УМЗ»договірних умов. Абонент сплачує «УМЗ»штраф у розмірі 100% залишку первинного авансу, не використаного абонентом  до моменту припинення надання послуг (п. 4.3).

          До відносин між «УМЗ»та Абонентом, які прямо не врегульовані цим договором, застосовується відповідне законодавство України, зокрема, Закон України «Про телекомунікації»(п.5.1).

          Дія договору припиняється, якщо Абонент має несплачені рахунки і не ліквідував наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового  повідомлення, а також у випадках, передбачених Умовами (Правилами) користування мережами мобільного зв'язку «УМЗ»(п.5.2).

          До цього договору сторони уклали додаткову угоду  №1885702, згідно якій абонент, починаючи з моменту її підписання сторонами та протягом 548 календарних днів з моменту її підписання абонент не має права відмовитися від основного договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема, - від послуг голосової телефонії за основним договором, а надання послуг, передбачених  основним договором, відбувається з урахуванням умов, встановлених цією додатковою угодою. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг за основним договором, включаючи обмеження послуг голосової телефонії, за ініціативою «УМЗ»з підстав, обумовлених  основним договором, або за заявою абонент а в період строку, встановленого цим пунктом, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено (п.1.1.).

           Забезпеченням виконання зобов'язання Абонента перед «УМЗ»не відмовлятися  від основного договору  та/або від  додаткової угоди, зокрема –від послуг голосової телефонії за основним договором, є договірна санкція, встановлена на підставі ст. 546 Цивільного кодексу України. В разі, якщо Абонент відмовляється від основного договору та /або від цієї додаткової угоди (за винятком, коли причиною відмови є невиконання «УМЗ»своїх зобов'язань згідно з основним договором), або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 основного договору у зв'язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент несе відповідальність у вигляді  сплати на користь «УМЗ»договірної санкції у розмірі 3,65 грн. за кожний день, що залишився до закінчення  терміну дії цієї додаткової угоди, встановленого п. 1.1 цієї додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. На підставі ст. 259 ЦКУ строк позовної давності до вимоги про стягнення договірної санкції встановлюється у три роки. Початок перебігу позовної давності визначається згідно з цивільним законодавством України (п.1.2).

          Після закінчення терміну дії додаткової угоди, встановленого п. 1.1. цієї додаткової угоди, основний договір вважається продовженим на невизначений строк, і кожна із сторін має право припинити основний договір в односторонньому порядку у будь-який час, письмово повідомивши  про це другу сторону не пізніше, ніж за 7 календарних  днів до такого припинення. У цьому випадку договірна санкція, передбачена п. 1.2 цієї додаткової угоди,  до абонента не застосовується (п.1.3).

          Закінчення строку, встановленого пунктом 1.1 цієї додаткової угоди або припинення дії основного договору не звільняє сторони від належного виконання  своїх зобов'язань, що виникли до такого припинення (п.1.4).

          Як видно з матеріалів справи, позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, - тобто надав абонентові (відповідачеві) послуги  мобільного зв'язку, що документально підтверджується:

           розрахунком ціни позову, згідно якому основний борг становить 176,87 грн., загальний розмір договірної штрафної санкції, нарахованої за договором, - 467,20 грн.;

звітом про баланс  особового рахунку  абонента –Платежі та баланс абонента  за період з 01.01.2000 року по 12.12.08 року, згідно якому всього за період з 01.01.00 року по 01.07.06 року надано послуг зв'язку на суму 2699,81 грн., з яких сплачено 2055,74 грн., у тому числі за період з 01.01.06 року по 01.07.06 року –надано послуг зв'язку на  суму 176,87 грн., яку  відповідач не сплатив до цього часу; крім того, 30.07.06 року абоненту нарахована договірна штрафна санкція у розмірі 467,20 грн., яку він також не сплатив до цього часу;

інтерфейсом  перегляду договірних умов і розрахунку суми штрафу від 30.07.06 року, згідно якому нарахована сума договірних штрафних санкцій у розмірі 467,20 грн.;

іншими матеріалами справи.

Позивач стверджує, що відповідач станом на 22.12.08 року (день подання позову до суду) має заборгованість з основного платежу –176,87 грн. та договірної штрафної санкції у розмірі  467,20 грн.  

          Ці докази свідчать про те, що абонент неналежним чином виконав умови пунктів 2.4.1-2.4.6 основного договору, - тобто, скориставшись наданими послугами зв'язку, не сплатив їх вартості.

          Суд вважає, що позивач свої вимоги повністю ґрунтує на чинному законодавстві, та умовах укладеного між сторонами договору.

          Що стосується заперечень відповідача проти позову, то суд не приймає їх до уваги з огляду на те, що:

           документальних доказів звернення відповідача до  ЗАТ «УМЗ»з заявою про дострокове розірвання договору у зв'язку з неналежною якістю мобільного зв'язку - він до суду не надав;

          відповідач сам документально довів те, що він фактично, всупереч вимогам п. 1.1. додаткової угоди  до основного договору, припустився односторонньої відмови як від останнього, так і додаткової угоди (листи відповідача від 18.01.06 року за вих. №17; від 14.03.096 року за вих. №99), - оскільки  термін дії основного договору та додаткової угоди до нього сягав до 10.04.06 року; крім того, його було продовжено на термін призупинення надання послуг, внаслідок чого загальний термін дії договору сягнув до 01.07.06 року;

          відповідач наявність та розмір збитків, спричинених йому, на його думку, діями ЗАТ «УМЗ», - не довів;

          твердження позивача про наявність у нього (відповідача) несплаченої суми основного боргу за період з 01.01.06 року по 01.07.06 року –не спростував.  

          Надані відповідачем до справи докази також не спростовують позовні вимоги.

          Сторони, незважаючи на неодноразові вимоги суду (ухвали від 22.12.08 року, 16.01.09 року та 03.02.09 року) не здійснили взаємозвірку стану платежів за спірним договором.

          Подальше відкладення розгляду цієї справи з огляду на правило частини 1 ст. 69 ГПК України є неможливим.

ІІ.Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та додатково надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

          Згідно статті ст.11 ЦКУ зобов'язання для фізичних та юридичних осіб виникають внаслідок вчинення ними дій, передбачених цим Кодексом, укладення договорів  та ін.

Підставами виникнення  цивільних прав та обов'язків, між іншим, являються договори та інші правочини.

     Правочином є дія особи,  спрямована на набуття,  зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1  ст. 202 ЦКУ).

           Договором   є   домовленість   двох   або  більше  сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦКУ).

          Зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання  має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ст. 509 ЦКУ).

          Правовідносини, які існують між сторонами за цим спором, належать до договорів про надання послуг.

          За  договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за  завданням  другої  сторони  (замовника)  надати послугу,  яка  споживається  в  процесі  вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується  оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

           Положення   цієї  глави  можуть  застосовуватися  до  всіх договорів  про  надання  послуг,  якщо  це  не   суперечить   суті зобов'язання (ст. 901 ЦКУ).

          Отримавши надані послуги, споживач (відповідач по справі) повинен був дотримуватися вимог ст.ст.530 та 903 ЦКУ, - здійснити оплату за них у порядку та у строк, встановлені договором, - не вдаючись до односторонньої відмови від виконання договору та додаткової угоди до нього.

          Однак відповідач у вказаний термін вартість наданих послуг не сплатив, що підтверджується матеріалами справи, тим самим  порушив вимоги як частини 1 ст.530, так і частини 1 статті 903 ЦКУ, якою встановлено, що  якщо договором передбачено  надання послуг за плату, замовник  зобов'язаний оплатити  надану йому послугу  у розмірі, у термін та у порядку, встановлених договором.

          Відповідно до ст.526 ЦКУ зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

          Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом (ст. 525 ЦКУ).

          Згідно ст.526 ЦКУ зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

          Статтею 527 ЦКУ встановлено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

          Згідно ст. 530 Цивільного кодексу, якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк   (термін)   виконання  якого  визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання) (ст. 610 ЦКУ).

            Відповідно до п. 3 статті 611 ЦКУ у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема,  - сплата неустойки.

          Як встановлено частинами 1 та 2 статті 614 ЦКУ, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності  її  вини  (умислу  або  необережності),  якщо  інше  не

встановлено договором або законом.

          Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

          Відсутність  своєї  вини  доводить  особа,  яка   порушила зобов'язання.

          Частинами 1-3 статті 623 Цивільного кодексу передбачено, що боржник,   який порушив  зобов'язання,  має  відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

          Розмір   збитків,   завданих   порушенням    зобов'язання, доказується кредитором.

         Збитки визначаються   з  урахуванням  ринкових  цін,  що існували  на  день  добровільного  задоволення  боржником   вимоги кредитора  у  місці,  де  зобов'язання  має бути виконане,  а якщо вимога не була  задоволена  добровільно,  -  у  день  пред'явлення

позову,  якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків,  беручи  до  уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

          Згідно статті 624 ЦКУ, якщо за порушення зобов'язання встановлено  неустойку,  то вона   підлягає   стягненню   у  повному  розмірі,  незалежно  від відшкодування збитків.

         Договором може  бути  встановлено  обов'язок  відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою.

          Договором  може  бути  встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків.

          Частинами 1 та 3 статті 549 Цивільного кодексу визначено, що  неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання.

           Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

          Згідно ст. 625 ЦКУ боржник не звільняється  від   відповідальності  за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Відповідач вимоги позивача не спростував.

          Спосіб захисту порушеного права позивачем обрано відповідно до вимог ст. 16 Цивільного кодексу України.

Оцінивши доводи позивача та наявні у справі докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.44,47-1 та 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача як на сторону, яка порушила умови договору, вимоги закону та з вини якої спір доведено до суду.

          На підставі викладеного, ст.ст. 11,16,509,525-527,530, 610-612, 901, 903 Цивільного кодексу України, керуючись ч. 3 ст. 22, ст.ст.32-34,43-45,47-1,49,75,82,84 та 85 Господарського процесуального кодексу  України,  суд

в и р і ш и в :

           1.Позов задовольнити у повному обсязі.

           2.Стягнути з Виконавчого комітету Голубівської сільської ради, ідентифікаційний код 04336139, який знаходиться за адресою: село Голубівське, Попаснянського району Луганської області, вул. Совхозна, 19, - на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок», ідентифікаційний код 14333937, яке знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Лейпцизька, 15, -  заборгованість за  послуги зв'язку  у сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 87 коп., договірні штрафні санкції у сумі 467 (чотириста шістдесят сім) грн. 20 коп.,  а також витрати по сплаті  державного мита у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

           Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні 17.02.2009 року за згодою представників сторін оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного господарського суду  у 10-денний термін з дня підписання.

          Рішення складено та підписано у повному обсязі –  19 лютого 2009 року.

Суддя                                                                                                А.П.Середа