Ухвала

від 16.03.2009 по справі 16/1-нм

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/1-НМ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"16" березня 2009 р. Справа № 16/1-НМ.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Коммерс" (м.Київ)  

До: Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м.Житомир)

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: підприємець - фізична особа Шикерявий С.М. (м.Коростень)

про визнання недійсним рішення №1.16/-86р від 18.11.2008р.

Суддя Гансецький В.П.

Присутні:

від позивача: Кизенко Д.О., дов. № 34/1 від 22.01.09р.

від відповідача: Кравченко Н.М., дов. № 1.20/1-458 від 16.02.09р.,            Рибченко О.О., дов. № 1.20/1-1951 від 14.07.08р. 

від третьої особи: Шикерявий С.М. - підприємець, паспорт ВМ 923182 від

                               13.09.2000р.

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним рішення №1.16/-86р від 18.11.08р. адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, прийнятого за результатами розгляду справи № 4.7.2.-37/2008.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №1.20/6-373 від 09.02.09р. та його представники в судовому засіданні проти позову заперечили, просили у його задоволенні відмовити, посилаючись, зокрема, на те, що оспорюване рішення є законним, обгрунтованим та таким, що відповідає з'ясованим обставинам справи і прийняте з дотриманням норм чинного законодавства.

Третя особа в судовому засіданні зазначив, що у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Під час розгляду справи встановлено, що згідно ст.1 Закону України від 26.11.1993р. № 3659-ХІІ "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України (далі-АМКУ) є державним органом зі спеціальним статусом, мета діяльності якого полягає в забезпеченні державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності, що відповідає ознакам суб'єкта владних повноважень, наведеним у пункті 7 частини 1 статті 3 КАС України.

Із змісту даної норми вбачається, що публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, є справою адміністративної юрисдикції.

Відповідно до ст.4 КАС України, правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 3 ст.6 Закону України від 07.2002р. № 3018-ІІІ „Про судоустрій України" встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі, зокрема, справи за заявами органів АМКУ з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

У ст.60 Закону від 11.01.01р. № 2210-ІІІ "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон №2210-ІІІ) передбачено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів АМКУ повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення (частина 1); при цьому рішення адміністративної колегії територіального відділення АМКУ оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (частина 2).

Закон № 2210-ІІІ містить спеціальні норми щодо захисту економічної конкуренції та загальні, що стосуються визначення суб'єктом господарювання порядку захисту в суді прав, порушених органами АМКУ. З останнього питання спеціальними є норми процесуального законодавства, зокрема, КАС і ГПК України.

Таким чином, Закон № 2210-ІІІ не є процесуальним законом і після набрання  чинності КАС не може визначати підсудність справ за публічно-правовими спорами за участю органів АМКУ.

З огляду на викладене, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб з органами АМКУ як суб'єктами владних повноважень щодо оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, які не віднесено ГПК України до розгляду господарськими судами за правилами господарського судочинства.

Оскільки у справі, що розглядається, позов пред'явлений не органом АМКУ, підстав для її вирішення у порядку, визначеному ГПК немає.

Така правова позиція викладена у постанові Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 23.09.08р. при розгляді за винятковими обставинами в порядку письмового провадження справи за скаргою ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування розпорядження (а.с.87,88).  

На цій підставі, господарський суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі на підставі п.1 ст.80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи вищевикладене, даний спір повинен бути предметом розгляду окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фактор Коммерс", 01103, м.Київ, вул.Кіквідзе 11-А сплачене ним по платіжному дорученню № 1539 від 22.12.08р. державне мито в сумі 85,00 грн. та сплачені по платіжному дорученню № 1540 від 22.12.08р. 118,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Ухвалу може бути оскаржено.

Суддя Гансецький В.П.      

Друк: 4 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам,

4 - третій особі.