Постанова

від 28.05.2009 по справі 16/1-нм

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

16/1-НМ

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "28" травня 2009 р.                                                          Справа №  16/1-НМ

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Черпака Ю.К.

суддів:                                                                        Веденяпіна О.А.

                                                                                    Зав'язуна В.С.

при секретарі                                                             Бугирі Ю.Г. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Кизенко Д.О. (довіреність №34/1 від 22.01.2009р.),

від відповідача: Ковальчук Л.М. (довіреність №1.20/1-1518 від 12.05.2009р.),                    Кравченко Н.М. (довіреність №1.20/1-458 від 16.02.2009р.),

                            Рибченко О.О. (довіреність №1.20/1-1951 від 14.07.2008р.),

від третьої особи: Шикерявий С.М. - підприємець,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор

Коммерс"

на ухвалу господарського суду Житомирської області

від "16" березня 2009 р. у справі   

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Коммерс"  (м.Київ)

до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету

України (м.Житомир),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на

стороні відповідача - підприємця Шикерявого С.М. (м.Коростень Житомирської області)

про визнання недійсним рішення №1.16/-86р від 18.11.2008р.,

 ВСТАНОВИВ:

У грудні 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Коммерс" звернулось в господарський суд Житомирської області з позовом до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - відділення АМК) про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.11.2008р. № 1.16/-86р про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у розмірі 34000 грн. за вчинення порушення, передбаченого абз.2 ч.2 ст.52 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним становищем шляхом повної відмови від реалізації стисненого газу, який використовується в якості моторного палива в межах м.Коростеня та Коростенського району, за відсутності альтернативних джерел придбання та встановлення таких умов придбання товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, що може призвести до обмеження конкуренції.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 16.03.2009р. припинено провадження у справі на підставі п.1 ст.80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України з огляду на те, що спір з органом АМКУ є публічно-правовим і належить до юрисдикції адміністративних судів.

В апеляційній скарзі ТОВ "Фактор Коммерс" просить скасувати ухвалу суду від 16.03.2009р. і передати справу для розгляду по суті до відповідного суду. Вважає, що ухвалу суду від 16.03.2009р. винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, статтей 19, 38, 39 Закону України "Про судоустрій України" і не враховано положення пункту 1 рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 29.10.2008р. щодо права заявника, відповідача, третьої особи на оскарження  рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду, а також абз.3 інформаційного листа ВГСУ від 13.04.2007р. "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства", абз.3 оглядового листа ВГСУ від 21.08.2007р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням конкурентного законодавства (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України)", абз.16 оглядового листа ВГСУ від 24.10.2006р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням конкуренційного законодавства (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України)", п.2 ч.7 рекомендацій ВГСУ від 27.06.2007р. "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам". Зазначає, що постанова судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 23.09.2008р. при розгляді за винятковими обставинами в порядку письмового провадження справи за скаргою ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Львівського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування розпорядження, на яку послався суд в своїй ухвалі, стосується скасування розпорядження відділення АМК, а не його рішення, яке відповідно до ст.60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" може бути оскаржено до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення (а.с.95 - 98).

У відзиві на апеляційну скаргу Житомирське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України просить залишити ухвалу суду від 16.03.2009р. без змін. Наводить міркування щодо законності і обґрунтованості даної ухвали.  Зазначає, що в м.Коростені та Коростенському районі ТОВ "Фактор Коммерс" здійснює реалізацію стисненого газу, який використовується в якості моторного палива, через свій структурний підрозділ - АГНКС № 1, яка не є юридичною особою. 02.07.2008р. до відділення АМК із заявою звернувся підприємець Шикерявий С.М. щодо неправомірності дій ТОВ "Фактор Коммерс" в частині відмови з 01.05.2008р. у реалізації стисненого газу на АГНКС № 1, що розташована по вул.Жовтневій, 50ж. ТОВ "Фактор Коммерс" не вказало обґрунтовані причини відмови у наданні послуг по заправці автомобілів стисненим газом та перелік перевізників, яким відмовлено у наданні послуг по заправці автомобілів стисненим газом. Також господарським товариством не надано підтверджуючих матеріалів щодо порушення водіями заявника правил поводження на АГНКС № 1. Дії ТОВ "Фактор Коммерс" в особі АГНКС № 1, які полягають у безпідставній відмові заявнику 06.08.2008р. у заправці його автомобіля стисненим газом є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним становищем шляхом повної відмови від реалізації товару за відсутності альтернативних джерел придбання. Дії ТОВ "Фактор Коммерс" щодо встановлення різних строків оплати, різних знижок та різних штрафних санкцій в договорах купівлі-продажу стисненого газу, який реалізується АГНКС № 1, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним становищем шляхом встановлення таких умов придбання товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, що може призвести до обмеження конкуренції. Уповноваженими представниками відділення АМК 06.08.2008р. не проводилось планових чи позапланових виїзних перевірок додержання АГНКС № 1 законодавства про захист економічної конкуренції (а.с.106 - 111).

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представників позивача і відповідача, кожен з яких підтримав доводи своєї сторони, третьої особи, апеляційний господарський суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду. З огляду на зміст наведеної норми, статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з  якою юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення, а також приписи статті 32 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" справи зі спорів про оскарження рішень (розпоряджень) органів Антимонопольного комітету України підвідомчі господарським судам і підлягають розглядові за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Це стосується й розгляду справ за позовами органів Антимонопольного комітету України про стягнення з суб'єктів господарювання сум штрафів та пені у зв'язку з порушенням конкурентного законодавства, оскільки таке стягнення здійснюється саме за рішеннями відповідних органів, прийнятими на підставі приписів названих Законів України. Водночас і пунктом 3 частини першої статті 12 ГПК встановлено, що справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції, підвідомчі господарським судам.

Про підвідомчість господарському суду справ за позовами суб'єктів  господарювання про скасування рішень органів Антимонопольного комітету України свідчить зміст інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.01.2009р. №01-8/11, інших інформаційних листів цього суду та рекомендацій його президії, зазначених позивачем в апеляційній  скарзі.

Отже, місцевий господарський суд неправильно вирішив питання про належність даної справи до адміністративної юрисдикції, тому прийнята ним ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.101,103-106  Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.  Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Коммерс" задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 16 березня 2009 року скасувати.

3. Справу №16/1-НМ передати на розгляд господарського суду Житомирської області.

 Головуючий - суддя:                                                              Черпак Ю.К.

 судді:

                                                                                           Веденяпін О.А.  

                                                                                           Зав'язун В.С.  

Надруковано 5 прим.:

1 - в справу,

2,3 - сторонам,

4 - третій особі,

5 - в наряд.